La Princesse Marie Louise Thérèse de Lamballe

pimprenelle a écrit:

Ah, çà... Il se la pétait grave.

C'est sûr ! Il se prenait pour le Zorro de la monarchie !

Tu veux dire le Zéro plutôt !

Sincèrement, j'espère que Louis XVI n'a pas eu vent de telles paroles. Car ce frère, il l'aimait vraiment beaucoup. Autant il se méfiait de Monsieur, autant le petit dernier était le chouchou de la famille royale, le petit frère espiègle et sans tête que l'on veut protéger. Mais partir sur ce terrain est vraiment très grave. Surtout dans ces conditions.

Citation :

pimprenelle a écrit:

Ah, çà... Il se la pétait grave.

C'est sûr ! Il se prenait pour le Zorro de la monarchie !  

C'est tout à fait ça ! Et c'est justement ce qui le rend attachant.  

pimprenelle a écrit:

C'est tout à fait ça ! Et c'est justement ce qui le rend attachant.

Nous sommes sur la même longueur d'ondes, Pim !
Je l'aime bien, moi, ce chien tout fou d'Artois . Il a le mérite de la sincérité.
Ce n'est pas une flèche politiquement, mais c'est un pur .

Je suis d'accord là-dessus. C'est pourquoi je parle d'enfant gâté. Il était sincère dans ses idées. Mais de là à se revendiquer comme seul garant de la monarchie...

Il prenait ses désirs pour la réalité, voilà tout !

Oui mais ceci a fait beaucoup de mal. Les émigrés devaient avoir des difficultés pour déterminer qui détenait l'autorité royale : le roi enfermé aux Tuileries ou son jeune frère fougueux qui ne souhaitait aucun compromis avec le nouveau régime ?

Là, nous sommes bien d'accord !

olivia a écrit:

Je suis d'accord là-dessus. C'est pourquoi je parle d'enfant gâté. Il était sincère dans ses idées. Mais de là à se revendiquer comme seul garant de la monarchie...

Ce n'est pas tout à fait ça qu'il dit. Il dit :

"Qu'est-ce que le Roi, reprend vivement le comte d'Artois. Monsieur, dans ce moment-ci il n'est de Roi que moi, et vous me devez compte de votre conduite . "

Il faut peut-être replacer ses paroles dans le strict contexte : Artois parle d'un moment précis et d'un endroit précis. Dans la pièce où il se trouve avec son interlocuteur, c'est lui le chef, et l'autre lui doit allégeance. Pas question de citer Louis XVI comme prétexte.

De plus, Artois et les émigrés estimaient que le roi était prisonnier de Paris et qu'il s'était laissé circonvenir par la révolution. Ils n'avaient pas tout à fait tort. Le fond démocrate de Loulou s'est fait avoir par des gens qui, pour enrobés qu'ils fussent, n'en étaient pas moins des tyrans aveuglés par leurs extrémismes.

Bien sûr !
Loulou avait signé la Constitution à l'insu de son plein gré ( ) et nous savons comment Marie-Antoinette menait Barnave en bateau ...............

Sans transition :

Dans un ouvrage consacré à Fragonard, je viens de trouver, au sujet de son célèbre tableau la fète à Rambouillet ou l'Ile d'amour (peints aux alentours de 1780), cette notice :

[..] Réau (1956) [...] a préféré y voir " un souvenir des fêtes données à Chantilly par le prince de Condé en l'honneur du grand duc héritier de Russie, le futur Paul Ier, [...]. La duchesse de Chätres et la princesse de Lambale y tenaient le rôle de batelières de l'Ile d'amour.

Le catalogue considère qu'il s'agirait plutôt de vue inventée. Mais l'annecdote reste interessante.

voici le tableau en question :

Dans une lettre envoyée à la princesse Kourakin, Elisabeth Vigée Lebrun brosse un portrait de la princesse Lamballe :

A la même époque j'ai fait aussi le portrait de la princesse Lamballe. Sans être jolie elle paraissait l'être à quelque distance ; elle avait de petits traits, un teint éblouissant de fraîcheur, de superbes cheveux blonds, et beaucoup d'élégance dans toute sa personne. L'horrible fin de cette malheureuse princesse est assez connue, de même que le dévouement dont elle a péri victime; car en 1791 elle était à Turin, à l'abri de tout péril, lorsqu'elle rentra en France dès qu'elle sut la reine en danger. Me voilà bien loin, chère amie, de l'année 1779; mais j'ai préféré vous parler dans une même lettre des rapports que j'ai eus comme artiste avec tous ces grands personnages, dont il n'existe plus aujourd'hui que le comte d'Artois (Charles X), et la fille infortunée de Marie-Antoinette.


Elise

1793 ?

Voila chère Olivia, j'ai changé, je m'étais trompée de chiffre

Elise

Ce n'est pas grave.

Aujourd'hui c'est l'anniversaire de la mort de la princesse

le comte axel a écrit:

Aujourd'hui c'est l'anniversaire de la mort de la princesse

Que son âme soit en paix!

Une petite pensée pour cette princesse au destin si tragique.

une petite pensée en effet pour ce "bon ange" qui connut une fin si tragique.

Pauvre princesse...

Quelle mort horrible
Fleurdelys

Belle et tragique Princesse !

Bon anniversaire à cette chère princesse !

Je me suis souvenue de ces anniversaires en souhaitant celui de ma meilleure amie de collège et lycée. Qui n'avait pas du tout apprécié à l'époque d'apprendre quel sort terrible a subi celle qui est née le même jour qu'elle...

Bon anniversaire Princesse

A chaque fois que je regarde ce tableau, j'ai dû mal à croire que c'est bien la Princesse de Lamballe. Pourtant, je la croyais assez puritaine, réservée et discrète. Or, on y voit un des ses mamelons!!!!