Uchronies

Bonjour,

Voilà une proposition de conférence qui semble bien envisager l'épisode de Varennes en mode uchronique.

Et si on imaginait Louis XVI en mode projet…

En savoir plus sur http://business.lesechos.fr/directions-generales/0203522625798-et-si-on-imaginait-louis-xvi-en-mode-projet-100192.php#O4f7QWVR9522j5u2.99

Qu'en pensez-vous ? Louis XVI aurait-il échoué à Varennes s'il avait conçu son entreprise en mode projet ?

Pauvre Roi... Voilà qu'on s'interroge sur sa capacité de leadership...

madame antoine

Eh ben oui! Loulou n'avait pas, tout le monde le sait, les skills de base pour être un bon leader et son management s'en est donc ressenti. On peut dire que, sous son leadership, la France n'a pas été très bien managée.    

Pauvre Loulou, lui aussi, on le met à toutes les sauces!   

Ben, moi, je soutiens et répète que, si le plan d'action avait été calculé moins short, ils y seraient arrivés en sécurité, à Varennes, les troupes de Bouillé ne se seraient pas tirées comme des malpropres et auraient pu escorter la berline jusqu'à Monmédy, comme prévu.

Quels sont les patagons qui ont pondu un itinéraire si cut, sans penser à réserver de la marge pour les impondérables?!   

Pas de soucis madame antoine on aime les uchronies ici, n'est-ce pas Pim?   

Perso je pense que l'échec de Varennes n'est pas imputable à Louis XVI seul. Il a sa part de responsabilités c'est clair, mais le fiasco n'en aurait pas été un si lui seul avait fait des erreurs.
Donc oui si ce projet avait été mené avec le respect de toutes les normes qualités de nos jours qui sont appliquées en entreprises, certainement que le résultat aurait été différent    Mais là encore c'est toute une équipe projet qui doit appliquer ces normes, et pas seulement Louis XVI   

Louis XVI aurait-il pu sauver sa tête ?

Peut-être. S’il avait suivi l’exemple d’Ulysse chez les sirènes. S’il avait été conscient que le changement brouille l’esprit. Et que notre vision du monde est conditionnée par notre environnement.

Alors, il se serait donné les moyens de décoder la réalité et de corriger le tir, le cas échéant.

Trois techniques pour Ulysse moderne :

1. Le contrôle du changement. Suivre de près ce qui se passe et prévoir des capacités de réaction pour le cas où. Méthode sonde interplanétaire.
2. Le paradoxe. Etre à l’affut de ce qui paraît bizarre. C’est le signe que l’environnement n’obéit pas à la logique que vous lui prêtez. Danger de prédiction auto-réalisatrice.
3. Soyez un donneur d’aide. Les crises ne sont pas des signaux de refus du changement. Elles disent que le changement rencontre un os. Il a besoin d’un coup de main. Intervenez pour comprendre ce qui arrive et l’aider à réussir.

Bien sûr, ça ne marche pas à tous les coups. Mais, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, dirait M.Xi Jinping.
http://www.journaldunet.com/management/expert/57621/qui-doit-changer-dans-le-changement.shtml

Pièce de théâtre uchronique. A vos souhaits!



Et si Louis XVI et Marie-Antoinette avaient échappé à la guillotine ?

http://www.manufacturedesabbesses.com/theatre-paris-piece-de_mmoire-250.html

Je vous rassure tout de suite, la pièce ne tourne pas que sur ça.

Voici une uchronie qui prend naissance à Varennes.

http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?p=10867977

madame antoine

Pardonnez-moi si je saisis l'opportunité que vous m'offrez, mais l'uchronie du jour n'est-elle pas celle qui s'est imposée comme étant la vérité historique établie depuis deux siècles à propos de l'Affaire Louis XVII ?

Louis XVII Autopsie d’une fausse vérité ( Nouvelle édition actualisée et enrichie, juin 2015 )

L'Affaire Louis XVII

Réalité, uchronie ou chimère ?

Ce livre inédit est construit sur le rapport publié en 2008 par la Commission du Vieux Paris, suite aux fouilles réalisées en 2004/2005 dans l’ancien cimetière Sainte-Marguerite, par l’Institut National des Recherches Archéologiques et Préventives.

Les travaux de Jean-Pierre Babelon publiés en 1979/1980 et l’ensemble des archives mises à la disposition de l’auteur par Christian Crépin, permettent d’affirmer que les restes, conservés sous la stèle funéraire dédiée à « L XVII 1785-1795 », sont ceux d’un jeune adulte, décédé au Temple à l’âge de 18 ans environ, le 20 prairial an III (8 juin 1795), sous l’identité de « Louis Charles Capet ».

Le Pr Gérard Lucotte, Institut d’Anthropologie Moléculaire à Paris, vient de révéler que les cheveux de ce substitué étaient naturellement roux et qu’il est impossible qu’ils soient ceux du fils du Roi Louis XVI et de la Reine Marie-Antoinette !

Grâce à l’étude critique des sources historiques les plus sûres, cet ouvrage élimine la théorie selon laquelle Karl-Wilhelm Naundorff aurait été Louis XVII et permet d’espérer que l’acte de décès, de l’état civil de Paris, de « Louis Charles Capet » du 24 prairial an III, soit prochainement annulé.

http://cril17.org/

Rêvons un peu...

La Bastille n'est pas prise !

Si Necker n’était pas parti « sans bruit », comme le lui a expressément demandé le roi dans sa lettre, et que le secret avait été éventé par le plus grand des hasards, on peut imaginer que la nouvelle qui s’est propagée dans les faits dès l’après-midi du lendemain, 12 juillet, se serait répandue comme une trainée de poudre dans la journée même du 11. Après tout, la foule avait marché sur Versailles le 23 juin 1789 au cri de « Guidez-nous ! Soyez notre père ! » aussitôt qu’avait circulé le bruit d’une possible démission du ministre. Il n’en serait pas allé différemment en ce jour troublé. Alors que Necker était tout prêt à exécuter l’ordre du roi, à regret il est vrai, Louis XVI apprenant que la foule s’était immédiatement rendue au domicile des Necker, rue de Cléry, pour acclamer le grand homme, et encore sous le coup du souvenir du 23 juin, se serait certainement rétracté et aurait fait infirmer la nouvelle, réduite à une simple rumeur. Celle-ci serait allée grossir les rangs des innombrables rumeurs qui couraient en ce temps, du « complot aristocratique » au « pacte de la famine ». Le roi en aurait assurément gardé rancune à Necker ; en attendant, il était acculé. Au soir du 11 juillet, Louis XVI comprend que, pour quelque temps du moins, il ne pourra pas faire sans son ministre.

Déjà rentré dans les bonnes grâces de l’Assemblée Nationale (devenue Constituante le 7 juillet) par son absence remarquée à la séance royale du 23 juin, Necker a risqué sa place en raison de sa « condescendance extrême » auprès des États Généraux. Garantie contre un possible retour en force de l’absolutisme royal, le héros du jour devient du même coup héraut de la cause populaire. Pour la foule, en effet, la figure de Jacques Necker représente un triple rempart : contre la famine, contre la répression militaire, contre la banqueroute. Dans ce climat de crise de l’autorité (le roi a perdu son aura et l’Assemblée Nationale ne l’a pas encore), il n’est pas seulement rassurant : il est la figure de référence.

Alors qu’il vient d’être nommé « Premier Ministre des Finances », Necker n’a pas une minute à perdre s’il veut non seulement honorer la confiance que la rue a placée en lui, mais surtout contenir la colère qui gronde. Nous sommes le 12 juillet 1789, l’urgence est double. Il faut tout d’abord ôter tout fondement à la crainte qui parcourt la population relativement à la présence des troupes mercenaires massées autour de Paris. Et si elles coupaient les routes du ravitaillement ? Et si elles étaient utilisées contre les États Généraux ou, pire encore, pour servir au massacre des « patriotes » ? L’heure est venue pour le « ministre patriote » de faire la preuve de son patriotisme. Auréolé de son nouveau titre, Necker demande une énième fois au roi le retrait des troupes mais il a un poids nouveau, celui de l’opinion publique qui est derrière lui.
Ce faisant, Necker se retrouve d’accord pour la toute première fois depuis l’ouverture des États Généraux avec l’éloquent député du tiers et son grand rival, Mirabeau, qui avait déjà présenté la requête du retrait des troupes devant l’assemblée le 8 juillet. C’est la première étape d’un rapprochement pour le moins imprévisible. Cela marque aussi un infléchissement significatif dans la stratégie du ministre : puisqu’il faut préserver le roi de lui-même et de la limitation de ses vues, il s’appuiera désormais sur la force de l’Assemblée Constituante. Le retrait des troupes est accepté le jour même.

Se promenant dans les jardins du Palais-Royal, où circule encore le bruit du renvoi de Necker, un certain Camille Desmoulins, avocat de son état et enthousiaste de l’ouverture des États Généraux, tente alors de monter sur une table, de haranguer la foule et de l’inciter à prendre les armes. La population, satisfaite du retrait des troupes et plus encore rassérénée par le maintien de son ministre, ne bouge pas. Elle adopte la cocarde verte, couleur de l’espérance plus encore que de la livrée de Necker, et le buste de l’homme d’État est brandi dans tout Paris. En ce 12 juillet 1789, les manifestations de la foule sont joyeuses et la proposition de Camille Desmoulins reste lettre morte. Il en reste bien quelques jolies formules : « le tocsin d’une Saint-Barthélemy de patriotes… », « courir aux armes… », qui se perdent au milieu des Vive M. Necker !

Sans l’appel aux armes de Desmoulins, la Bastille aurait-elle jamais été prise ? Si le mot de Desmoulins n’a – littéralement – pas mis le feu aux poudres, la faim continue d’assaillir sans relâche la population. La seconde tâche qui attend Necker est tout aussi urgente : il faut approvisionner Paris en blé. Or le prix du grain n’a jamais été aussi élevé et tout ce qui est rare est cher. La disette avait déjà été la priorité de Jacques Necker lors de son rappel en 1788. Il avait alors abrogé les mesures libérales prises par Brienne, en interdisant notamment l’exportation des grains, en en achetant hors des marchés et même à l’étranger. Aussi peut-on imaginer que, miraculeusement maintenu en place, le ministre se serait hâté de faire ce qu’il a fait en réalité alors même qu’il était renvoyé : écrire aux influents banquiers d’Amsterdam, MM. Hope, qui avaient toutes les raisons d’être inquiets de la situation en France, pour réitérer son engagement de mettre en caution sa fortune personnelle. L’ancien banquier genevois sait au besoin se montrer convaincant. Il invite par ailleurs les commissions des pays d’État à approvisionner les marchés en opérant des achats massifs de grains et de farine. Si la disette reste un problème chronique du ministère Necker, dans sa version factuelle comme contrefactuelle, le 12 juillet elle n’aura pas été cause de massacres. Pour quelques jours au moins, Paris a à manger et les émeutes au barrière d’octroi sont désamorcées.

Mais les expédients exceptionnels ne durent qu’un temps et la menace de banqueroute continue de planer sur la France. M. Necker qui, dit-on, en impose aux spéculateurs, doit se montrer à la hauteur de sa réputation et lancer une série de réformes suffisamment efficaces pour redresser la situation financière du pays. On peut imaginer que le maintien du populaire ministre à son poste aurait assuré en août 1789 le lancement des emprunts qui en réalité, faute de confiance, avaient échoué et que, face au succès mitigé de la « contribution patriotique » dont il avait eu l’idée, le ministre, résolu à ne pas se couper de l’appui de l’Assemblée Constituante, aurait fini par tendre l’oreille à la proposition de son meilleur ennemi, Mirabeau, et accepter de prendre en charge ce qu’il avait jusque-là toujours refusé, l’opération des assignats-monnaie.

En ce début juillet 1789, le pire semble avoir été évité. Necker resté en poste, la Bastille avait elle aussi de bonnes chances de rester en place. La population, toujours agitée, se serait progressivement calmée avec la formation d’une « milice bourgeoise » chargée de la tranquillité publique, à la suite d’un transfert pacifique d’autorité avec l’armée. Les premières altercations entre l’armée et la foule n’ayant pas eu lieu, le malaise déjà ancien qui existait au sein des armées royales entre les officiers et leurs hommes, pour certains favorablement disposés envers la cause populaire, n’aurait pas été exacerbé et les mutineries, à défaut d’être éliminées, auraient été considérablement réduites. Ne se changeant pas en une émeute générale, la ville de Paris ne serait peut-être alors jamais devenue la « Commune de Paris ». De même qu’elle n’entraînait pas une révolution municipale, la Bastille non prise n’aurait pas signé la chute d’une prison d’État et, avec elle, l’effondrement de l’autorité royale. Par suite, la France n’aurait probablement pas connu dès le lendemain sa première vague d’émigration aristocratique.

Enfin, et c’est peut-être là le plus important, le 14 juillet 1789 a surtout valu par son retentissement symbolique (première intervention d’ampleur du peuple parisien, premières têtes coupées et transportées sur des piques) et la récupération qui a été faite de l’événement. Privée de ses héros, les « vainqueurs de la Bastille », privée de cet événement qui, érigé en acte fondateur, marque son commencement, que serait-il advenu de la Révolution française ? Si l’on sort ici du champ contrefactuel pour entrer dans la spéculation, on peut imaginer que Jacques Necker, resté quelque temps au moins à son poste, aurait tout entrepris, aux côtés de Mirabeau et de La Fayette, pour faire advenir en France ce qu’il avait toujours appelé de ses vœux, une monarchie constitutionnelle. Qui sait alors si, sans ce renvoi un certain 11 juillet, nous ne vivrions pas toujours sous ce régime politique ? Et la fille de Jacques Necker, Madame de Staël, de jubiler : ne l’avait-elle pas toujours dit !
http://www.nonfiction.fr/article-8225-chronique_uchronique___la_bastille_nest_pas_prise_.htm

Up to page 22 !!
https://www.alternatehistory.com/forum/threads/the-bourbons-in-exile-after-varennes.356543/page-22

Faisons-nous plaisir et, surtout, faisons plaisir à notre reine adorée...

Voici sa fille Sophie Hélène Beatrix par un artiste inconnu :



Ce portrait, si l'on en croit les témoignages d'époque, est très fidèle au modèle, qui ressemblait très fort à sa maman. Il a été peint à Saint Cloud en 1790. Sophie a 4 ans. C'est une enfant vive et joyeuse qui adore le parfum des fleurs et les promenades dans le jardin.

madame antoine a écrit:

Voici une uchronie qui prend naissance à Varennes.

http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?p=10867977

madame antoine

Du même site, où les membres discutent de ce qui serait arrivé si le Roi Louis XVI avait réussi à fuir.
https://www.alternatehistory.com/forum/threads/wi-louis-16-and-marie-antoinette-escaped.302103/

Ce changement dans le cours de l'Histoire aurait-il adouci, voire empêché la Terreur, rehaussant par là l'image de la France dans le monde ?

Nous apprenons aussi incidemment que la Reine Charlotte d'Angleterre tenait un appartement à disposition pour le cas où la Famille Royale traverserait la Manche.

Ah mon Dieu, avec des si...

Ce ne serait pas étonnant, parce que les deux reines correspondaient. D'ailleurs, vous en parlez ici.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7509-la-princesse-charlotte-de-mecklembourg-strelitz-reine-d-angleterre?highlight=charlotte

Incroyable ! Des historiens s'amusent à ça.
Non, en fait c'est du sérieux. Ils ont développé une méthode pour repenser l'Histoire.

Exemple ? En novembre 2011, dans le cadre d’un ­forum organisé par la République des idées à Grenoble, Deluermoz et Singaravélou proposaient de réfléchir à la fuite du roi à Varennes, le cas parfait du ­moment-clé, ou turning point : si Louis XVI n’est pas arrêté, mais qu’il revient à la tête d’une armée et met à bas l’Assemblée constituante, que se passe-t-il ? L’exercice intimide peu le public car il relève du sens commun : si le nez de Cléopâtre avait été plus court, si ­Hitler avait gagné la guerre, nous sommes familiers de ce type de jeu.

Rappeler les dynamiques...
http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/05/18/imaginer-l-histoire-pour-mieux-la-partager_5300772_3232.html

Excellente gymnastique mentale.

asif they were fleeing

Vous connaissez la série Points de repères ?

• Points de repères est une série d'animation documentaire en 13 épisodes de 26 minutes co-produite par Mad Films, Triarii Prod, Les Films de la Butte et Arte G.E.I.E. la saison 1 est diffusée à partir du 2 octobre 2016 et la saison 2 du 8 octobre 2017 sur Arte.
  
  Un grain de sable peut parfois changer le cours de l'Histoire.
  
  Points de Repères nous raconte la grande Histoire à travers ces petits événements qui ont changé la face du monde.

• L'histoire de l'Humanité n'est qu'une suite d'événements incroyables : de la naissance d'un génie à la chute d'un empire, d'une révolution à un bond technologique, les plus grands bouleversements ont souvent été causés par des décisions apparemment insignifiantes. Sous le coup de la colère, de l'insousciance, de l'égoïsme ou de l'ambition.

Une saison 3 est en préparation, dont on a déjà les topics. Pas de Louis XVI, mais peut-être ça viendra.

• Et si le roi Louis XVI n’avait pas été guillotiné lors de la Révolution française ?

Une série à suivre donc

Sources https://fr.wikipedia.org/wiki/Points_de_rep%C3%A8res
http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=22770.html
http://www.lagazettedemontpellier.fr/49948/tele-une-saison-3-pour-la-serie-danimation-points-de-reperes.html

Coucou à tous !  

Comme promis dans mon sujet de présentation, voici un sujet dédié aux textes que j'écris (seul ou avec des partenaires de roleplay) dans le cadre de mon uchronie sur la Révolution française, où la monarchie constitutionnelle triomphe en France et où Marie-Antoinette devient régente après la mort prématurée de Louis XVI en 1799. (sachant que j'ai opéré de nombreux changements chronologiques en rajeunissant par exemple Louis-Charles, qui est né en 1791).

Je tiens à préciser que certains personnages ont une mentalité qui est peut-être un peu différente de la réalité afin de coller à mon scénario. Ne m'en voulez donc pas si certains ne sont pas la copie conforme de la réalité, je n'en ai pas la prétention. J'essaie néanmoins de les jouer avec cohérence et d'essayer qu'il y est un peu de réalisme dans tout ça.

Je commence par un texte que j'ai écris avec un partenaire de roleplay et qui concerne un face à face entre Marie-Antoinette (que j'incarne) et un Sans-Culotte au palais des Tuileries. Le personnage de mon ami est un jeune homme un peu gauche et un peu perdu, peu sûr de ses convictions mais dans un coup de folie il tente d'assassiner la reine de France. Je vous laisse lire la suite. ~ Excusez-moi d'avance pour les fautes et la mise en page, comme c'est du copier-coller de Discord je n'ai pas eu le courage de tout reprendre parfaitement (mauvais élève oui oui).

C'est ICI -> https://docs.google.com/document/d/1TbWbpzqVxCaIPy7iKevRcGiLFfowwKHMwyuxs9qCgZ0/edit?usp=sharing

Après que vous m'ayez donné vos avis je vous posterais surement un autre texte plus long et où j'incarnerais La Fayette qui a une discussion très poussée avec Joseph II sur l'avenir de la France et sur la possible intervention du Saint-Empire afin d'anéantir les leaders républicains (coucou Danton, Robespierre..) qui plongent le pays dans une véritable Terreur (les grands méchants de mon Histoire en somme, quoi que pour Robespierre c'est à nuancer vous verrez pourquoi plus tard).

J'ai également des notes sur des éléments de contexte (Pré et Post Révolution, sur la façon dont la monarchie constitutionnelle triomphe etc..) si cela vous intéresse je pourrais éventuellement les poster.  

Bonne lecture et n'hésitez pas à me donner vos avis !  

Bonjour, c'est surprenant, comme confrontation. Je ne sais trop que dire, excepté que c'est bien écrit et très psychologique. La psychologie de la Reine me semble bien respectée, on la reconnaît bien d'après les biographies et c'est l'idée que je m'en fais. Les sentiments sont aussi en accord avec les témoignages d'époque : des révolutionnaires qui ont craqué devant Marie-Antoinette. Je pense à Toulan ou à Barnave par exemple. Mais c'est un peu rapide non ? C'est comme un coup de foudre. C'est ça qui m'a paru bizarre dans votre récit, c'est ce revirement du jeune révolutionnaire. Mais les discours de Marie-Antoinette sont parfaits, c'est comme si je l'entendais parler.

Dommage que Louis XVI meurt prématurément.

J'adore !!!! Quel kif !!!! La reine et un beau gosse !!!
C'est trop mon délire !! Carrément mon fantasme !!!

Merci beaucoup pour tous vos compliments !

Et c'est exactement cela, Galaor, un coup de foudre. C'est vrai que j'ai trouvé son revirement un peu rapide sur le coup aussi mais je m'y suis fait par la suite car mon partenaire m'a expliqué que le jeune homme avait une psychologie assez fragile.. en plus de son jeune âge.

J'avoue que je suis très attaché à Louis XVI mais que l'idée d'une Marie-Antoinette régente me faisait bien fantasmer.

Après il faut dire.. qui résisterait à la reine ? Surtout quand elle parle à cœur ouvert comme cela et qu'elle se comporte avec tant de courage ?

Hello La Fayette ! Pas encore eu le temps de lire vos textes, mais j'ai un cadeau pour vous
Il me semblait bien que ce mot "uchronie" me disait quelque chose. Bah voilà ! On a un topic avec des uchronies. Si vous voulez, je peux fusionner. Comme ça on aurait zou toutes les uchronies ensemble.

Ouais bon j'ai oublié le lien.
https://maria-antonia.forumactif.com/t5040-uchronies

Bonjour globule !  

Comme cela vous arrange le mieux mais je pense que ce serait plus logique que mon sujet soit dans le topic dédié aux uchronies, non ?
Que je n'ai d'ailleurs pas vu, j'en suis navré. :/ sinon j'aurais directement posté là-bas.

Je trouve comme Galaor, ces textes très bien écrits, surtout en ce qui concerne les images (je n'ose dire métaphores), qui suscitent des visualisations chez le lecteur. D'un point de vue symbolique aussi c'est intéressant, en tant que choc entre deux mondes.

Maintenant, j'espère que vous voudrez bien, cher La Fayette, me pardonner ma franchise un peu brutale. Je ne peux me défaire de la sensation que toute la scène est impossible, parce qu'une telle rencontre au sein des Tuileries n'aurait pu se produire. Le peuple n'avait pas d'accès à la Reine.

La Fayette a écrit:

Bonjour globule !  

Comme cela vous arrange le mieux mais je pense que ce serait plus logique que mon sujet soit dans le topic dédié aux uchronies, non ?
Que je n'ai d'ailleurs pas vu, j'en suis navré. :/ sinon j'aurais directement posté là-bas.

D'accord c'est fait.

Je ne sais pas trop pourquoi ce topic se trouvait dans les "romans". C'est tellement classé bizarre, dans ce forum. Mais voilà, du coup toutes les uchronies sont ensemble dans la partie "bibliographies", "romans".