la vision d'Alma Söderhjelm

Irrésistible, hein ? Comme quoi... les parallélismes entre Marie Antoinette et Alexandra vont plus loin encore qu'on ne pense !

Alexandra? A qui penses-tu?

Il s'agit de la Tsarine Alexandra, Chou

Bien à vous.

Oups au temps pour moi j'étais à la rue là

Citation :

Il s'agit de la Tsarine Alexandra, Chou

Oui, celle de Ra-Ra-Raspoutine, quoi !

Fersen arrive à Paris le 13 février. Les événements qui suivent restent assez flous, nous l'avons dit. Voici ce qu'il consigne lui-même dans son journal, dans l'édition de Madame Söderhjelm, p. 241 :

L. 13. Tres beau et doux. Parti a 9 1/2 h : arreté deux h : a  Louvres pr diner, arrivé sans accident a Paris a 5 1/2 h du soir sans qu'on nous.dise rien. Laisse descendre mon officier a l'hotel des Princes Rue de Richelieu pris un fiacre pour aller ches Gog : rue Pelletier le fiacre ne savoit pas la rue crainte de ne pas la trouver un autre fiacre nous l'indiqua Gog: n'y etoit pas, attendu dans la rue jusqu'a 6 1/2 h : pas venu cela m'inquieta voulu aller prendre Reuters: il navoit pas trouvé place a l'hotel des Princes on ne savoit ou il etoit allé retourné chez Gog: pas rentré pris le parti d'attendre dans la rue enfin a 7 h: arrivé. Ma lettre netoit arrivée que le meme jour a midi et on n'avoit pu le joindre ayant. Alle ches elle passe par mon chemin ordinaire peur des gard: nat: son logement a merveille [resté la].

On constate que la ponctuation utilisée par Fersen est pour le moins flottante, ce qui nuit à la compréhension de son récit. Il sucre aussi certaines majuscules, ce qui n'aide pas...

Heureusement, cette page est donnée en copie dans l'ouvrage. La voici :



Et le détail de ce qui nous intéresse :



D'emblée, une question s'impose : comment diable Alma Söderhjelm a-t-elle fait pour distinguer "resté là", quelle que soit la langue utilisée ? Je veux bien que la copie soit de mauvaise qualité, et admettre que l'original soit plus clair... mais au point de parvenir à y lire quoi que ce soit...  

De plus, pourquoi suppose-t-elle d'office qu'il s'agit d'une rature ? On dirait plutôt une tache. Une bête tache.  

Ah, bien sûr, une rature, ça fait plus mystérieux... ça permet de suggérer qu'on a voulu dissimuler un secret d'importance...

Autre remarque : à qui se rapporte ce elle souligné ? A Marie Antoinette ? Forcément ? Jusqu'à présent, j'ai toujours lu que Fersen mettait une majuscule à "Elle" lorsqu'il désignait la reine, ce qui correspondrait d'ailleurs au "Reine" qu'il utilise aussi. Pourquoi avoir changé de codification ici ?

A moins que elle désigne d'ordinaire Marie Antoinette ? Mais, alors, Alma Söderhjelm a été bien négligente, puisqu'elle n'a jamais pris la peine de nous le signaler.

Autre négligence ? L'âme romantique est si pressée de laisser Fersen "rester là" avec la reine de France qu'elle en zappe comme qui dirait quelqu'un !   Où qu'il est Loulou ?   "Pas vu le roi", rapporte pourtant bien Fersen dans son écriture anguleuse.

Pffff... C'est pas sérieux !  

Oui je ne vois rien non plus de bien probant

Peut-être que le "resté là" a été divulgué suite à des analyses de la lettre...mais sinon en effet on ne voit pas grand chose...et puis quand bien même, ce "resté là" est bien froid pour pouvoir imaginer une seule seconde une nuit torride par la suite :s:
Le "elle" non plus n'a rien de bien étrange...

pimprenelle a écrit:

De plus, pourquoi suppose-t-elle d'office qu'il s'agit d'une rature ? On dirait plutôt une tache. Une bête tache.
Ah, bien sûr, une rature, ça fait plus mystérieux... ça permet de suggérer qu'on a voulu dissimuler un secret d'importance...

Mais...avez-vous pensé à ce que pouvait dissimuler la rature de Marie-Antoinette sur Son acte de mariage ?

Bien à vous.

Que s'est-il donc passé ce soir du 13 février 1792 ? Pour Madame Söderhjelm, ça ne fait aucun doute, elle le dit et le répète, Fersen a passé la nuit chez Marie Antoinette (p. 247) :

La partie la plus intéressante de ces notes est celle qui a trait à sa visite chez Marie-Antoinette. Ce qui nous intrigue, c'est que Fersen - on quelqu'un d'autre - a effacé deux mots dans son Journal. Malgré la rature, on peut deviner que les mots effacés sont: "resté là". Il ressort d'ailleurs de son Journal qu'il était resté chez la Reine de 6 heures de l'après-midi du lundi jusqu'à 10 heures mardi soir. Les risques étaient trop gros, pour qu'il ait pu entrer et sortir aux Tuileries plus d'une fois.

Que d'affirmations, pour un passage aussi obscur !   D'abord, où l'auteur va-t-elle chercher que le comte serait resté chez la reine jusqu'au lendemain à 10 heures du soir ? Fersen lui-même rapporte avoir vu le roi en début de soirée :

M. 14. Très beau et doux, vu le Roi à 6 h : du soir

Ensuite, Madame Söderhjelm croit reconnaître aussi le "chemin ordinaire" suivi par Fersen :

La reine voyait presque tous les jours le comte de Fersen chez elle. "Je lui en ai laissé le moyen", disait Lafayette, "en ne faisant pas garder telle issue de l'appartement par où il peut s'introduire sans être vu et dont en effet il profitait."

Bon... D'abord, c'est cette mauvaise langue de Saint Priest qui parle. Ensuite, le passage cité s'applique à une époque révolue, le temps d'avant Varennes. Il y a de fortes chances pour qu'on n'ait pas laissé de "chemin ordinaire" aux Tuileries. Et puis, surtout, cette phrase peut s'appliquer à n'importe quel quartier de Paris. Pourquoi y voir à toute force le palais ?  

Quant à la phrase suivante, Madame Söderhjelm ne l'explique pas : "son logement à merveille". Cependant, peut-on objecter, avec certes une certaine naïveté, si Fersen est un habitué des Tuileries, pourquoi s'extasierait-il tout à coup sur la beauté de l'appartement réservé à la reine ?  

Enfin, les risques étaient trop gros, pour qu'il ait pu entrer et sortir aux Tuileries plus d'une fois, assène l'auteur en guise d'argument massue. Mais, mais mais...  Si Axel n'est pas allé au palais, s'il a bien compris qu'il était trop tard, qu'il avait loupé le rendez-vous avec le roi, but de son voyage, il n'est plus question de multiplier les risques...  

C'est sûr que finalement le "resté là" peut signifier "j'ai pas bougé de chez moi". Quant au "son logement à merveille", si tu le cites bien, Pim, il n'y a pas de majuscule, si bien qu'on peut bien penser qu'il ne parle pas d'Elle .
Surtout qu'on sait que Fersen considérait les Tuileries comme un vieux palais poussiéreux... s'il évoquait le logement royal c'eut été davantage pour s'en désoler que pour s'en émerveiller...

Bien à vous.

C'est clair que Madame Söderhjelm fait beaucoup de suppositions déguisées en affirmations  
En clair elle interprète beaucoup les écrits de Fersen à sa sauce, et elle brode autour pour en faire une version....mais au final il n'y a vraiment rien de concret je suis d'accord.

Citation :

Enfin, les risques étaient trop gros, pour qu'il ait pu entrer et sortir aux Tuileries plus d'une fois, assène l'auteur en guise d'argument massue

Argument moyen, car Fersen étant n'importe où en France prenait déjà de trop gros risques, et pourtant il les prenait, alors je doute qu'il se serait arrêté à ça maintenant  

De toute façon, y'a un stress sur le "resté là", quand bien même on admettrait que cette tache recouvre quelque chose et que ce quelque chose soit ces mots-là...   Fersen utilise une expression consacrée quand il couche avec une femme : "resté là", dit-il pudiquement, mais en suédois, ce qui donne (je crois...   ...) "blivit qwa".

Or, ici, c'est en français que Madame Söderhjelm croit avoir décrypté ces mots. C'est donc pas pareil.

Citation :

Argument moyen, car Fersen étant n'importe où en France prenait déjà de trop gros risques, et pourtant il les prenaient, alors je doute qu'il se serait arrêté à ça maintenant

Surtout qu'il va rester une semaine chez Eleonore...

Et puis si Madame Söderhjelm évoque la "sagesse" de Fersen devant le risque, elle semble complètement négliger celui de coucher avec la Reine juste à côté de son mari et de ses enfants  
Si Fersen refuse de sortir des Tuileries à cause du risque, irait-il coucher avec la Reine sous le même toit que toute sa famille?  

Pour le moment, Alma Söderhjelm n'a pas encore abordé la question de savoir si Fersen a couché ou non avec Marie Antoinette. Elle le fera plus tard, dans un chapitre réservé à ce sujet épineux.

Maintenant, elle se contente de relever que Fersen est resté aux Tuileries, et qu'il a écrit "resté là" en français dans son journal. En effet, si cela avait été en suédois, elle l'aurait signalé, elle le fait toujours.

Or, moi, je trouve qu'aucune de ces deux affirmations n'est un tant soit peu étayée.

Or, il existe une lettre de Fersen à Taube, que Madame Söderhjelm cite :

Je suis parti d'ici le 11 et je suis arrivé à Paris sans aucune difficulté, le 13 à six heures du soir. aucune J'ai vu LL. MM le soir, et encore le lendemaiu au soir, à minuit. (1)

Voilà. Fersen prétend qu'il a vu les souverains français le jour même de son arrivée, et aussi le lendemain. Il ment. Mais pourquoi ?

Selon Alma Söderhjelm, la réponse est évidente : pour protéger son intimité avec Marie Antoinette, vu le caractère quasi officiel de la correspondance.

Ah, oui ?  

Et si, justement, Fersen n'était pas fier d'être arrivé en retard, faute à laquelle s'ajoute un échec bien pire, celui de sa mission tout entière. Et si, justement, il avait tout intérêt à ce que Gustave croie qu'il a bien rencontré le roi et la reine le 13, et qu'il est revenu à la charge le 14, qu'il a bien insisté, en bon émissaire ?  

Ce n'est qu'une interprétation, bien sûr... Mais qui ne tient pas plus mal la route que celle avancée par Alma Söderhjelm.  

_______________________________________________________________

(1) Il n'y a pas d'erreur. Un "aucune" se balade bien tout seul, comme ça, paf. Pas d'explication dans le livre. Je suppose que Fersen insiste sur le fait qu'il n'a rencontré aucune difficulté, aucune.  

Oui la théorie du mensonge pour protéger la Reine reste une supposition et une hypothèse, tout comme le débat "Fersen et Marie-Antoinette amants?" au final : des suppositions, des doutes et un mystère qui fait marcher les ventes

Mais pour l'instants les extraits que tu nous montres Pim montrent bien que les écrits du pauvre Fersen ont clairement été remodelés...je n'y vois rien non plus...car s'il fallait prêter de telles relations suite à des mensonges, n'importe qui aurait couché avec tout le monde

pimprenelle a écrit:

Et si, justement, Fersen n'était pas fier d'être arrivé en retard, faute à laquelle s'ajoute un échec bien pire, celui de sa mission tout entière. Et si, justement, il avait tout intérêt à ce que Gustave croie qu'il a bien rencontré le roi et la reine le 13, et qu'il est revenu à la charge le 14, qu'il a bien insisté, en bon émissaire ?  

Ce n'est qu'une interprétation, bien sûr... Mais qui ne tient pas plus mal la route que celle avancée par Alma Söderhjelm.  

Ton interprétation tient la route, puisque ce n'aurait pas été la première fois que Fersen avait pris des libertés avec la vérité afin de dire à Gustave III ce qu'il voulait entendre. C'est ainsi que dans son rapport à son souverain, il lui avait confirmé que Louis XVI souhaitait rétablir ses anciens pouvoirs par la force. Alors que l'impression faite par Louis XVI à Fersen, et consignée par le Suédois dans son journal intime, démentait catégoriquement cette affirmation.

Madame Söderhjelm a tiré argument de la correspondance entre Fersen et lady Foster, qui parlaient si souvent de la reine morte. Il se trouve que je suis tombée, par hasard, sur une lettre du comte dans le livre consacré à la famille royale à Paris :



Ces lignes sont certes très émouvantes, Fersen y annonce la mort de Marie Antoinette, modèle des Reines et des femmes, mort qui fait frémir la nature et l'humanité.

Il sait que lady Foster ressentira cruellement cette nouvelle. Il lui explique aussi qu'il pleure souvent avec Madame de Fitz James leur perte commune, et qu'il ne sait plus comment la consoler.

Lettre très touchante... mais rien là qui laisse supposer quoi que ce soit des relations du comte et de la reine.   Ce doit être dans une autre lettre... dommage que Madame Söderhjelm ne l'a pas citée...  

Ah je crois que c'est la première fois que je vois l'écriture de Fersen
Il écrivait plutôt bien je trouve, une écriture régulière et bien droite...quel homme

J'espère bien que la mort de Marie-Antoinette l'a attristé! Car même s'il n'a pas été son amant, il a été son ami!
Mais en effet cette lettre en reste à l'amitié .

Oui, c'est assez curieux, autant l'écriture d'Antoinette est parfois difficile à déchiffrer à cause de son aspect disjoint, autant celle de Fersen est pénible à force d'être jointe. Il met tout bout à bout, lui !

J'suis sûr qu'il se disait : "Je vais me forcer à écrire de manière hyper linéaire juste pour emmerder Pim plus tard! Ouais!"

Mais c'est vrai que tu as raison, du coup il n'est pas forcément plus facile à lire que Marie-Antoinette

Surtout la partie du bas, on est à la limite de l'illisible.

Oui il fait les mêmes raccourcis que beaucoup d'autres en faisant des "m" comme des "u" :s:

Si ce n'était que ça, Chou... La phrase d'ouverture dit : "Je ne croyais pas, aimable milady, en recevant la vôtre du 10 de ce mois, que ma réponse aurait à vous annoncer une nouvelle aussi affligeante pour mon coeur."

C'est presque de la paléographie, à ce stade... "la vôtre", j'ai quand même mis pas mal de temps à le trouver... et encore, par recoupement...

Je comprends que Marie Antoinette le déchiffrait mieux en code !