correspondance de Marie Antoinette

Merci pour tout Majesté . Ce billet qu`on voit ici est peut être un fac-similé. C`est peut-être pour ça qu`il est visible. Gilbert l'a dénoncé, c`est peut être de lui dont Madame Royale parle dans ses mémoires, qu`elle a adressé au deuxième plutôt au premier, et que ce Gilbert était plus à suspecter.
Fleurdelys

Ce billet tragique m'en rappelle un autre que la Reine a écrit, juste après avoir terminé sa lettre testament du 16 octobre, et qu'elle a ensuite glissé dans son livre de prières.

Ce 16 8bre à 4h 1/2 du matin
Mon Dieu ! Ayez pitié de moi !
Mes yeux n'ont plus de larmes
pour pleurer pour vous mes pauvres
enfants ; adieu, adieu !
Marie-Antoinette

Je me souviens d'un château que j'avais visité lorsque j'étais adolescent. La guide nous avait montré le "trésor" du château, qui renfermait notamment ce mot de Marie-Antoinette. Hélas ! Cela remonte à quelques années, mon souvenir est vague, et aujourd'hui le château a changé de propriétaires et ne se visite plus. Je suis donc incapable de vous dire comment ce manuscrit est arrivé là-bas.

Quel est ce château Petit Normand? Ayant fait mes études dans cette région j'y suis peut être passé

Chou d'amour a écrit:

Quel est ce château Petit Normand? Ayant fait mes études dans cette région j'y suis peut être passé

Il s'agit du château du Gué-Péan, à Monthou s/ Cher.

En tout cas, faux ou pas, je reconnais indubitablement l'écriture du billet comme celle que j'ai vue de mes yeux là-bas. Je ne saurais dire si c'était l'original ou une copie, mais c'était bien celui-là.

Citation :

Il s'agit du château du Gué-Péan, à Monthou s/ Cher.

Ah non je n'y suis pas allé alors, ça ne me dit rien :s:

Citation :

En tout cas, faux ou pas, je reconnais indubitablement l'écriture du billet comme celle que j'ai vue de mes yeux là-bas. Je ne saurais dire si c'était l'original ou une copie, mais c'était bien celui-là.

Si on compare l'écriture de ce billet avec d'autres lettres de Marie-Antoinette, je pense aussi que ce billet est apocryphe...je n'y reconnais pas l'écriture de la Reine :s:

pimprenelle a écrit:

A la Conciergerie, on vend aussi des copies de la copie du Testament... au lieu de vendre des copies du vrai...

C'est celle-ci? :


Bien à vous.

Peut-être, Majesté, je ne jurerais pas... Sais plus... Mais je l'ai tenue en mains, et j'ai bien vu les corrections et l'écriture poussive.

Voici la lettre que Marie-Antoinette le 10 may 1774 à Sa soeur Marie-Christine :



Bien à vous.

Lettre que Marie-Antoinette a écrit à Louis-Auguste le 27 mars 1770 :


Bien à vous.

Merci Majesté!

C'est marrant, je trouve que son écriture est un peu moins régulière qu'à l'habitude, plus hachée disons...mais....en 1770 et 1774, son écriture n'était pas encore à son apogée aussi

Merci, Majesté !  

Celle au dauphin de 1770 est à écarter d'office, car elle illustre parfaitement la démonstration : les faussaires commettent l'erreur d'ignorer que l'écriture de Marie Antoinette a évolué. Or, en 1770, sa graphie était très malhabile, contrainte et liée. Au contraire, cette lettre s'efforce de rendre l'écriture connue de la reine, celle des années 80.

A partir du moment où l'on récuse celle de 1770, avec raisons, on peut émettre les mêmes doutes sur celle de 1774. L'analyse de lettres authentifiées montre que l'écriture de Marie Antoinette a mis de longues années à se fixer... comme celle de tout le monde, quoi !   Et, surtout, que, bien que gardant des caractéristiques communes, elle est passée de liée à disjointe, ce qui constitue un changement d'importance.

L'auteur de la lettre à Marie Christine connaît d'évidence les particularités orthographiques de Marie Antoinette, puisqu'il les illustre bien. Des parties de phrases rappellent des correspondances authentifiées, ce qui est toujours suspect. Tout aussi incongrue paraît cette signature.

Enfin, les filles de Marie Thérèse n'étaient-elles pas drillées à brûler leur courrier familial ?

Voici la lettre de Marie-Antoinette à Joseph II , du 8 décembre 1780


C'est là que la signature semble trop "copiée-collée" pour être authentique...Qu'en penses-tu, Pim?

Bien à vous.

Lettre à Mercy, du 3 août 1788:



Bien à vous.

Lettre du 21 may 1790 au Duc de Guiche, gendre de Madame de Polignac :


Bien à vous.

A priori, la dernière est moins suspecte, puisqu'elle est signée d'un trait, selon l'habitude de Marie Antoinette.

Sinon, la lettre est un peu trop petite, je n'arrive pas à la lire... Elle ne figure pas chez Lever... mais ça veut pas dire charrette, aucune lettre à Madame de Fitz James n'est reprise par Lever...

Idem pour la lettre à Mercy de 1788. Pas chez Lever. Signature suspecte, écriture contrainte dans l'ensemble, je trouve, et un "scavez" que Marie Antoinette n'utilise jamais. Je l'écarterais, celle-là. Qu'en pensez-vous ?

La lettre à Joseph du 8 décembre 1780 n'est pas reprise chez Lever non plus. Aurait-elle signé autrement qu'avec son trait perso à son frère ? Mais c'est surtout le style, qui m'arrête, à la fois larmoyant et grandiloquent. Une lettre authentique existe, datée du 10 décembre 1780 :

Accablée du plus affreux malheur, ce n'est qu'en fondant en larmes que je vous écris. Oh ! mon frère, oh ! mon ami, il ne me reste donc que vous dans un pays qui m'est et me sera toujours cher! Ménagez-vous, conservez-vous. Vous le devez à tous. Il ne me reste qu'à vous recommander mes sœurs. Elles ont encore plus perdu que moi. Elles seraient bien malheureuses. Adieu! je ne vois plus ce que j'écris. Souvenez-vous que nous sommes vos amis, vos alliés. Aimez-moi. Je vous embrasse.

Ne sont-ce pas un style, une expression, des péoccupations tous différents ?

Je trouve aussi la signature suspecte, mais sinon je pense que si Lever ne l'a pas publiée c'est qu'en effet il y a un sérieux doute :s:
Cela dit la ponctuation se fait rare comme sur les lettres authentifiées de la Reine, et le style ainsi que le fond ne me semble pas incohérent...allez savoir :s:

Je suis comme vous circonspect : mes réserves se basent sur les mêmes détails que ceux que tu cites, Pim...
Je vais rescanner la dernière lettre

Bien à vous.

Merci, c'est très gentil ! Celle-là porte un trait en guise de signature... donc, déjà, elle me met dans de meilleures dispositions.

Voici donc ,de façon plus lisible, la lettre au Duc de Guiche, datée du 29 may 1790:



Bien à vous.

Lettre du 4 juillet 1792, sans suscription... :



Bien à vous.

Ben... Comparons :




Je trouve la lettre publiée par Hunolstein plus mal à l'aise, non ? Les "m" et les "n", surtout... Bon, il est aussi possible que le fac similé soit recopié d'après une lettre authentique, à son imitation... ils faisaient ce genre de trucs aussi, ce qui ne simplifie pas les choses !

Oui c'est aussi l'impression que j'ai depuis le début sur ces fac-similé : l'écriture est vraiment hachée, décousue, par rapport à celle de Marie-Antoinette, que j'avais en tête du moins :s:

La lettre à Mercy du 4 juillet est recensée dans l'édition de Madame Lever. Elle est donc authentique. Pourtant, l'écriture m'en paraît bien malaisée...

Bien sûr, ce ne sont pas des autographes, que tu as dans ton livre, Majesté, ce sont des fac similés, c'est à dire des reproductions à l'identique, mais à la main, donc la plus à l'identique possible...

Bref, le fait que l'écriture soit un peu suspecte ne veut pas dire que la lettre est apocryphe, elle est juste recopiée. Mais l'archive existe bel et bien.

En revanche, les lettres de jeunesse de Marie Antoinette qui présentent les caractéristiques graphologiques de sa maturité peuvent être écartées d'office. C'est déjà ça !

Ah, si Evelyne Lever avait réalisé une édition vraiment exhaustive...

Ca, a priori, ça inspire confiance... l'écriture ressemble à celle de la petite dauphine, les préoccupations sont bien les siennes, le nom d'Arneth rassure tout de suite... attends, je prends mon petit Lever...

Voilà, elle est bien reprise, mais c'est en fait la fin d'une lettre que Madame Lever date du 9 juillet 1770, p. 49.

Il me semblait bien que le contenu me disait quelque chose !

Puisque ce fac similé est bien réalisé d'après un original de Marie Antoinette, laissons nous aller... à 6h du mat, ça ne peut nous faire que du bien...

La petite dauphine n'a pas encore perdu l'usage des majuscules (Modoux, Mercy, Naple)... mais elle est déjà capricieuse (vienne) . Elle présente déjà certaines particularités orthographiques qu'elle gardera, comme des redoublements de consonnes intempestifs (toutte), des féminins sucrés (premier), l'absence d'accents (mere), l'ajoût de "e" (permettera). On a déjà un "n'y", que la reine gardera toute sa vie, par contre il n'est pas clair qu'elle ait ou non écrit "sachant" correctement.

L'écriture elle-même est liée, mais des traits communs existent déjà, la direction générale ne changera pas, restant toujours légèrement inclinée vers la droite. L'habitude de terminer les lignes en incurvant vers le bas est déjà là. Pas encore de deltas, mais un double "ss" que Marie Antoinette gardera toujours. Le "r" se modifiera beaucoup par la suite, empruntant à la gothique, mais les "m" et "n" même en devenant disjoints, ne changeront pas vraiment. Le "serez" nous offre un très beau "z", qui sera à jamais celui de Marie Antoinette.

Je ne sais plus quelle biographe, je crois que c'est Fraser, signale que la petite dauphine francisée a du mal avec son prénom. On le dirait bien. D'abord, elle omet le "Marie", preuve que, dans l'intimité, on ne le disait pas, mais on voit bien que la fin du nom est ajouté et manque de place. "Antoine", avait-elle sans doute d'abord signé, comme autrefois.

Merci de nous scanner toutes ces lettres, Majesté ! C'est très gentil à toi ! On s'amuse bien, hein ?!

pimprenelle a écrit:

Ca, a priori, ça inspire confiance... l'écriture ressemble à celle de la petite dauphine, les préoccupations sont bien les siennes, le nom d'Arneth rassure tout de suite...

J'étais tout aussi inspiré

Citation :

attends, je prends mon petit Lever...

Référence , en effet

Citation :

Puisque ce fac similé est bien réalisé d'après un original de Marie Antoinette, laissons nous aller... à 6h du mat, ça ne peut nous faire que du bien...

Tu l'as dit...ça me rassure...je redoutais de n'avoir affaire qu'à des non authentique : suis rassuré du coup
Merci Pim pour ton analyse hors paire!
C'est parce que tout en le devinant vaguement ,je ne suis pas à même de verbaliser tous ces points que j'ai à coeur de t'en faire part...Surtout quand on obtient une si brillante analyse !

Citation :

la petite dauphine francisée a du mal avec son prénom. D'abord, elle omet le "Marie", preuve que, dans l'intimité, on ne le disait pas, mais on voit bien que la fin du nom est ajouté et manque de place. "Antoine", avait-elle sans doute d'abord signé, comme autrefois.

C'est vrai que c'est ici flagrant...et très touchant ...c'est une lettre qui devient une porte ouverte vers ce détail d'intimité...

Citation :

On s'amuse bien, hein ?!

A fond! J'adore jouer les Sherlock Holmes avec toi : surtout que les pièces sont pleines de détails intéressants !
Merci à toi...et à vous tous qui pourrez nous aider

Bien à vous.