La duchesse de Polignac

pimprenelle a écrit:

Ah bon ? Qu'elle leur parle, ok... mais qu'elle leur serve des rafraîchissements chez elle, n'est-ce pas plus étonnant ?

Je l'ai lu plusieurs fois. Je le rapporte dans " Mme de Polignac ..."

Je l'avais zappé. Moi et le militaire, vous savez...

C'est clair que cet épisode là n'a fait qu'accentuer la haine du peuple envers la duchesse de Polignac :s:

Chou écrit :

" Je le vois pour ma part tout comme Marie-Antoinette profitant d'un banquet avec le régiment de Flandre : soutenir des troupes fidèles proches de Versailles en ces temps difficiles. C'est très risqué mais là nous retrouvons les erreurs classiques de la cour... "

Je crois que vous êtes dans le vrai. En tout cas, c'est ainsi que je l'interprète aussi.
Mais, puisque l'on racontait "pour égarer la multitude" que "Mme Veto avait promis de faire égorger tout Paris" ( Marie-Antoinette n'est pas encore Mme Véto, à ce moment-ci, mais vous me comprenez ...) et que l'on brandissait ces troupes comme un épouvantail preuve de l'arbitraire royal, Mme de Polignac ne pouvait que se compromettre gravement en marquant sa bienveillance à ses militaires ...

Oui, nous restons dans le monde de la cour de Versailles qui sous-estime certaines choses. La duchesse de Polignac (tout comme Marie-Antoinette peu de temps après) n'avait certainement aucune mauvaise intention ni aucun complot dans la tête quand elle faisait ça, de son point de vue ça n'était que du soutient envers des hommes qui les protégaient.
Mais...du point de vue des parisiens c'était tout autre chose....la possible fuite de Louis XVI à Rambouillet n'a fait qu'alimenter les rumeurs et les inquiétudes.

Justement, je ne vois pas en quoi ce serait une erreur à ce moment-là, avant même la révolution. Il était naturel que le roi, la reine et leurs proches soutiennent les troupes.

Chou d'amour a écrit:

Oui, nous restons dans le monde de la cour de Versailles qui sous-estime certaines choses. La duchesse de Polignac (tout comme Marie-Antoinette peu de temps après) n'avait certainement aucune mauvaise intention ni aucun complot dans la tête quand elle faisait ça, de son point de vue ça n'était que du soutient envers des hommes qui les protégaient.
Mais...du point de vue des parisiens c'était tout autre chose....la possible fuite de Louis XVI à Rambouillet n'a fait qu'alimenter les rumeurs et les inquiétudes.

Ben voilà ! On a monté un fait en épingle, comme lors du banquet des gardes.

Citation :

Justement, je ne vois pas en quoi ce serait une erreur à ce moment-là, avant même la révolution. Il était naturel que le roi, la reine et leurs proches soutiennent les troupes.

De leur point de vue oui , mais le point de vue des parisiens était tout autre car ils voyaient de plus en plus de troupes non loin d'eux, ils voyaient les canons de la bastille braqués vers la ville, ils soupçonnaient une fuite de Louis XVI et quelques jours avant Necker a été renvoyé... :s:
Le problème en fait de ce début révolutionnaire a été manifestement un énorme problème de communication entre l'Assemblée, Paris et Versailles, si bien que les points de vue de chacun étaient légitimes, mais incompatibles. Les ministres de Louis XVI ont clairement des responsabilités dans tout ça :s:
Bailly d'ailleurs le souligne à de très nombreuses reprises et il fait la part des choses.

C'est aussi que certains brouillaient à dessein la communication...

En effet, de part et d'autre d'ailleurs :s:

pimprenelle a écrit:

Justement, je ne vois pas en quoi ce serait une erreur à ce moment-là, avant même la révolution. Il était naturel que le roi, la reine et leurs proches soutiennent les troupes.

Ben oui ! ça tombe sous le sens !

Chou d'amour a écrit:

En effet, de part et d'autre d'ailleurs :s:

Comment ça ?

Selon certains écrits de Louis XVI, il semble qu'il y ait eu des ordres donnés par ses ministres sans vraiment son accord, donc Louis XVI n'avait pas non plus une totale idée de la situation. Et de même, certains révolutionnaires se voilaient la face pour alimenter les rumeurs et les violences civiles à Paris :s:

Oui, donc, ce ne serait pas des distorsions dans la communication voulues par la cour.

Non, à priori ce sont certains ministres qui ont fait de grossières erreurs

Grossières ou voulues ?

Bonne question

Chou d'amour a écrit:

Non, à priori ce sont certains ministres qui ont fait de grossières erreurs

Ne penseriez-vous pas à cette girouette de Necker ??? C'est quand même grâce à lui que les malheureux Foulon et Berthier ont été éparpillés façon puzzle .
Foulon ayant dénoncé au Conseil du Roi une conspiration, avec documents à l'appui, réclamait l'arrestation d'Orléans sur le champ. Necker en a dissuadé Louis XVI . On ne connaît que trop bien la suite ... (Mémoires de Paroy )

Non je ne pensais pas à lui mais j'ignorais qu'il avait dissuadé Louis XVI d'arrêter Orléans Grave erreur en effet :s:
Quoique...Orléans était à cette période très populaire (lui qui a même été élu à l'Assemblée nationale comme président) donc ça aurait pu mal tourner :s:

De toute façon, cela n'aurait pas pu être pire ... n'est-il pas vrai ?

Oui

Ce portrait représente-t-il bien notre Yolande comme la légende du net le prétend?


Bien à vous.

Perso je ne la reconnais pas du tout car j'y vois une femme sans vraiment de beauté :s:

Ou alors c'est bien elle mais il est un peu raté

Long nez, pour Madame de Polignac, non ?

Si c'est la duchesse, on pourrait penser que ce portrait date d'après le départ, en Italie par exemple, quand elle commençait à être malade, d'où ces différences et sa beauté fanée...?c'est vrai qu'elle a pas l'air en bonne santé sur cette image ( si c'est elle).