Jour J : la nuit des Tuileries. Une BD-fiction.

C'est la révolution qui fucke la monarchie. C'est historique, quoi.

Majesté a écrit:

C'est censé se passer en quelle année?

La famille royale quitte les Tuileries en 1791 à bord d'un ballon, Louis XVI meurt dans l'évasion, car il reçoit une balle dans le ventre. Puis la suite se passe en 1795.

Majesté a écrit:

En tout cas les dessins ne sont pas formidables: on reconnaît mieux Bonaparte de dos à cause de son costume que Marie-Antoinette

C'est clair elle est dans son déshabillé.

Et Fersen dans tout ça ? Il n'apparaît pas dans la BD?

... Qui ?

pimprenelle a écrit:

... Qui ?

Fersinou.

Pendant que ça tournait mal à l'été 1792, il était... ailleurs.

Citation :

Et Fersen dans tout ça ? Il n'apparaît pas dans la BD?

Oh mais si, apparemment c'est le sauveur de la situation.  

Ah bon?! Que fait-il? Et comment se fait-il que l'infâme nabot lui chippe la reine? bizarre ça    

le comte axel a écrit:

C'est clair elle est dans son déshabillé.

Tu trouves?
Elle est en chemise de nuit, c'est le volant de la manchette qui fait songer à un déshabillé qui aurait dû venir par dessus...et plein de dentelles !
Là on sent l'influence coppolienne : cette pose est reprise de celle de Dunst...
no comment ...

Bien à vous.

Je te rassure, ils n'ont pas pris la peine d'ouvrir un livre !!!
Et comme tu dis, l'influence coppolienne a toute sa place ici !!!
Je n'ai qu'une chose à dire en critique à ça !!!
C'EST NUL !!!

Bon.

J'ai acheté la BD hier. Alors conclusion, ce sont de TRÈS MAUVAIS historiens. La fiction est pas mal, mais comme la plupart des fictions de ce type, elle présente l'inconvénient de ne pas du tout être crédible.

Les détails sur le Louvre où sur le pont Napoléon III montre que si les dessinateurs sont bons, les auteurs ne sont en fait pas trop foulés pour donner de la crédibilité à leurs dessins. Cela se voit dans un autre album de la même série, à l’époque du général de Gaulle, où une explosion nucléaire est déclenchée depuis le Pc Jupiter construit en réalité par Pompidou...

Il y a cependant une chose sur laquelle ils n'ont pas fait d'erreur : lorsque la famille royale s'échappe en ballon, un homme demande à la Reine de se mettre à l'abri au fond de la nacelle, elle répond qu'elle protège le dauphin, c'est le plus important. Cette attitude correspondrait certainement au caractère de Marie Antoinette, prête à tout pour protéger ses enfants. Cela devrait cous consoler, Osterreich


Ceci dit, cette BD est à la hauteur de ce que j'en attendais. Une histoire sympa, mais pas plus. Je préfère nettement la BD sur le fantôme de la Reine à Trianon, elle est beaucoup plus réussie !

attachboy a écrit:

Il y a cependant une chose sur laquelle ils n'ont pas fait d'erreur : lorsque la famille royale s'échappe en ballon, un homme demande à la Reine de se mettre à l'abri au fond de la nacelle, elle répond qu'elle protège le dauphin, c'est le plus important. Cette attitude correspondrait certainement au caractère de Marie Antoinette, prête à tout pour protéger ses enfants. Cela devrait cous consoler, Osterreich

Oui ce sera bien la seule chose dans ce bric à brac !!!

Ils ne se sont pas non plus trompé sur la veulerie de Danton, de Fouché, de Vidock où de Talleyrand...

Par contre, faire du dauphin un gosse orgueilleux...

Fils de Fersen de surcroît..

Et quant à suggérer que la Reine pourrait être séduite par Bonaparte...

Là, ça mérite une correction !

Bon là définitif, même pour une fiction... Je n'ai pas du tout envie de la lire cette BD...

Et Louis XVI qui meurt en demandant à manger....

Les rumeurs sur la paternité du dauphin ne datent pas de cette BD. Par exemple, Craufurd fit le commentaire suivant à Pitt au sujet de Fersen, dans un billet qu'il lui adressa sous la révolution : "Ce gentilhomme était colonel du Royal-Suédois, il était grand favori de Sa Majesté Très-Chrétienne. Il est généralement supposé être le père du dauphin actuel." (F. Kermina, p. 209).

Craufurd était-il un agent de Pitt ?
Et par Ricochet , Fersen était-il un agent de Pitt ?

Avez-vous lu ce livre ci


Secret service under Pitt de
William John Fitzpatrick
Adamant Media Corporation , 2001, 428 p : 18,98 euros

Madame de Chimay a écrit:

Craufurd était-il un agent de Pitt ?
Et par Ricochet , Fersen était-il un agent de Pitt ?

Je ne crois pas que Fersen était l'agent de Pitt. Fersen était l'agent de Gustave III (reléguant Staël à un second rôle d'ailleurs ).

En ce qui concerne Craufurd, il a fait la courroie de transmission entre Gustave III et le roi d'Angleterre, notamment dans le cadre du projet de coalition armée à l'encontre de la France révolutionnaire.

Madame de Chimay a écrit:

Avez-vous lu ce livre ci


Secret service under Pitt de
William John Fitzpatrick
Adamant Media Corporation , 2001, 428 p : 18,98 euros

Non je ne connais pas ce livre.  

A mon humble avis, c'est le livre clé qu'il faut lire. Mais pour cela , il faut un excellent niveau dans la langue de Shakespeare pour le lire dans le texte ...
Si traîtrise il y avait , ce serait alors plutôt su côté de Craufurd. Tout ce qui de près et de loin est en relation avec Pitt, cela veut dire suspect pour moi .

Voici les chapitres issus de ce livre ( documents trouvés sur internet )

CHAFFER PASE

I. A MYSTERIOUS VISITOR 1

II. ARRESTS MULTIPLY 8

III. FATHER O'COIGLY HANGED 15

iv. THE BETRAYER'S INTERVIEW WITH TALLEYRAND . . 24

V. LORD CLONCURRY SHADOWED 35

VI. THE MASK TORS OFF AT LAST 44

vii. DR. MACNEVIN'S MEMORIAL INTERCEPTED . . .52

VIII. GENERAL NAPPER TANDY 70

IX. ARREST OF JAGERHORN IN LONDON XHE PLOT

THICKENS TURNER SHOT THROUGH THE HEAD . 91

X. EFFORTS TO EXCITE MUTINY IN THE ENGLISH FLEET . 105

XI. THE BETRAYER OF LORD EDWARD FITZGERALD . .116

XII. WILLIAM TODD JONES EMMET'S REBELLION . . 156

XIII. THOMAS COLLINS PHILLIPS THE SACERDOTAL SPY . .163

XIV. LEONARD MCNALLY 174

XV. FATHER ARTHUR O'LEARY 211

xvi. ARTHUR O'LEARY IN LONDON 227


XVII. THE REGENCY STRUGGLE BETWEEN WHIG AND TORY

CAMPS O'LEARY AND THE PRINCE OF WALES . . 253

XVIII. BISHOP HUSSEY .280

XIX. PRESBYTERIAN MINISTERS DEEP IN TREASON PLOT

AND COUNTER-PLOT 290

XX. THOMAS REYNOLDS : SPY, AND BRITISH CONSUL . . 301
XXI. ARMSTRONG AND THE SHEARESES GENERAL LAWLESS 308



APPENDIX 335

INDEX . 380

Citation :

Les rumeurs sur la paternité du dauphin ne datent pas de cette BD. Par exemple, Craufurd fit le commentaire suivant à Pitt au sujet de Fersen, dans un billet qu'il lui adressa sous la révolution  : "Ce gentilhomme était colonel du Royal-Suédois, il était grand favori de Sa Majesté Très-Chrétienne. Il est généralement supposé être le père du dauphin actuel." (F. Kermina, p. 209).

Heureusement que sa Madame Craufurd n'était plus en âge de procréer...  

Cher ATTACHBOY - j'ai enfin reçu le JOUR J trouvé en occasion mais neuf et je suis totalement de votre avis !!!!

c'est un BD de très grande fantaisie !!!!!! à lire une fois pour la découvrir et la ranger dans le rayon BD.... A oublier !!!!!!! elle restera comme un document de plus dans la bibliothèque avec les autres insanités de même acabie !!!

MARIE ANTOINETTE