Les Princes du malheur

PHD

Chou d'amour a écrit:

Merci Monsieur de Castelnau!

Ah ça me donne envie de le lire

Oh oui alors !

Merci Monsieur Castelneau pour cette impression, je commanderai ce livre ces prochains mois.
Fleurdelys

Plongée passionnément dans la lecture de cet ouvrage depuis plusieurs jours, j'ai quelques questions au sujet de Louis Joseph. Philippe Delorme rapporte que le petit dauphin n'a pas assisté à l'ouverture des Etats Généraux, qu'il était resté à Meudon. Or, je n'avais jamais lu cette information nulle part, tous les biographes, tous les historiens, tous les films, me semble-t-il, présentent un petit garçon observant, tout faible, la cérémonie depuis le balcon. Certains prétendent même que Marie Antoinette aurait levé la tête en passant ou lui aurait envoyé un baiser.

D'où vient un tel luxe de détails ? Or, Monsieur Delorme est très affirmatif. Le petit dauphin était à Meudon.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Autre interrogation par rapport à Louis Joseph : Monsieur Delorme rapporte que Louis XVI a été averti de la mort de son fils en pleine nuit et que le petit garçon avait expiré dans les bras du comte de Bourcet. Là encore, j'ai été très étonnée, vu que la tradition présente souvent le roi et la reine veillant toute la nuit leur fils agonisant. Or, Louis Joseph est donc mort hors de la présence de ses parents ?

J'apprécie beaucoup tous les détails sur lesquels l'étude de Philippe Delorme repose, particulièrement les témoignages de la Correspondance secrète et de Bombelles, toujours très précis et très explicites. De plus, l'auteur a poussé ses recherches jusqu'aux rapports médicaux de l'époque, ce qui éclaire parfois ma lanterne. C'est ainsi que je ne me demande désormais plus ce qu'est un "dévoiement", c'est un flux de ventre.

J'ai aussi lu plusieurs fois que Louis-Joseph avait demandé à pouvoir observé la cérémonie d'ouverture des Etats Généraux depuis une fenêtre, cette permission lui ayant été accordée. D'ailleurs certains disent qu'il était tout ému de voir ses parents aussi solennellement

Par contre, quant à sa mort, j'avoue n'avoir peu lu de détails...mais j'avais plus en tête qu'en effet Marie-Antoinette et Louis XVI n'était pas présents quand il a rendu l'âme :s:

Citation :

De plus, l'auteur a poussé ses recherches jusqu'aux rapports médicaux de l'époque, ce qui éclaire parfois ma lanterne. C'est ainsi que je ne me demande désormais plus ce qu'est un "dévoiement", c'est un flux de ventre.

Un flux de ventre? C'est quoi? :s:

pimprenelle a écrit:

Autre interrogation par rapport à Louis Joseph : Monsieur Delorme rapporte que Louis XVI a été averti de la mort de son fils en pleine nuit et que le petit garçon avait expiré dans les bras du comte de Bourcet. Là encore, j'ai été très étonnée, vu que la tradition présente souvent le roi et la reine veillant toute la nuit leur fils agonisant. Or, Louis Joseph est donc mort hors de la présence de ses parents ?

J'apprécie beaucoup tous les détails sur lesquels l'étude de Philippe Delorme repose, particulièrement les témoignages de la Correspondance secrète et de Bombelles, toujours très précis et très explicites. De plus, l'auteur a poussé ses recherches jusqu'aux rapports médicaux de l'époque, ce qui éclaire parfois ma lanterne. C'est ainsi que je ne me demande désormais plus ce qu'est un "dévoiement", c'est un flux de ventre.

Non, ni le roi ni la reine n'étaient à Meudon pendant la nuit fatale. Ils s'y étaient rendus l'après-midi précédente.
"Dévoiement", "flux de ventre" = diarrhée.

PHD

pimprenelle a écrit:

Autre interrogation par rapport à Louis Joseph : Monsieur Delorme rapporte que Louis XVI a été averti de la mort de son fils en pleine nuit et que le petit garçon avait expiré dans les bras du comte de Bourcet. Là encore, j'ai été très étonnée, vu que la tradition présente souvent le roi et la reine veillant toute la nuit leur fils agonisant. Or, Louis Joseph est donc mort hors de la présence de ses parents ?

J'apprécie beaucoup tous les détails sur lesquels l'étude de Philippe Delorme repose, particulièrement les témoignages de la Correspondance secrète et de Bombelles, toujours très précis et très explicites. De plus, l'auteur a poussé ses recherches jusqu'aux rapports médicaux de l'époque, ce qui éclaire parfois ma lanterne. C'est ainsi que je ne me demande désormais plus ce qu'est un "dévoiement", c'est un flux de ventre.

Non, Louis Joseph était bien intransportable un mois avant sa mort. Les comptes des Menus Plaisirs, que je cite, n'évoquent d'ailleurs que Louis Charles et Madame Royale, qui ont assisté à la cérémonie d'une fenêtre de la rue Saint Louis. La légende de sa présence à Versailles vient peut-être d'une lecture rapide d'un passage de Duval ("Souvenirs de la Terreur") qui décrivent une procession de la Fête Dieu en 88 à Meudon, à laquelle assiste cette fois le premier dauphin (je l'évoque dans le livre). Cette erreur a en effet été souvent reprise par les historiens, qui ne sont pas retournés aux sources.
PHD

C'est possible en effet, car la coïncidence est grande...ce seraient donc Louis-Charles et sa soeur qui observaient depuis cette fenêtre, et non Louis-Joseph

Citation :

"Dévoiement", "flux de ventre" = diarrhée.

Ah ok merci

Merci de vos réponses, Monsieur Delorme !

Voilà qui recadre les choses, en effet. C'est fou comme cette légende de la présence du petit Joseph aux Etats Génaraux a eu du succès ! Il faudra du temps avant qu'elle ne soit rectifiée dans les esprits, je le crains. Ici, en tout cas, nous veillerons dorénavant à ne plus la propager.

En plus cette histoire de procession de la Fête Dieu ne m'est pas inconnue non plus, et effectivement l'amalgame a pu se faire entre cette cérémonie et l'ouverture de Etats Généraux :s:

Génial!!!!
Merci monsieur Delorme de vous être attelé à une telle biographie.Et je vous fais confiance parce que vous êtes un des meilleurs biographes à mon avis de Marie-Antoinette.
Celles sur madame Royale sont très rares, à ma connaissance il n'y a que Castelot et Monique de Huertas qui s'y sont attelés ( donc merci à Maialen d'avoir réuni autant d'informations sur son site).
Louis-Joseph une seule, et vraiment quelle déception à sa lecture attendue pendant près de trois ans, quelle idée d'inventer des dialogues! En même temps sept ans de vie c'est un peu court et faut bien faire un livre d'au moins cent pages. J'ai plus appris en lisant la Correspondance secrète et Bombelles. A deux ans, à la Muette il me semble, pendant le voyage de la cour à Fontainebleau, il saluait la foule venue admirer le dauphin si mignon. Au fait une question : comment un enfant si jeune peut vivre une telle chose? A deux ans ça doit sembler naturel. Sachant que Marie-Antoinette souhaitait que ses enfants comprennent le plus tard possible ce qu'ils étaient.
Pour madame Sophie, à part savoir enfin de quoi elle est vraiment morte et quels furent les sentiments de ses aînés à son décès, je ne pense pas qu'on puisse dire grand chose.
Et puis Louis-Charles qui les écrase tous avec des centaines de bios qui lui sont consacrées, de par sa mort mystérieuse, enfin découverte grâce à vos soins.

Vivement que je lise ce livre!!! Malheureusement je n'ai pas un centime en ce moment, va falloir attendre la rentrée. J'économise en même temps pour le catalogue de l'expo.
Je trouve étrange à propos de ces enfants que comme par hasard, il n'y a pas eu de descendance. La monarchie française est vraiment morte avec ces enfants. Pourquoi Marie-Thérèse na pas eu de postérité?!!!

Merci de m'avoir appris que le dauphin n'était pas présent à Versailles à la procession des états-généraux et que ses parents étaient absents au moment de sa mort. Des images que j'avais en tête n'ont donc jamais existé! En même temps c'est logique, on ne déplace pas un enfant mourant et ses parents avaient tellement de choses à régler à ce moment!
Merci à ce forum de prévenir de telles sorties si importantes!
Si en plus sortent des bios sur le baron de Batz et sur la duchesse de Polignac, ce serait trop beau. Vive Coppola qui a mis Marie-Antoinette à la mode!

Citation :

Merci à ce forum de prévenir de telles sorties si importantes!
Si en plus sortent des bios sur le baron de Batz et sur la duchesse de Polignac, ce serait trop beau.

En mettant tous nos infos bout à bout, on parvient à se tenir au courant !

Sur Madame de Polignac, c'est prévu pour septembre ! Je ne me tiens plus d'impatience ! Ce sera une grande première, parce que jamais notre petite duchesse n'a eu les honneurs d'une biographie pour elle toute seule.

olivia a écrit:

Vive Coppola qui a mis Marie-Antoinette à la mode!

Je dirais plutôt vive Marie-Antoinette d'être ce qu'Elle est

Bien à vous.

Je crois que c'était plutôt une question de tradition ou d'étiquette que d'emploi de temps chargé! De mémoire ils ont été empêché de le voir mourir, et on aurait même caché sa mort à la Reine jusqu'au lendemain.

Vive Coppola qui a mis Marie-Antoinette à la mode!

C'était ironique de ma part. Je voulais simplement souligner qu'il est indéniable que depuis la sortie de ce film, on voit Marie-Antoinette partout, renforcé par l'exposition. J'en suis ravie parce qu'auparavant je me sentais quelque peu frustrée, même si son aura était quand même un peu présente.
Y a qu'à voir la boutique au grand palais. C'est le paradis pour des gens comme nous! Et toutes ces revues qui sont sorties ce printemps!
Le problème c'est que parfois je me sens obligée de préciser que ma passion pour Marie-Antoinette ne date pas d'aujourd'hui et ne provient pas de cette mode qui comme toutes ne sera que pasagère. J'en ai vu des jeunes filles fans de Marie-Antoinette, à cause du film. Conséquence : obligée de remettre les choses à sa place, et Marie-Antoinette,en effet elle s'est bien amusée jeune et aimait bien s'habiller mais c'est quand même autre chose. Cet autre chose qu'on ne comprend que quand on se donne la peine de lire un minimum, ce que la plupart de ces ados ont du mal à comprendre.

En effet Olivia, Coppola avec son film a renforcé un effet de mode, qui selon moi a vraiment commencé en 2005 pour son 250ème anniversaire de sa naissance. Depuis 2005 on a vu beaucoup d''expositions et de parutions d'ouvrages, mais c'est vrai que depuis 2006 et le film de Coppola c'est encore au-delà
Mais l'effet Marie-Antoinette découlant du film ne durera pas je pense aussi, étant bien trop éphémère

Citation :

Y a qu'à voir la boutique au grand palais. C'est le paradis pour des gens comme nous! Et toutes ces revues qui sont sorties ce printemps!

C'est vrai, Olivia, égoïstement, réjouissons-nous de cet effet de mode qui nous inonde de publications. Mais, bon... Coppola Jr a tout de même véhiculé n'importe quoi comme image de Marie Antoinette...

Franck Ferrand m'a fait l'amitié de m'inviter aujourd'hui dimanche 20 juillet à son émission historique sur Europe 1, pour évoquer mon dernier livre : "Les Princes du Malheur, le destin tragique des enfants de Louis XVI et Marie-Antoinette" (Perrin).

Pour (ré)écouter l'émission :
http://www.europe1.fr/Radio/Emissions/Franck-FERRAND2
(cliquez sur le bouton : (ré)écouter)


Philippe Delorme
http://phidelorme.blog.lu/

Merci pour le lien!

Ah ça me donne envie de le lire ce livre! J'ai encore quelques pages à finir de mon livre actuel et je pourrai enfin m'y mettre

Sympa cette émission, elle est relativement longue et complète
Et qu'il est agréable d'entendre dire en public que Marie-Antoinette n'avait pas le profil pour être infidèle

Je vous ai entendu dire en fin d'émission que la Duchesse d'Angoulème a été photographiée vers la fin de sa vie, je ne savais pas On n'a pas une trace de cette photo?

Je vais me ruer sur l'émission. Je termine le livre, j'en suis à la fin du chapitre sur Madame Royale, et je suis enthousiasmée.

Chou d'amour a écrit:

Merci pour le lien!

Ah ça me donne envie de le lire ce livre! J'ai encore quelques pages à finir de mon livre actuel et je pourrai enfin m'y mettre

Sympa cette émission, elle est relativement longue et complète
Et qu'il est agréable d'entendre dire en public que Marie-Antoinette n'avait pas le profil pour être infidèle

Je vous ai entendu dire en fin d'émission que la Duchesse d'Angoulème a été photographiée vers la fin de sa vie, je ne savais pas On n'a pas une trace de cette photo?

D'un seul coup, vous me faites douter ! Aurais-je confondu la duchesse d'Angoulême et sa nièce Marie-Amélie d'Orléans ? En réalité, Madame Royale aurait pu effectivement se faire photographier, puisque le procédé de Daguerre date de la fin des années 1830. Dans le Journal inédit du comte de Chambord, que je dois publier bientôt, le prince évoque deux daguerréotypes pour lesquels il a posé : en 1847 à Modène, puis en 1849. Cela étant, sa tante l'a-t-elle imité ? Pas certain. D'autant que le procédé balbutiant exigeait un long temps de pose, difficilement "tenable" par une dame âgée.
Mais rassurez-vous, je n'évoque pas cette photo "fantôme" dans mon livre.
PHD

PS Merci à Pimprenelle pour ses bouquets de compliments !

J'ai achevé votre livre, Monsieur Delorme, il y a quelques jours...et je dois dire que vous m'avez fait renouer avec Madame Royale...ou plutôt vous avez créé les liens qui n'avaient jamais été
Merci pour votre passionnante recherche qui fut un délice à parcourir !

Bien à vous.

Philippe Delorme a écrit:

Chou d'amour a écrit:

Merci pour le lien!

Ah ça me donne envie de le lire ce livre! J'ai encore quelques pages à finir de mon livre actuel et je pourrai enfin m'y mettre

Sympa cette émission, elle est relativement longue et complète
Et qu'il est agréable d'entendre dire en public que Marie-Antoinette n'avait pas le profil pour être infidèle

Je vous ai entendu dire en fin d'émission que la Duchesse d'Angoulème a été photographiée vers la fin de sa vie, je ne savais pas On n'a pas une trace de cette photo?

D'un seul coup, vous me faites douter ! Aurais-je confondu la duchesse d'Angoulême et sa nièce Marie-Amélie d'Orléans ? En réalité, Madame Royale aurait pu effectivement se faire photographier, puisque le procédé de Daguerre date de la fin des années 1830. Dans le Journal inédit du comte de Chambord, que je dois publier bientôt, le prince évoque deux daguerréotypes pour lesquels il a posé : en 1847 à Modène, puis en 1849. Cela étant, sa tante l'a-t-elle imité ? Pas certain. D'autant que le procédé balbutiant exigeait un long temps de pose, difficilement "tenable" par une dame âgée.
Mais rassurez-vous, je n'évoque pas cette photo "fantôme" dans mon livre.
PHD

PS Merci à Pimprenelle pour ses bouquets de compliments !

Sa cousine Marie-Amélie. (Elle disait même d'elle ma "véritable cousine") Bientôt les vacances ! Heureusement !
PHD

Nos voisines du net, évoquaient avec d'autres cette question de l'existence de daguerréotypes.