franc maçonnerie et révolution

Dans les grandes figures révolutionnaires, beaucoup étaient francs maçons, nous en avions déjà parlé dans un autre sujet :
https://maria-antonia.forumactif.com/rumeurs-f19/franc-maconnerie-et-francs-macons-t269.htm

Un grand nombre d'hommes célèbres du temps faisaient même partie de la loge des Neuf Soeurs.

Mais bien des membres de la noblesse avaient également été initiés, comme Fersinounet joli, pour ne citer que lui.

Il semble, en effet, que tout le monde y était ! On devait se marcher sur les pieds dans les loges !
En fait, " Les Francs-Maçons n'étaient pas révolutionnaires de coeur, mais ils l'étaient obscurément de bouche, en s'habituant à des formules sous lesquelles la Révolution allait mettre des réalités." ( Daniel Mornet " Les Origines intellectuelles de la Révolution française" 1933 )
" Après 1789, la Franc-Maçonnerie est accusée d'être une sorte de conservatoire des valeurs culturelle de l'Ancien Régime. Il est vrai que la majorité des aristocrates maçons, bien qu'éclairés, n'en n'étaient pas moins attachés à leurs privilèges ..." (Historia Mars 2008)

Notre Roi et notre Reine favoris ne le furent pas et ils en ont fait les frais. Cette secte était incompatible avec leur croyances.

J'espère que cet ouvrage puisse aporter plus de details sur l'histoire de la franc-maçonnerie précédant la revolution...il y en a des documents inedits concernant les deux congres organisés par la loge des Philaletes en 1785 (quelques mois avant l'Affaire du collier) et en 1787.

http://books.google.com/books?id=BjkiAAAAMAAJ&pg=PA162&dq=%22acta+latomorum%22&hl=ro#PPR5,M1

sibil a écrit:

J'espère que cet ouvrage puisse aporter plus de details sur l'histoire de la franc-maçonnerie précédant la revolution...il y en a des documents inedits concernant les deux congres organisés par la loge des Philaletes en 1785 (quelques mois avant l'Affaire du collier) et en 1787.

http://books.google.com/books?id=BjkiAAAAMAAJ&pg=PA162&dq=%22acta+latomorum%22&hl=ro#PPR5,M1

Bouh ! J'ai du mal ... Que diable ressort-il de ce galimatias ??? Si vous trouvez, chère Sibil, que toute cette prose fait progresser le schmilblic, alors expliquez-nous !

Merci Pim pour toutes tes recherches

En ce qui concerne Louis XVI ça me rassure tout de même

Il est clair que les franc-maçons étaient nombreux, mais l'étaient-ils par mode, et étaient-il tous des membres actifs? Là je ne sais pas trop...
Est-ce qu'aller une fois dans une loge suffit à en faire partie et à être sur la liste? Là aussi je ne sais pas trop...

Je ne pense pas que les franc-maçons ont participé activement à toutes les actions révolutionnaires, mais qu'ils les aient soutenues, là oui

Chou d'amour a écrit:

Je ne pense pas que les franc-maçons ont participé activement à toutes les actions révolutionnaires, mais qu'ils les aient soutenues, là oui

Mais même pas ! Puisque, francs-maçons ou pas, ces mêmes acteurs de la révolution se sont bouffés le ventre entre eux ou clairement opposés selon les périodes et les évènements.

P.S : Merci Pimprenelle d'avoir pris le temps de nous proposer ces quelques éléments de réflexion.

Il est vrai que le rouleau compresseur de la Révolution ne fait pas de quartiers !

En effet, mais on peut aussi très bien imaginer que les franc-maçons se sont bouffés entre eux à un moment, d'ailleurs l'exécution d'Orléans tend à le montrer  

N'est-ce pas exactement ce qu'on vient de dire ?

Ah oui j'avais cru lire que puisque les révolutionnaires se sont bouffés entre eux, il ne pouvait y avoir de participation active des franc-maçons dans les événements, mais j'ai lu un peu vite
Seulement, dans "participation active", je comprends aussi des revirements de bord

Comme Mirabeau, Dumouriez ou la Fayette ?

Oui, n'importe quelle querelle de dirigeants révolutionnaires. C'est vrai : les révolutionnaires n'ont jamais été parfaitement unis dans les idées et dans les actes. Il est donc effectivement fort probable que la franc-maçonnerie ait suivi le même chemin...

Citation :

Citation :

J'espère que cet ouvrage puisse aporter plus de details sur l'histoire de la franc-maçonnerie précédant la revolution...il y en a des documents inedits concernant les deux congres organisés par la loge des Philaletes en 1785 (quelques mois avant l'Affaire du collier) et en 1787.

http://books.google.com/books?id=BjkiAAAAMAAJ&pg=PA162&dq=%22acta+latomorum%22&hl=ro#PPR5,M1

Bouh !    J'ai du mal ...    Que diable ressort-il de ce galimatias ???     Si vous trouvez, chère Sibil, que toute cette prose fait progresser le schmilblic, alors expliquez-nous !

J'ai du mal aussi, je l'avoue...  

Chou d'amour a écrit:

Merci Pim pour toutes tes recherches

En ce qui concerne Louis XVI ça me rassure tout de même

Il est clair que les franc-maçons étaient nombreux, mais l'étaient-ils par mode, et étaient-il tous des membres actifs? Là je ne sais pas trop...
Est-ce qu'aller une fois dans une loge suffit à en faire partie et à être sur la liste? Là aussi je ne sais pas trop...

Je ne pense pas que les franc-maçons ont participé activement à toutes les actions révolutionnaires, mais qu'ils les aient soutenues, là oui

Pour être franc maçon, il faut avoir été initié dans une loge. Après, évidemment,si tu sèches les réunions...

Certains devaient entrer dans l'ordre par mode, en effet, beaucoup par idéalisme, je dirai aussi, à cette époque où soufflait le changement.

Chercher à mesurer l'action de la franc maçonnerie dans la révolution ne donnera rien, à mon avis, parce que la stricte observance n'a pas grand chose à voir avec les autres, par exemple...

Or, c'est elle, selon Webster, qui était en cause, ainsi que les Illuminati de Bavière.

Chou d'amour a écrit:

En effet, mais on peut aussi très bien imaginer que les franc-maçons se sont bouffés entre eux à un moment, d'ailleurs l'exécution d'Orléans tend à le montrer  

L'ordre est censé promouvoir la fraternité. Mais ce n'est tout de même qu'une société humaine, avec ses traîtrises, ses ambitions, ses rancunes, ses frustrations et ses rivalités... Comme partout, quoi !

Webster se réfère sans doute à Barruel. Il explique que la Franc-Maçonnerie a été infiltrée par une autre société secrète, celle des fameux Illuminés de Bavière. De cette fusion naît une organisation encore plus secrète réservée à l'élite de l'élite au sein de laquelle la Révolution a été mméticuleusement organisée, planifiée.
Toujours d'après Barruel, en 1785, un émissaire part de Bavière pour porter aux loges parisiennes le plan secret destiné à déclencher la Révolution ...
On a quand même un peu l'impression de nager en pleine historico-politique fiction ...

Un peu oui

Pim a écrit :

Citation :

L'ordre est censé promouvoir la fraternité. Mais ce n'est tout de même qu'une société humaine, avec ses traîtrises, ses ambitions, ses rancunes, ses frustrations et ses rivalités... Comme partout, quoi !

Exactement, et c'est aussi pour ça qu'il est difficile de cerner cette tendance maçonnique et son influence dans les événements de ce siècle

Ben, disons qu'on n'a pas besoin de théorie du complot pour voir que la maçonnerie a joué un rôle dans la révolution. Il suffit de comparer les idéaux de l'ordre à ceux de la révolution. "Liberté, égalité, fraternité", c'est pas tombé du ciel !

Maintenant, y a-t-il eu des branches plus agressives dans la maçonnerie ? Ca me semble évident aussi. Les témoignages cités par Webster sont tout de même assez révélateurs.

Je vais continuer à me renseigner sur les Illuminati et la Stricte Observance.

Oui je pense aussi que la franc-maçonnerie avait ses "ultra", notamment les loges en relations avec les révolutionnaires les plus acharnés :s:

Et il y avait sûrement des révolutionnaires acharnés qui ne désiraient pas la chute du roi. Le tableau est très compliqué, à mon avis... nonobstant l'intervention des Illuminati et autres Stricts Observants.

Quelle loge est-ce la Stricte Observance ? de quoi, de qui ?

Citation :

Quelle loge est-ce la Stricte Observance ?   de quoi, de qui ?

Oups !   C'est encore un peu compliqué pour moi...   Je n'en avais lu mention que chez Webster, qui considère que c'est une branche particulièrement agressive à l'égard de la monarchie.

D'après ce que je lis sur le net, on l'appelle aussi Stricte Observance Templière, donc, qui inisisterait sur la filiation entre la maçonnerie et les templiers.

Les mémoires apocryphes mais passionnants de Madame de Créquy confirment que Cagliostro en fit partie. Tout le chapitre regorge d'ailleurs de renseignements fascinants... je ne sais plus où donner de la tête !
http://penelope.uchicago.edu/crequy/chap405.html

J'épingle ici quelques passages :

... Le lendemain de l'exécution des Templiers à Paris, le Chevalier Nicolas d'Aumont et sept autres Templiers déguisés en maçons vinrent recueillir les cendres du bûcher. Quinze jours après, le Chevalier Usquin de Floriau, qui avait dénoncé l'ordre, fut assassiné sur le place d'Avignon ; le Pape Clément V lui fit faire des obsèques magnifiques et le déclara Vénérable Serviteur de Dieu ; mais il paraît certain que les Templiers enlevèrent son corps et déposèrent dans son tombeau les ossemens de Jacques de Molay, qu'on avait reconnus ou cru reconnaître à la grandeur de leurs proportions. Alors les quatre loges fondées par lui s'organisent, et tous les Templiers prêtent serment de détruire la puissance du pape, d'exterminer la race des capétiens, d'anéantir tous les rois, d'exciter les peuples à la révolte, et de fonder une république universelle...

... Il avait paru en 1791 un extrait de la procédure instruite à Rome, et les aveux de Cagliostro ont mis au grand jour les rapports de la franc-maçonnerie de stricte observance avec la révolution française. On a trouvé dans les effets de Thomas Ximénès, ainsi que dans la cassette de Cagliostro, des croix sur lesquelles on voyait les initiales L.P.D., et ces deux adeptes ont fini par avouer qu'elles signifiaient lilium pedibus destrue : foulez les lys aux pieds...

"foulez les lys aux pieds..."...effectivement le ton était donné

Ca fait froid dans le dos, hein... ?