"Un roi sans lendemain"

Un article est paru dans le Figaro, à propos d'un livre consacré à Louis XVII :

"Un roi sans lendemain de Christophe Donner, Grasset, 378 p., 20,90 €.
Embauché pour écrire le scénario d'un film consacré à Louis XVII, Henri Norden se passionne pour son sujet au point de vouloir éclaircir l'énigme biséculaire : « Qui a tué l'enfant du Temple ? » Dans ce roman, Christophe Donner met encore une fois en scène ses passions, ses goûts, ses rêves, ses obsessions. Mais il décline ici cette « écriture du moi » sur le mode de la mise en abyme et de la distance historique. Plein de belles couleurs, Un roi sans lendemain est à la fois un roman contemporain et une enquête sur le destin du fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette dont le coeur momifié s'apprête à être transféré à la basilique Saint-Denis. On y entend alors des personnages crier : « Vive le roi ! »"

Merci Chou d'amour !
Sur le site des éditions Grasset on peut lire ce qui suit :

Christophe Donner
Un roi sans lendemain
Roman

Christophe Donner est né en 1956 à Paris. Cinéaste et écrivain, il est notamment l'auteur de L'Esprit de Vengeance (1991), L'Empire de la morale (2001), et Bang Bang (2005), parus chez Grasset.

Qui a tué l'enfant du Temple ?
C'est la question que se pose aussitôt Henri Norden, quand on lui demande d'écrire le scénario d'un film consacré au fils de Marie-Antoinette et de Louis XVI.
Principal suspect : Jacques-René Hébert, écrivain favori des sans-culottes et directeur du Père Duchesne, le journal le plus scandaleux et le plus célèbre de la Révolution.
A l'heure où l'on pense avoir authentifié le cœur de Louis XVII, le tabou sur le destin de ce " roi sans lendemain " est-il vraiment levé ? La réponse est expiatoire. Si elle n'est pas dans le film de Norden, elle se trouve dans le roman de Donner.

Merci à vous

Le sujet du livre m'intéresse beaucoup, cette affaire étant très complexe et délicate, surtout depuis les analyses ADN faîtes par Delorme...mais le coté "roman" me gène un peu...car comme pour les romans sur Marie-Antoinette, j'ai peur de ne pas savoir distinguer les extrapolations des faits

Vous savez Chou il y a tellement d'ouvrages historiques sur Louis XVII, que ça vaut vraiment pas la peine d`arrêter sur un simple roman. Il y a un cinéaste qui a envisagé un film sur Louis XVII ? je n'en ai jamais entendu parler.
Fleurdelys

Oui Fleurdelys je le pense aussi

Chou d'amour a écrit:

cette affaire étant très complexe et délicate, surtout depuis les analyses ADN faîtes par Delorme...

J'essaie depuis quelques mois de lire les posts Louis XVII sur différents forums : je suis absolument largué, usé !
Beaucoup, beaucoup, beaucoup trop compliqué pour moi.

Oui c'est une horreur je trouve aussi

Le problème est que cette affaire est vraiment complexe, il y a une foule de détails importants, de pistes et d'hypothèses en cours...et j'ai du mal à faire le tri entre les les fantasmes et les faits dans cette histoire...car à en croire ce que disent certains, comme Delorme, cette affaire est réglée, mais à en croire d'autres tout autant sérieux, c'est loin d'être le cas, et chaque partie à ses arguments...
Le mieux est de lire les références données par Fleurdelys, c'est ce que je vais faire bientôt pour rattraper mon retard

Chou d'amour a écrit:

chaque partie à ses arguments...

Fais-tu là allusion à Bruno Roy Henry?

Bien à vous.

Non je pensais plus à des Boiry ou autres spécialistes professionnels du sujet...dont certains arguments sont effectivement repris par BRH ou Charles.
Ils ont des arguments sur la traçabilité douteuse du coeur, et ils contestent certains documents officiels présentés par Delorme (comme l'acte de décès de Louis-Joseph qui confirme que son coeur a été embaumé, contrairement à celui de Louis-Charles)...donc qui croire...ce n'est pas évident...
Quant aux suppositions non fondées qui ont été faîtes tout autour, je n'en parle même pas

Vous souvenez vous que j'avais posé sur un autre forum la question de savoir qui avait identifié Naundorf et Louis XVII comme étant la même personne grâce à un cheveu excentré? J'ai retrouvé la réponse Il s'agit de André Castelot qui, revenant à ses travaux, admit ensuite avoir commis une erreur.

Ah oui exact je m'en souviens aussi!

On avait évoqué Delorme, Lenôtre et d'autres, mais pas Castelot il me semble

je n'ai pas lu son livre sur Louis XVII...mais s'il reconnait son erreur c'est tout à son honneur Car sinon il tenait là un scoop, même aujourd'hui!

Merci donc!

Voilà, je l'ai terminé, ce livre...



En très peu de temps, ça se lit très vite. Nos amis, dont Louis Auguste, avaient déjà fait part de leur déception sur le forum de La Folie XVIIIe.

Est-ce parce qu'ils m'avaient mise gentiment en garde ? Je m'attendais à trouver encore pire que ce que j'ai lu sur Marie Antoinette !  

Sur Louis XVII et son énigme, nous n'apprenons rien. Des allers-retours dans la psychè des cet enfant, qui sonnent faux, à mon avis.

Sur la famille et l'entourage du petit prince... ciel ! Il semble que tout le monde se déteste ou à peu près. L'auteur étend sa guerre personnelle à tous ses personnages, dirait-on.

Fersen a l'allure d'un petit jockey, entre Mesdames de Lamballe et de Polignac, la confusion reste constante, et c'est une comtesse qu'on massacre sous les fenêtres de Marie Antoinette... tout un tas de détails qui horripilent.

Le reste, la vie privée de la reine, je vous le laisse découvrir. Il serait dommage de déflorer un sujet si brûlant !  

En gros, je partage l'avis de nos amis. Ce livre n'apporte rien à l'histoire ni à la littérature. Si le ton s'émaille parfois de saillies qui font mouche, il énerve le plus souvent. Le récit s'étiole en réglements d'âme et de comptes qui l'alourdissent et nous endorment.

Comme on l'a déjà relevé, le seul plus de cet ouvrage consiste en ces tirades vomies par la gueule du père Duchesnes. Confondant ! Edifiant !

Et on vient à avoir envie d'en savoir plus sur cet inquiétant Hébert... du vrai, du lourd, pas du romancé.

pimprenelle a écrit:

Fersen a l'allure d'un petit jockey

En harmonie avec l'allure de champion de polo du Duc d'Anjou ...

Bien à vous.

Oui ! Marie Antoinette l'aurait aimé pour ça, parce qu'il aurait été tout petit et fin comme un jockey, et efféminé. Il a jamais rien lu sur Lange Fersen, Donner !

Merci Pim!

Bon ben je suis définitivement convaincu : je ne l'achèterai pas ce livre

Encore merci , cher Monsieur Delorme de votre contribution toujours précieuse !

Bien à vous.

Christophe Donner a fait l'objet d'une interview à propos de son ouvrage :

http://www.radio.cz/fr/article/116743

Merci pour le lien, Chou ! Je le mets au chaud pour l'écouter à l'aise...

Je n'ai pas acheté ce livre mais je l'ai emprunté dans une bibliothèque. Je n'en suis qu'au début . Il y a une très belle page sur la dentelle d'Alençon que je veux vous livrer :

"Le point d’Alençon , le vrai , celui du XVIIe siècle , quand tu as la chance de le toucher , c’est quelque chose de prodigieux . Tu regardes , tu regardes, il te faut une loupe pour retrouver le fil. Impossible de compter , d’imaginer le nombre de gestes , de piqûres , de surpiqûres que représente tel ou tel dessin de pétale, telle épine de rose. C’est plus fort que la peinture hollandaise, que la musique de chambre , c’est du temps à l’état pur, pas du temps de travail, du temps végétal , des saisons de lin tissé, des états d’âme brodés, des grossesses, des vieillesses , des veuvages , c’est au-delà de toute valeur marchande. C’est presque agaçant , quand tu tiens ça au bout des doigts , que tu regardes à la loupe, la patience des petites filles , ça fait comme un murmure, le cliquetis des aiguilles, l’amour de ce peuple d’enfants pour ses princesses, pour sa reine.

Ce que tu vois là , c’est le contraire , c’est le contraire de l’esclavage ou de l’exploitation de l’homme par l’homme. Toutes les conneries que les historiens racontent sur le malheur de la paysannerie française sous l’Ancien Régime , qu’est-ce qu’ ils en savent de la paysannerie française , qu’est-ce qu’ils peuvent comprendre au prolétariat des campagnes, est-ce qu’ils ont tenu entre leurs doigts un échantillon de dentelle ?

La dentelle, c’est de l’histoire tangible. Elle raconte le douceur de l’espèce humaine , la passion des filles de la campagne pour les robes de dames de la ville , de la cour. La dentelle , c’est la fierté tissée par des petites mains, c’est l’émerveillement des yeux qu’elles s’arrachent pour fabriquer ces merveilles.

Il a fallu que je tombe sur Louis XVII pour comprendre : quand tu regardes de la dentelle, tu vois le tissu social de la France , le fil qui relie soigneusement , la paysanne d’Alençon à la Reine de Versailles.

Pour faire la Révolution , il suffit de prendre un ruban de dentelle , le tâter, le renifler , bien se rendre compte de tout ce que ça représente , et après, avec les dents, tu le déchires. C’est l’acte révolutionnaire par excellence, la déchirure sociale. »


Il y a comme quelque chose de très sensuel dans la dentelle. Alençon est vraiment spécialisée dans la dentelle. Outre son musée de la dentelle, il y a une école de dentellières.
Et en plus , c'était la ville d'Hébert. Plus loin , l'auteur nous livre sa vision de la famille d'Hébert et c'est une vision tout à fait intéressante , même si ici , nous sommes aux antipodes de la thèse de Marina Grey.
Pour Donner , cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Hébert est bel et bien l'assassin de Louis XVII.

C'est un beau texte.

Je trouve aussi. J'avais envie de faire partager cette beauté de la dentelle avec vous . La dentelle, c'était le petit plus à une robe. N'oublions pas que dans le département de l'Orne, il y a les héritières de Mesdames d'Alménèches, à savoir les bénéditines d'Argentan qui sont détentrices du secret de fabrication de la dentelle d'Argentan.
En ce qui concerne la France , elles ne sont pas si nombreuses que cela ces villes de France qui fabriquent de la dentelle. Je crois qu'il y a outre Alençon , Argentan, Le Puy, Calais et Valenciennes , je crois. En Belgique, il y a Binche et Bruges. Peut-être que j'en oublie dans le lot, c'est possible.
Mais j'aime parler de cet art. C'est un art fort prisé par les hommes . Je ne connais point d'hommes qui résistent à des dessous féminins en dentelle...

Je fais suivre mon post sur la vision que Donner a de la famille Hébert.

Merci de nous rappeler ces beaux passages, Princesse !

Donner parle du développement de la dentelle au XVIIe siècle sous l’impulsion de Colbert qui n’hésite pas à introduire dans le royaume 400 dentellières de Venise pour qu’elles apprennent le métier aux françaises. La dentelle est à l’origine du développement économique de la ville d’Alençon. Voici ce qu’écrit Donner . S’ensuit ensuite sa vision de la Famille Hébert :

« Le miracle économique transforme la ville , qui s’agrandit, prospère, attire les autres métiers , ceux de la mode surtout : les fabricants de chapeaux, de costumes, de souliers , mais aussi les orfèvres. C’est à ce moment là que Jacques Hébert , maître orfèvre à Grenoble , décide de quitter son pays pour s’installer à Alençon, devenue La Mecque du luxe français.

Jacques Hébert est le grand-père de Jacques-René. Il ouvre son atelier d’orfévrerie en 1685 , avec boutique sur la rue. Ca marche tellement bien qu’il en ouvre une seconde , dans la rue la plus chic de la ville. A sa mort en 1725 , son fils aîné , qui s’appelle Jacques comme lui , doit reprendre l’affaire , mais celui-ci n’est pas intéressé par l’orfèvrerie , ce qu’il vise , c’est le pouvoir . Il commence sa carrière politique comme adjoint au maire , échevin, comme on disait à l’époque. Trente ans plus tard , il est prieur consul , on dirait aujourd’hui président de la chambre de commerce. Autrement dit le chef des patrons de la ville la plus riche de la région. Tout ce que la Normandie compte de fortunes et de titres défile à la maison, marchands , officiers du Roi, même l’évêque de Caen * vient lui rendre visite : Jacques-Hébert est nommé trésorier de Saint Léonard , la première paroisse d’Alençon .

Nous sommes sous Louis XV , que Jacques Hébert déteste ; il lui reproche d’avoir liquidé les colonies , décimé les armées , et presque anéanti la flotte. Il lui reproche en fait de ne pas régner et de s’adonner à ses vices. Le 5 janvier 1757 , il apprend que Damiens a poignardé le roi. Il paraît que la mort du monarque est une question d’heures , une question de jours , ça traîne un peu , mais il est à l’agonie , et pour Jacques Hébert , l’espoir est immense , il est sûr qu’avec l’avènement de Louis-Ferdinand , la France va se relever. Le gaspillage , la concussion , les guerres , fini toutes ces misères . Cette perspective merveilleuse lui redonne envie , à 64 ans , de faire des enfants, et pendant deux mois , tous les soirs , à peine le dîner terminé, il emporte sa femme dans la chambre pour l’engrosser. Sa première femme n’a pas réussi à lui donner d’enfant , la seconde a accouché d’une fille qui est morte à la naissance . Il ne croit pas au mauvais sort , mais ça suffit, maintenant il veut un fils. C’est ainsi que Jacques-René a été conçu ; l’un des plus grands coupeurs de têtes de la Révolution doit son existence à l’assassin de Louis XV . Sauf que Louis XV ne meurt pas : ce n’était qu’une piqûre d’épingle, comme dit Voltaire et le vicieux monarque va s’en servir pour confondre ses ennemis.

Il demande un confesseur , se fait donner l’extrême onction à cinq ou six reprises , appelle Louis le Dauphin , qu’il charge de présider les conseils. Le parlement de Paris condamne Damiens à faire amende honorable devant la principale porte de l’Eglise de Paris , où il est mené et conduit dans un tombereau , nu en chemise ,tenant une torche de cire ardente du poids de deux livres. Là , à genoux , il doit déclarer qu’il a commis le très méchant , très abominable et très détestable parricide , et blessé le roi d’un coup de couteau dans le côté droit , ce dont il se repend et demande pardon à Dieu , au Roi et à la Justice. Mené ensuite dans ledit tombereau à la place de Grève , sur un échafaud qui y sera dressé , il est tenaillé aux mamelles, bras, cuisses et gras de jambes. Sa main droite , tenant le couteau avec lequel il a commis le parricide , est brûlée de feu de souffre et sur les endroits où il est tenaillé , on jette du plomb fondu , de l’huile bouillante, de la poix-résine fondue, de la cire et du soufre fondus ensemble. Son corps est ensuite tiré et démembré par 4 chevaux , ses membres et corps consummés au feu , réduits en cendres et ses cendres jetées au vent. Ce supplice finit par discréditer le Roi. Louis le bien-aimé , a laissé la place à Louis le Tyran.

Depuis , chaque 28 mars , la famille Hébert commémore le supplice de Damiens.Ca se passe à table, au dîner , quand on apporte le rôti, le vieux Hébert s’empare du couteau : « Ah ! Damiens , que ne t’es-tu équipé d’une lame un peu plus longue. » Et joignant le geste à la parole, devant ses deux filles , sa femme et son fils, il enfonce son couteau dans la viande , comme dans le cœur du monarque. »

Donner a une certaine vision de la famille d’Hébert. Mais attention, son livre n’est qu’un roman.

C'est vrai qu'Hébert conçu pour fêter l'attentat de Damiens c'est sûrement un peu exagéré!

C'est vrai que ce n'est qu'un roman ! Ici, nous sommes aux antipodes de Marina Grey !