le Cardinal Louis de Rohan

Ravie de vous voir dans le Boudoir!

Moi de même

source :

L'Alsace au XVIIIe siècle de Claude Muller

Source : la même que la précédente.

Il fait plus petit maître qu'honorable prélat.
J'ignorerais de qui il s'agit, je le trouverais mignon à croquer. Mais bon, comme je sais d'avance que c'est un type limite débile mental, je m'en garderai bien.
"Heureux les simples d'esprit car le Royaume des Cieux leur appartient".

Une certaine candeur semble se lire sur son visage...

Je vois mal tout de même le Roi donner l'archevêché de Strasbourg, si important diplomatiquement) à un simplet.

De plus, les Rohan ne sont pas héritiers de la couronne de Bretagne. Les capétiens le sont de pleins droits (mariage de Claude avec François Ier). Par contre ce sont bien, en effet, des Princes de Bretagne, reconnus par les duc bretons comme étant de leur sang (comme les d'Assigné (la dernière fut la mère du maréchal de Richelieu) ou les Rougé, qui existent encore).

De même ils ne sont pas membres de la famille royale. Ce sont des Rohan, pas des capétiens. Par contre ce sont bien des "Cousins du Roi" en ce sens où ils sont alliés directement avec la famille royale (une Rohan fut comtesse d’Angoulême, grand mère de François Ier, et Alain VI de Rohan épousa une d'Evreux, princesse de Navarre)

Tout cela a un sens très précis, il ne faut pas confondre !

Magister dixit !!!

La science généalogique de notre ami est confondante !  

Qui plus est, le cardinal était un Rohan-Guéméné et n'avait aucun droit au titre de prince de Léon.

Pourquoi parlez-vous du Léon ?

Mais en effet, c'est un seigneurie passée chez les Chabot par le célèbre marriage de la fille du duc de Rohan, avec toutes les terres de ce cadet de famille, comme l'énorme comté de Porhoët, et le chateau de Josselin .

La principauté de Léon. Transmise à tous les aînés de la branche aînée de la tentaculaire Maison de Rohan ...

C'est loin d'être aussi systématique !

Je sais! Je sais !!! C'est un vrai casse-tête générationnel et patrimonial!  

Citation :

Je vois mal tout de même le Roi donner l'archevêché de Strasbourg, si important diplomatiquement) à un simplet.

Le roi ne lui a pas donné l’évêché.
De même que c’est le Pape qui le nomme Cardinal (du reste, le Pape a souhaité que Rohan comparaisse devant un tribunal ecclésiastique à Rome, ou dans une ville neutre, aucun cardinal n’ayant depuis longtemps comparu devant un tribunal civil d’un pays catholique).

Mais je copie / colle surtout la note d’un bouquin qui explique bien ceci, et qui montre que ce Rohan-là bénéficiait d’une place « à part » :

S’étendant entre Vosges et Forêt Noire, l’évêché de Strasbourg est soumis entre 1680 et 1789 à une dualité territoriale et politique, puisqu’il dépend du royaume de France pour ses territoires situés sur la rive gauche du Rhin, et de l’Empire pour les territoires situés sur la rive droite.
L’évêque porte le titre de prince immédiat du Saint Empire et landgrave d’Alsace : seigneur de 25000 âmes réparties réparties dans les bailliages de Ruffach, Dachstein, mützig, Schirmek, Marckolsheim, Benfeld, Wasselonne, Kochersberg et Saverne, sans compter une extension d’autorité sur le margraviat de Bade en vertu de l’enchevêtrement territorial des traités de Westphalie.
S’il perd sa souveraineté sur ses territoires alsaciens après leur rattachement à la France en 1681, il conserve cependant ses droits seigneuriaux jusqu’à la révolution et demeure le plus puissant seigneur de Basse-Alsace.

Après le rattachement des territoires de l’évêché de Strasbourg à la France, Louis XIV ne peut accepter que ses sujets soient maintenus sous l’autorité d’un évêque étranger. A partir de 1687, il favorise l’entrée des Français de haut lignage au grand chapitre.
En 1690, il y introduit Armand Gaston de Rohan Soubise, âge de 16 ans, puis obtient qu’il soit élu en 1701 évêque coadjuteur avec droit de succession.

Contrairement à la règle régissant les nominations dans les autres évêchés du royaume, l’évêque de Strasbourg n’est pas désigné par le roi mais élu par les chanoines du grand chapitre de la cathédrale.

L’évêché de Strasbourg est l’un des plus gros bénéficiaires de l’Occident chrétien et le plus riche de France.
En 1762, les revenus de l’évêque sont de 300 000 livres par an, ceux du grand chapitre de 216 000 livres.

Armand Gaston de Rohan (....) gouverne seul l’évêché, sans les chanoines dont le pouvoir désormais se limite à l’élection de l’évêque.
Entretenant d’excellentes relations diplomatiques avec la cour de Vienne, il réussit à recouvrer le titre de prince du Saint Empire confisqué par l’empereur à son prédécesseur, le prince Guillaume Egon de Furstenberg, pour avoir prêté hommage au roi de France en 1687.

Le cardinal Armand Gaston de Rohan servit de modèle à tous ses successeurs.
Trois d’entre eux exercèrent la fonction de grand aumônier de France, la plus haute distinction ecclésiastique qui soit à la cour.
(...)
En tant que cardinaux ils participent à l’élection du Pape ; comme princes du Saint Empire, ils se font représenter à la diète de Ratisbonne, ainsi qu’à Vienne.
A Versailles, on les considère comme des intermédiaires privilégiés entre la France et l’Empire.

Troisième enfant d’Hercule Mériadec de Rohan, prince de Montbazon, et de Louis Gabrielle Julie de Rohan, Louis René Edouard de Rohan-Guéménée est programmé par sa puissante famille pour occuper le trône épiscopal de Strasbourg.
A l’âge de 9 ans, il est nommé chanoine du grand chapitre de la cathédrale.
A vingt cinq ans, il est élu évêque coadjuteur avec le droit de succéder à son oncle le cardinal Louis Constantin de Rohan.

Il est par ailleurs à la tête des Abbayes de Saint Vaast (Arras), de la Chaise-Dieu (Auvergne), de l’abbaye de Montmajour, prieur commanditaire du prieuré de Saint Marcel Dusauzet, proviseur de la Sorbonne, membre de l’Académie française, commandeur de l’Orde du Saint-Esprit et administrateur de l’hôpital des Quinze-Vingts à Paris.

La fonction d’ambassadeur extraordinaire à la cour de Vienne qu’il exerce entre 1772 et 1774 aurait pu être l’occasion de succès diplomatiques renouant avec les excellentes relations entretenues autrefois par le premier cardinal de Rohan avec les princes allemands et l’impératrice Marie-Thérèse.
Le choix du roi dans cette nomination avait pu être dicté par le rôle d’intermédiaire privilégié des évêques de Strasbourg entre la France et l’Empire et par leur bonne connaissance de l’administration impériale.

Très intéressant ce rare exemple de bénéfice toujours accordé par élection!

Interessante note.

Citation :

Je Troisième enfant d’Hercule Mériadec de Rohan, prince de Montbazon

Petite erreur ; duc de Montbazon et prince de Guéméné

Citation :

La fonction d’ambassadeur extraordinaire à la cour de Vienne qu’il exerce entre 1772 et 1774 aurait pu être l’occasion de succès diplomatiques renouant avec les excellentes relations entretenues autrefois par le premier cardinal de Rohan avec les princes allemands et l’impératrice Marie-Thérèse.

Ca s'est mal passé ?

Mais je persiste, les chanoines ne devaient pas vouloir d'un simplet. Et la charge de Grand Aumoniers de France ne se donnait pas à n'importe qui.

Sa naissance y fait beaucoup, je sais bien, mais il y a des limites. Un incapable, ça s'est vu, mais dans ce cas on lui donne les bénéfices, et on donne le pouvoir à quelqu'un dans l'ombre.
S'il est vraiment imbécile, alors pourquoi le nommer ambassadeur ? Grand Aumonier ?

Enfin, le constructeur et décorateur de Saverne n'est pas le dernier des idiots. Ce n'est pas une preuve, je le sais bien. Mais je vois mal un imbécile de la trempe de celui qu'on nous décrit dans l'affaire du collier avoir du goût (parce que le collier/harnais lui même  ...   )

C'était, de toute évidence la très bonne gâche !
Merci pour ce large extrait très significatif  .  

diphildor a écrit:

Très intéressant ce rare exemple de bénéfice toujours accordé par élection!

En bref, c’est du népotisme bien huilé, et quasi incontournable. Ce qui n’est pas surprenant sous l’Ancien Régime !
Ou carrément une position...de fait.
Rien à voir donc avec les mérites ou non du type.
Même l’antipathie déclarée de la reine n’est pas parvenue à éviter qu’il soit nommé Grand aumônier...

Citation :

Ca s'est mal passé ?

Mais oui, bien sûr !!
Vous le savez.
D’où notamment l’antipathie de la reine....

Citation :

Mais je persiste, les chanoines ne devaient pas vouloir d'un simplet.

Les chanoines !!! Pensez-vous qu’ils avaient l’esprit à révolutionner l’usage ?    

Citation :

Et la charge de Grand Aumoniers de France ne se donnait pas à n'importe qui.

Ben...ce n’est justement pas n’importe qui !
Pressé, on le dit, par Mme de Marsan, et tout simplement par les usages passés : le roi a agréé.

Et puis enfin, n’exagérons pas !
S’il s’est laissé abuser, certes, il ne faut pas le voir non plus comme un débile profond !
Il n’y a pas que ces deux options : celle-ci, ou le complot franc-mac !!!  

Citation :

C'était, de toute évidence la très bonne gâche !

N’est-ce pas...
Il pouvait même jouer de son immunité diplomatique !

Même si je reconnais que vos objections sont fondées, la préférence donnée à la grande noblesse dans le haut clergé à la fin XVIIIe est un fait.

Cependant, entre deux nobles, on a le choix ! Les chanoines, le roi... On peut toujours prendre un moins pire de même rang.
Et cela n'explique pas le choix pour l’ambassade.

Et je persiste sur la question du goût personnel.

De là à parler du complot franc mac' ! Il a pu être joué en beauté, mais peut-être par d'autres arguments que ceux avancés traditionellement...

Trouvé sur wiki ;

"En 1771, le roi et son ministre des Affaires étrangères, le duc d'Aiguillon, le nomment ambassadeur à Vienne. Il gagne son poste en 1772. Il scandalisera par son luxe et ses légèretés (apparentes) l'impératrice Marie-Thérèse, qui demanda son rappel en 1774, mais s'entend parfaitement avec son fils, le co-empereur Joseph et le chancelier Kaunitz. C'est là qu'il découvre le complot mené par la Russie, la Prusse et l'Autriche qui consiste à dépecer la Pologne en trois morceaux. La lettre secrète, destinée au roi, et dévoilant la duplicité de l'impératrice, est détournée et remise par le duc d'Aiguillon, à la comtesse du Barry à qui il doit sa nomination. Celle-ci la lit en public à un diner, comme si elle lui était adressée personnellement, et Marie-Antoinette est tout de suite informée du commentaire porté par Louis de Rohan sur sa mère. Ce qu'elle lui reprochera ensuite toute sa vie"

Qu'en dites vous ?

Citation :

Même si je reconnais que vos objetions sont fondées, la préférence donnée à la grande noblesse dans le haut clergé à la fin XVIIIe est un fait.

Cependant, entre deux nobles, ont a le choix ! Les chanoines, le roi... On peut toujours prendre un moins pire de même rang.
Et cela n'explique pas le choix pour l’ambassade.

Je ne sais pas quoi vous répondre de plus que ce qui est énoncé dans la note ; y compris pour le choix de l’ambassade.
Du reste, Louis XV avait son autre diplomatie parallèle, nous le savons.

Citation :

Et je persiste sur la question du gout personnel.

Là je ne comprends pas vraiment.  
Un homme de goût (notion bien vague), peut se laisser abuser.
De même que Barras, qui ne tombera pas, quant à lui, sous le charme venimeux de la comtesse, n’est pas spécialement connu pour avoir marqué son temps par son goût artistique ou architectural...

Ainsi, je suis sûr que notre cher baron de Batz est un homme de goût, pourtant....    

Citation :

De là à parler du complot franc mac' ! Il a pu être joué en beauté, mais peut être par d'autres arguments que ceux avancés traditionellement...

Il n’a pas été très avisé sur ce coup-là, ce n’est peut-être pas une lumière non plus, mais de là à en faire un abruti absolu, à la limite de l’attardé mental...