Les femmes qui ont fait l'Histoire

C'est bien ce que je disais, elle n'a d'intérêt que par son sang et par ce qu'elle représente à savoir la monarchie. Mais sinon? La femme en tant que telle, qu'a-t-elle de spécial?

La famille de Lady Diana Spencer est bien plus ancienne que celle des Windsor car Lady Diana Spencer descend directement des Stuarts.
Les Windsor ne sont arrivés bien qu'après....

Pour moi , Diana n'a peut-être pas mené une vie exemplaire mais elle était vraie dans ce qu'elle faisait. En ce sens là, elle a su dépoussiérer la monarchie et la rendre plus accessible au peuple.
C'était une femme élégante et digne. Pour moi, c'est une icône.

Rien, nada! c'est simple, Diana n'est connue que pour ses problèmes conjugaux et ses troubles psychologiques!

Comme le Prince Charles est connu pour son grand nombre de conquêtes féminines....

Les avis divergent, mais il est vrai que grace à elle, les stuarts ont retrouvé leur trône, mais je crois que diana a des liens de sang avec Marie Antoinette, car elles descendent toutes les deux de Marie Stuart.

Elise

Madame de Chimay a écrit:

Comme le Prince Charles est connu pour son grand nombre de conquêtes féminines....

Oui bien sur, aussi, mais Charle c'est le futur roi ou du moins celui qui désespére de succéder sa mére.

Cette fois, je vous rejoins et je suis d'accord avec vous.

Vu la longévité de la reine Elisabeth , je pense que le tour du Prince Charles est passé . Place à la jeunesse et au sang vif , non ?

Oui Je trouve les enfants de Diana tellement charmant et chou En tout cas elle a fait de beaux enfants ca je le lui reconnais et ils ont l'air d'être mieux dans leur peau que leur pére Charle! Ca saute tellement aux yeux! je crois qu'ils ont eu l'amour de leur mére que Charle n'a pas eu, là je vois la générosité de Diana, elle a voulu leur donner une vie saine et loin de tout froideur et du peu de démonstration venant de la famille royale!


Elise

Oui William serait plus glamour sur le trône. Esthétiquement, il serait plus à sa place en tant que vitrine du Royaume-Uni.
Mais bon le pauvre prince Charles, il a droit quand même à monter lui aussi sur le trône, ce serait triste d'avoir été prince héritier toute sa vie et puis se faire dépasser par son fils. Il n'aura pas eu de chance : sa mère, sa femme, puis son fils qui lui volent la vedette!

Vous savez, je pense comme vous que c'est triste d'être passé en second plan mais il lui manque ce caractère, cette fougue, mais je pense que le prince héritier est un homme profondément gentil et ça se ressent dans son regard que c'est un être qui a besoin d'amour et d'être prit en considération mais tant mieux pour lui d'avoir fait de beaux fils, quels parents ne rêveraient pas d'avoir de beaux enfants

Elise

Je crois que le prince Charles est très heureux de la vie qu'il mène actuellement . Il soigne ses rosiers, fait des conférences sur l'architecture , mène une croisade pour une alimentation saine et bio ( en ce sens là, je ne lui donne pas tort ). Serait-il plus heureux s'il montait sur le trône ?
Je ne crois pas et puis à prendre de l'âge, on se fatigue et on aspire à une vie calme de gentleman farmer. La campagne , il n'y a que cela de vrai.
Place à la jeunesse !Car les gens ont besoin de se reconnaître dans leur roi. Il est temps que vienne une nouvelle princesse de Galles.

Faudrait que William se décide, là il ressemble à son pére tout craché, il est indécis! Peut être qu'il demandera la main de cette Katy? je me souviens plus!

Elise

Je trouve que c'est bien qu'il prenne son temps pour se marier. La future princesse de Galles se doit d'offrir une image impeccable car sinon, ce pourrait bien être la fin de la monarchie...

Vu le destin fatal de la dernière princesse de Galles, les jeunes femmes potentielles ont intérêt à réfléchir longuement et se sentir capables d'assurer une telle fonction.
Quant à William, qu'il prenne son temps, en effet. Déjà, qu'il en profite et surtout que son choix soit impeccable. Espérons surtout qu'on ne lui demande pas comme à son père de choisir une jeune vierge complètement dépassée par les réalités de la vie. Ce n'est pas un métier pour oie blanche.

Absolument !

Qu'il prenne son temps je veux bien je suis d'accord mais la femme avec qui il vit a le même age ils approchent de la trentaine, ils ont la maturité suffisante non?

C'est pas comme Diana à 19 ans qui a épousé un homme de 32 ans! tout de même!

Elise

Il est tout de même vrai qu'à 19 ans , on n'a aucune expérience de la vie.
Quand je regarde les autres couples princiers qui durent , je vois que les princes héritiers ont épousé des femmes aux épaules solides , à la plastique impeccable et à la tête bien remplie. Toutes les princesses ne sont peut-être pas issues du sérail mais elles ont toutes fait de longues et solides études. Elles ont travaillé avant leur mariage donc elles ont une expérience de la vie. Il en est ainsi de notre princesse Mathilde de Belgique qui était logopède , de la princesse Mary de Danemark qui était juriste ou encore de la princesse Maxima des Pays-Bas qui a travaillé dans le secteur bancaire après de solides études d'économie je crois.

Oui déjà sa probable future femme est plus mûre et ils vivent ensemble depuis un moment, ils se connaissent.

Oui, cela est important de bien se connaître avant de s'engager dans les liens du mariage.
Mais je trouve que ce qu'il faudrait changer en Angleterre , c'est le comportement de la presse. Qu'ils laissent un peu tranquille la famille royale.
Il faudrait un contrat entre la famille royale et la presse comme c'est le cas pour les Pays -Bas. Lorsque William Alexander part en vacances avec sa femme et ses trois filles, ils convoquent la presse au début de leurs vacances pour qu'elle puisse prendre des photos et après , la presse les laisse tranquilles. Cela me paraît correct comme contrat.

Mouais , faut pas me parler de Mathilde ! elle nous coute cher avec ses enfants!

Par contre j'admire plus la princesse Claire, plus jolie et bien plus sympathique et ses enfants sont plus charmants et plus mignons que ceux de l'héritier, les sourires vides de la Mathilde me laisse de glace! mais je respecte que vous l'aimez bien
Je préfére tout de même Maria Théresa, j admire le courage d'avoir tenu tête face à Charlotte, et elle incarne très bien sa fonction et elle a rendu heureux son mari tout comme claire, par contre pour Phillipe et Mathilde je vous passe des rumeurs et des choses dont j'ai pu entendre à travers ma famille et mes amis mais ils forment une bonne équipe

(Par contre j'avoue que venant d'une famille qui a des origines nobles, non, je trouve pas très bien pour un héritier d'épouser une roturière, mais je comprend qu'on puisse aimer une femme d'un autre milieu que le sien, mais ces femmes sont issues de la bourgeoisie tout de même donc elles ont de l'éducation sauf la celle de Suéde là elle a un drôle de passé mais son programme pour aider les jeunes est vraiment chouette )

Elise

Chère Elise,

Votre réaction me laisse à penser que vous habitez la Belgique.
J'aime bien les trois princesses de Belgique. chacune est différente de l'autre et a son propre style. Mais je crois que leur engagement auprès de la population est total.
Je suis aussi une fervente admiratrice de la grande duchesse du Luxembourg qu'est Maria-Térésa.
Toutes ont un grand sens du devoir et des gens.

Moi aussi, je viens ( par la famille de mon mari ) d'une famille aux origines nobles mais au contraire de vous , je pense qu'il est parfois bon d'avoir des mésalliances , à condition que les conditions de succès soient réunies.
Il est une exception dans le gotha. Je veux parler de la princesse Mette-Marit qui n'était qu'une humble chômeuse lorsqu'elle a rencontré le prince héritier et en plus, elle avait l'handicap d'être une mère célibataire avec un fils à élever.
Pourtant , cela ne les a pas empêchés de se marier et de fonder une famille. Et leur histoire d'amour dure et dure...
En fait, tout dépend de la personne...Il faut une adaptation à la fonction.

Je ne connais rien à la famille royale belge. Je ne sais pas du tout qui sont ces princesses.

Mais en quoi épouser une roturière est gênant ? On est au XXI ème siècle tout de même! L'abolition des privilèges date d'un moment. Enfin chez nous en France!
Une fille du peuple n'aura peut-être pas la même éducation, je veux bien l'admettre, mais ce n'est pas une raison. Elle peut s'adapter!
Tout être humain est l'égal de l'autre et il n'y a pas de frontière entre nobles et roturiers!

Il y a encore un siècle, un prince n'aurait pu épouser une simple noble mais avait l'obligation d'épouser une princesse. Aujourd'hui, il peut prendre une petite noble de rien du tout, voire une bourgeoise, ce qui aurait été scandaleux auparavant. Mais aujourd'hui, pas de différence! Et encore heureux!

Tout à fait d'accord avec vous chère Olivia. L'essentiel pour un prince est d'épouser l'élue de son coeur , qu'elle soit noble ou roturière.

Oui c'est le principal.

C'est être grandement naif de croire ce genre de chose, en apparence les choses ont évoluées mais le principe reste le même!

ceci dit je suis pour les mariage entre différentes classes sociales
L'amour ce qui compte le plus.

Elise