La Princesse Marie Louise Thérèse de Lamballe

C'est dommage on ne voit pas le titre du livre

Citation :

Mme de Laage de Volude ne donnent aucun détail .

Elle était sortie de Paris à cette époque non ?
J'adore le nom de cette femme, il coule...

Citation :

J'adore le nom de cette femme, il coule...

Comme c'est drôle : moi aussi ! Je l'adore absolument ! Vous avez raison, cela fait penser à la néréide de Rodin . Vous la voyez ?
Avez-vous lu ses mémoires, ou plutôt " Souvenirs d'émigration " ? Mme de Laage de Volude était dame de la princesse de Lamballe .

Citation :

Avez-vous lu ses mémoires, ou plutôt " Souvenirs d'émigration " ? Mme de Laage de Volude était dame de la princesse de Lamballe .

Une lecture partielle, sur le net.
Sur Ebay, une édition de ses Souvenirs est souvent proposée. J'hésite toujours à l'acheter.
C'est cher...
J'avais aussi un beau portrait d'elle, un buste en fait.
Perdu dans la mémoire de mon ancien ordinateur.  

Gallica ne donne rien, et semble plutôt orthographier le nom avec un seul "a".

On peut en effet rencontrer les deux orthographes . Mais le nom est moins joli, il "coule" moins, avec un seul a .

Oh... Il coule très bien avec un seul "a"... Il doit d'ailleurs beaucoup à son "Volude", aussi... Apparemment, on peut consulter ses souvenirs sur la toile. Ou les acheter sur ebay.

Aujourd'hui est le 217ème anniversaire de la terrible mort de la Princesse de Lamballe

Bien à vous.

pimprenelle a écrit:

Gallica ne donne rien, et semble plutôt orthographier le nom avec un seul "a".

Albert Savine en met deux aussi .

Citation :

Aujourd'hui est le 217ème anniversaire de la terrible mort de la Princesse de Lamballe

Bien à vous.

A tout prendre, mieux valait la guillotine aux supplices de petite Lamballe, Fersen, Launay, Brissac, Montmorin, Foullon, Berthier et tant tant d'autres .....

Elle est très belle!!! Mais était-elle connue pour être une belle femme de son vivant?


Elise

ELISE a écrit:

Elle est très belle!!! Mais était-elle connue pour être une belle femme de son vivant?

Soyez précise : vous affirmez quelque chose pour lequel vous nous interrogez ensuite...
De qui , de quoi parlez-vous donc lorsque vous dites qu'elle est très belle?

Bien à vous.

Oups je suis désolée! Je demandais si la princesse de Lamballe était connue pour être une belle femme?

Elise

Plus que formellement jolie, elle rayonnait de sa beauté intérieure !

Je comprends ce que voulait dire Elise : nous la trouvons nous très belle, mais était-elle reconnue ou même connue comme telle par ses contemporains? Moins que la duchesse de Polignac je dirais, mais de mémoire les descriptions qui sont faites de Lamballe notent une femme non dénuée de charme
Maintenant, elle était tellement réservée qu'elle attirait aussi beaucoup moins l'attention...

J'avais oublié qu'elle était morte un tel jour...t'as une bonne mémoire Majesté

Ce n'était pas ce que nous appellerions une séductrice, mais elle était sans doute infiniment émouvante, attachante, en même temps que fatigante à force d'abnégation béate, de sainteté et d'hypocondrie, pauvre chérie !!!!!

Oui, je la verrais plus comme une femme très jolie qui ne le sait pas et qui n'a pas confiance en elle
Les meilleures!

Il me semble, de mémoire, que les biographes ne trouvent en général pas de réelle beauté à Madame de Lamballe, stricto sensu, je veux dire. Elle avait le nez un peu fort, dit-on... Certains vont jusqu'à trouver ses yeux plus fades que vraiment bleus, et sa bouche pas très bien dessinée non plus... Cependant, certains louent son teint bien dans le goût de l'époque, et ses dents blanches, détail morbide qui aurait permis d'identifier la tête de la pauvre princesse. Elle aurait eu une légère tendance à l'embonpoint, et n'était pas très grande, s'il faut en croire le récit de son interrogatoire.

Ce qui paraît certain, si je puis m'exprimer ainsi, c'est que la physionomie de Madame de Lamballe avait quelque chose d'insaisissable. Elle apparaît différente sur chacun de ses portraits, et les descriptions elles-mêmes ne nous permettent pas de nous la représenter réellement. Alors ? Fade, comme le considèrent certains biographes ?

En revanche, on s'accorde sur la luxuriance exceptionnelle de ses cheveux.

Pim a écrit :

Citation :

Ce qui paraît certain, si je puis m'exprimer ainsi, c'est que la physionomie de Madame de Lamballe avait quelque chose d'insaisissable. Elle apparaît différente sur chacun de ses portraits, et les descriptions elles-mêmes ne nous permettent pas de nous la représenter réellement. Alors ? Fade, comme le considèrent certains biographes ?

Avait-elle ce côté quelconque si bien que même les portraitistes aient eu du mal à saisir son apparence?  :s:

C'est un grand classique !  

Citation :

Avait-elle ce côté quelconque si bien que même les portraitistes aient eu du mal à saisir son apparence?

C'est ce que certains semblent penser... Simone Bertière, par exemple, si je me souviens bien.

C'était peut-être vraiment le cas. La princesse de Lamballe, ni belle ni moche, en retrait, discrète, réservée, et sans grand signe distinctif :s:

Des traits qui n'attiraient pas l'attention, sans doute. Mais une chevelure extraordinaire.

Oui, tout le monde s'accorde sur l'opulente chevelure blonde de la princesse.
On n'est jamais " ni belle ni moche " comme tu dis, Chou . On a toujours un petit quelque chose .

Je suis d'accord avec toi, mais chez certains comme chez certaines, le manque de confiance ou le désir de rester en retrait peut atténuer de bien belles qualités