La Révolution : bêtises et clichés signés Mélenchon

Ecoutez à partir de 12 : 00 ... ça vaut son pesant de cacahuètes...


Comment en 2012 et 2013 peut-on encore sortir de poncifs aussi grossiers sur Louis XVI (roi qui aimait la serrurerie) et sur Marie-Antoinette (reine frivole et légère) et trouver une quelconque justification aux crimes du tyran Robespierre... ?

C'est affligeant !
Le début de ses propos me plaît, je suis d'accord avec...mais lorsqu'il s'appuie sur l'Histoire en guise d'argument, tout tombe à l'eau.
Ses lacunes lui donnent l'allure d'un enfant voulant se faire élire délégué de classe.
Et sa référence à Robespierre est si imprégnée de l'évidence révolution pour la révolution quelle qu'elle soit sans analyser ses méfaits...
Ce manichéisme ridiculise absolument Mélenchon pour lequel j'ai parfois une certaine estime lorsqu'il s'oppose à Marine Lepen...mais là il est risible d'inculture.
Si encore il faisait référence au Robespierre de 1789...celui d'avant les excès despotiques...
Tant pis pour lui...

Bien à vous...pas à lui !

La bataille de Valmy a été gagnée parce que les autres en face avaient la diarrhée alors il ne faut pas exagérer l'héroïsme des troupes françaises. Un peu facile de dire que Louis XVI était un "roi traître", lui qui était constamment menacé avec sa famille d'assassinat et n'a jamais fait couler le sang. Contrairement à Robespierre. Louis XVI et Marie-Antoinette n'avaient pas d'autre choix que de fuir pour tenter de sauver leur vie. Quant à Marie-Antoinette "légère et frivole", elle n'a pas été que ça, ni toute sa vie. Si je compends bien ce raisonnement , les jeunes gens qui sortent aujourd'hui en boîte de nuit méritent la guillotine ?

C'est exact. Les Austro-prussiens avaient eu la dysenterie et n'étaient pas en mesure de combattre. Il n'y a même pas eu un coup de canon échangé... d'ailleurs, je me demande bien, s'il y avait eu combat, comment une masse de paysans enrôlés de force, aurait pu l'emporter sans un encadrement véritable ni véritable stratégie (rappelons, à cette époque, que tous les hauts officiers de l'armée avaient pour la plupart émigré). Bref, ça aurait été un beau massacre que la bataille de Valmy.

En outre, utiliser des poncifs éculés sur la Révolution pour asseoir un discours purement politique, c'est vraiment crétin et mesquin.

Ses propos son truffés d'incohérences, d'anachronismes, il mélange tout, il confond tout. Il mêle la conjoncture économique actuelle avec les événements de 1789. Il oublie seulement quelques petits détails qui ont chacun leur importance : d'abord, en 1789, la France restait un pays riche (cf l'historien François Bluche qui le dit lui-même : "La Révolution française fut un luxe de pays riche") et ensuite, elle fut une révolution bourgeoise et libérale inspirée par les idées des Lumières, l'habeas corpus des Anglais et la Constitution américaine.

Fort heureusement, cet extrémiste (car, oui, Mélenchon est un extrémiste et est aussi dangereux que Marine Le Pen) fait des scores assez faibles dans les urnes.

L'homme au parapluie derrière Mélenchon repense-t-il (ou plutôt connaît-il... ) à Camille Desmoulin, l'ami d'enfance de Robespierre qu'il a envoyé à la guillotine?
Son sourire serait sans doute autre s'il avait conscience de l'ignominie de celui dont il applaudit la mémoire...

Bien à vous.

Ceux qui jettent dans la boue la Révolution n'auraient donc pour seule motivation que supprimer la liberté et l'égalité ?
Mais justement c'est parce que la Révolution fut la première à fouler aux pieds ces valeurs qu'elle a elle-même créées, que j'en ai horreur.  

C'est tout le cynisme des thuriféraires de la Révolution : Robespierre a massacré "pour la bonne cause". On dira ce qu'on voudra, il n'en reste pas moins que Louis XVI et Marie-Antoinette n'ont jamais tué personne. Ils avaient peut-être tort politiquement mais ils ont la morale pour eux. Pas Robespierre . La révolution a enfanté la mort et la dictature . C'est un échec dont la France ne se relèvera qu'un siècle plus tard, avec la IIIeme république qui seule constitue la première tentative de régime démocratique en France. Il ferait mieux d'encenser la IIIeme république que Robespierre !

Je n'ai pas compris non plus son mépris envers le couple royal qui aimait s'occuper de ses enfants.
Si c'est cela son unique reproche...
Parce que ses arguments du roi qui ne s'intéresse qu'à la serrurerie et de Marie-Antoinette qui joue à la bergère prouvent son non-niveau historique. Dommage pour un politique qui veut se référer à l'Histoire.

Il essaie de se positionner en héritier d'une certaine tradition beauf révolutionnaire .

Reinette a écrit:

Je n'ai pas compris non plus son mépris envers le couple royal qui aimait s'occuper de ses enfants.
Si c'est cela son unique reproche...

Il m'a semblé qu'il voulait dire que Louis XVI et Marie-Antoinette, ces infâmes oppresseurs en réalité, jouaient à Monsieur et Madame Toulemonde pour la galerie .

Citation :

On dira ce qu'on voudra, il n'en reste pas moins que  Louis XVI et Marie-Antoinette n'ont jamais tué personne. Ils avaient peut-être tort politiquement mais ils ont la morale pour eux. Pas Robespierre .  

A Varennes, Louis XVI avait la possibilité de se sauver, lui et sa famille, de la horde révolutionnaire, mais il a refusé que la moindre vie soit mise en péril.
On sait ce qu'il lui en a coûté...

Citation :

Il m'a semblé qu'il voulait dire que Louis XVI et Marie-Antoinette, ces infâmes oppresseurs en réalité, jouaient à Monsieur et Madame Toulemonde pour la galerie.

Je présume, oui, que ce n'est qu'une attaque pour faire un parallélisme avec Monsieur et Madame Normal...

Bien à vous.

La Révolution, c'est La Fayette, Mirabeau et Sieyès. Ce sont les Droits de l'Homme et la fête de la Fédération. Tout avait pourtant bien commencé, c'est après que ça a dérapé.

Quant à la IIIe République, n'oublions pas qu'elle fut organisée par des députés monarchistes...  

La Révolution aurait du engendrer une monarchie constitutionnelle et parlementaire. Dommage que les Français n'aient pas su faire preuve d'autant de pragmatisme que les Anglais, cela aurait évité à la France bien des massacres. Encore que l'Angleterre fut loin d'être un modèle parfait : le suffrage universel n'existait pas et au Parlement la corruption y régnait en maître. Et l'Angleterre ne fut pas exempte de soulèvements populaires, comme le massacre de Peterloo en 1819.

Oui, c'est très beauf.

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

La Révolution aurait du engendrer une monarchie constitutionnelle et parlementaire.

... ce que souhaitait Mirabeau.

Oui, et c'est lui qui avait raison.

J'ai l'impression de retrouver le vocabulaire et la hargne des pamphlets. Si c'est cela ses références historiques...
Par contre ceux qui font des recherches d'après leurs propres écrits ou des témoignages de ceux les ayant fréquentés de près se trompent complètement puisqu'ils vont à l'encontre de l'image merveilleuse de la Révolution.

Et comment défend-il le sort ignoble de Louis XVII ? Il faut bien des sacrifices. Cet enfant une fois adulte aurait été un danger pour la patrie...    


S'il préfère Robespierre, Marat, Danton, Hébert..., grand bien lui fasse. Combien de meurtriers, combien de frustrés, combien de magouilleurs parmi ses héros ?

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Tout avait pourtant bien commencé, c'est après que ça a dérapé.

Si ce fut moins pire qu'après le 10 août, ce ne fut pas non plus un moment merveilleux. Je n'aurais pas aimé être dans Paris en 1789.

Reinette a écrit:

S'il préfère Robespierre, Marat, Danton, Hébert..., grand bien lui fasse. Combien de meurtriers, combien de frustrés, combien de magouilleurs parmi ses héros ?

Réponse : Tous, et en plus, ils se sont entre tués !!!
La soif de pouvoir et non celle de l'égalité !!!

Tout cela nous promet un programme politique charmant ! Retour au bon vieux temps de la Terreur !

.... avec ses chopes de bonne cervoise !

Reinette a écrit:

Tout cela nous promet un programme politique charmant ! Retour au bon vieux temps de la Terreur !

Il faut guillotiner ou s'attendre à l'être .

( Barrère )

Vous croyez que la guillotine reprendra du service ?

Madame de Chimay a écrit:

Vous croyez que la guillotine reprendra du service ?

L'abrogation de la peine de mort est désormais inscrite dans la constitution. On ne peut plus revenir dessus à moins d'un référendum... j'espère que si cela arrivait les Français ne seraient pas aussi cons à vouloir le rétablissement de la peine capitale...

Reinette a écrit:

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Tout avait pourtant bien commencé, c'est après que ça a dérapé.

Si ce fut moins pire qu'après le 10 août, ce ne fut pas non plus un moment merveilleux. Je n'aurais pas aimé être dans Paris en 1789.

Tout à fait , ça a très vite dérapé . La prise de la Bastille arrive très vite après le serment du jeu de paume. Les journées d'octobre interviennent un mois et demi après la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Bref , que les politiques d'aujourd'hui en appellent aux textes de l'époque tels que la déclaration des droits de l'homme, bravo. Mais qu'ils se réclament des factieux qui excitaient la populace , c'est stupide. Enfin, on est tous d'accord.

Avec Robespierre, avec Saint Just, avec Le Bas, finit la grande mais terrible période de la Révolution; la seconde commence, faite de bassesses et d'intrigues, de cupidité et d'hypocrisie.