décès de Louis XVII

Nous sommes le 8 juin, aujourd'hui. Date officielle du décès de Louis Charles, fils de Louis XVI et de Marie Antoinette : 8 juin 1795, au temple.

Le pauvre petit Louis-Charles, abandonné de tous...seul...
...Si Pilayrou était là, on l'"entendrait" réagir...

Bien à vous.

Notre ami Pilayrou et d'autres ! Il semble que le dossier Louis XVII soit bien loin d'être clos à ce jour.

D'ailleurs ce sujet permettra de parler pour ceux qui le désirent de cette affaire encore non résolue officiellement, je comptais en créer un mais ce 8 Juin en est l'occasion

Pour ma part je me laisse à croire que le pauvre "Chou d'amour" est bien mort ce jour là, dans sa prison...

Pour ma part, je lisais la "querelle" qui réside sur le forum de BRH ! je n'y comprends pas grand chose mais ça à l'air de se castagner sec !

Même si maintenant on a presque plus aucun doute sur l'identité du petit prisonnier du temple, le seul truc de bizarre c'est qu'on ignore vraiment comment, quand et où il est mort, d'où le doute qui plane encore. Mais bon... après toutes les souffrances qui l'a dû endurer, il ne devait être à la fin que l'ombre de lui même et en plus les témoignages de l'époque ne devaient pas être très fiables.

Citation :

Pour ma part, je lisais la "querelle" qui réside sur le forum de BRH ! je n'y comprends pas grand chose mais ça à l'air de se castagner sec !

C'est que ces "nanochercheurs", comme ils se qualifient eux-mêmes, ont consacré des années de leur vie à étudier l'affaire Louis XVII. Leurs discussions sont donc naturellement si pointues qu'elles nous échappent.

Moi, ce qui me trouble, c'est la traçabilité du coeur dit "de Pelletan". J'ai vu l'émission récemment passée sur les écrans à ce sujet (merci, Majesté ! ). Il en a vécu, des péripéties, ce coeur ! Tant qu'on est raisonnablement en droit de se demander si c'est réellement celui de Louis XVII qui a été analysé, pour finir...

Moi j'avais lu l'exemplaire des "Cahiers de l'Histoire" sur l'enigme du Temple, il m'avait semblé très complet ! Est-ce que quelqu'un l'a lu ?

Non. Que dit-il ?

Il essaye de résumer le plus clairement que possible les évènements du Temple:
En résumé il pose les questions suivantes:
Chaumette, Hébert et surtout Robespierre sont-ils parvenus à s'approprier l'enfant roi et ont-ils été exécutés sans livrer leur secret ? Ou bien est-ce le vrai Louis XVII que Barras va trouver dans la Tour du Temple le 10 Thermidor ?
L'illustré dit également ceci: "Actuellement il est impossible pour l'historien de bonne foi de répondre de manière affirmative à l'un de ces deux points.
Ce qui rend du reste le problème le plus touchant c'est qu'il s'agit d'un enfant de huit ans que tout le monde chérit, que cela soit à Trianon, aux Tuileries ou dans la Tour du Temple; il est charmant, espiègle, rieur et puis, soudainement et pendant un laps de temps assez long, il ne voit et ne côtoye que des drames."
L'illustré remet aussi en doute l'identité du corps retrouvé par le médecin, car sa dentition ne correspondrait pas à celle de l'âge du dauphin.
En fait si celui-ci est mort, il ne l'est pas forcément au Temple. Une autre preuve, serait que personne n'a laissé sa soeur l'identifier, alors qu'elle était la plus sûre de le faire. Et on lui cachera même le décès pendant plusieurs semaines.
L'illustré contient également des documents, tels que le fac similé de l'exemplaire de Pelletan, le Procès-verbal de l'autopsie, toute la description du squelette de l'enfant trouvé avec le rapport d'autopsie (qui tente à prouver que ce n'est pas le même enfant) car d'après les résultats (dents et squelette) il appartiendrait à un enfant de 15 à 18 ans et non 8 à 10 ans !
Il y'a aussi toutes les annexes avec portraits, croquis, rapport de jugement...
Et tout les prétendus Louis XVII, avec dans chaque article, la preuve que ce ne sont que des imposteurs ! (n'en déplaise à certains je ne sais pas si ils le connaissent, mais ça ne leur plairaient pas )
Cet illustré est génial, car je le trouve très sérieux par rapport à d'autres ouvrages plus connus.

Merci, Trinity ! C'est passionnant !

Citation :

L'illustré remet aussi en doute l'identité du corps retrouvé par le médecin, car sa dentition de correspondrait pas à celle de l'âge du dauphin.

Je n'avais jamais lu cette info. Important...

Citation :

Une autre preuve, serait que personne n'a laissé sa soeur l'identifier, alors qu'elle était la plus sûre de le faire. Et on lui cachera même le décès pendant plusieurs semaines.

En effet, illogique... On a fait amener des gens qui ne le connaissaient presque pas, et on a omis de faire appel à sa soeur. Pourquoi ? Pour épargner la pauvre petite ?

... J'en doute... Jusqu'alors, ils n'ont pas vraiment fait dans le sentiment...

Tout à fait ! Surtout que pour la soeur, ils ont prétexté que c'était parce qu'elle était mineure et donc en vertu des dispositions reglementaires alors en vigueur, pas apte à signer les pièces établissant officiellement la mort de l'enfant !

Et le petit ? Il était pas mineur pour signer le PV de cette ignominie d'interrogatoire ?

C'est pas des arguments sérieux, ça... Louche, louche...

En plus, l'article dit: "Ce n'était pas en effet une signature qu'on lui aurait demandée, mais un témoignage sur l'identité du défunt; ce témoignage, quoique venant d'une mineure aurait été parfaitement valable. Mais il aurait fallu être sûr que la fille de Louis XVI aurait donné ce témoignage; le risque à courir était peut-être trop grand !"

Cela dit, l'argument de Delorme consiste à dire que le coeur du petit Louis-Joseph a été embaumé après sa mort...et il le prouve avec un document officiel d'archive...et il paraît que le coeur qui a été analysé en 2000 n'était pas embaumé...donc si ce coeur n'était pas celui de Louis-Charles, il semble qu'il n'était pas non plus celui de Joseph...ce qui n'arrange pas les affaires de certains...

Mais bon cette affaire est si complexe que je ne connais pas tout...

D'après l'émission, ce n'est pas le coeur, mais le corps de Louis Joseph qui aurait été embaumé.

Mais, de toute façon, c'est surtout les péripéties rocambolesques du coeur de Pelletan, qui me stupéfient. Il été perdu et retrouvé par miracle combien de fois au juste ?

Houlà! Je dirais au moins 5 fois non?

Mais...dans tous les cas...on ne peut nier qu'un coeur du 18ème siècle est arrivé dans nos mains jusqu'au 21ème siècle...et un coeur étant de famille Habsbourg...donc tout est possible

Voilà...

Oui je reconnais que la traçabilité du coeur de Pelletan est très louche..

Mais en face de quoi dispose t'on? Malheureusement que des hypothèses qui restent et qui resteront si ça continue infondées...

Oui Chou D`Amour
Aujourd`hui on est moins sûr que le coeur qui repose a St Denis est celui de Louis XVII . Cette affaire et tellement compliquée pour mieux comprendre, il faudrait se plonger dans des livres qui parlent du sujet : celui de Paul Sainte Clair Deville nous explique qu'il y a des doutes sur l`identité du cadavre mort au Temple.
Fleurdelys

Merci fleurdelys, j'ai noté la référence elle m'intéresse

Si jamais vous en voulez d`autres références je ferais une liste.

Toutes références sont toujours les bienvenues, ma chère Fleurdelys !

Bien à vous.

Oui!
N'hésitez pas nous prenons tout!

Surtout sur cette affaire si complexe, je suis en demande d'informations

Voici une gravure du petit "Chou d'amour", tirée du livre de Beauchesne sur lui, édition de 1852 :

Il y a un livre, à mon sens, exeptionnel sur le sujet. C'est "La Chambre" de Françoise Chandernagor. Aprés "l'Allée du Roi" le sujet est encore de meilleure qualité ,si je puis dire. Les moments de réflexion succédent aux larmes, qui elles mêmes succédent à l'horreur. Outre le talent d'écrivain, les mots , l'innocence, et la compehension de l'Enfant sont Extraordinairement traduits je le conseille à toutes et à tous ceux qui sont passionnés par ce sujet. Ce livre m'a ouvert les yeux, et fait prendre conscience d'un état de fait que je ne percevais pas ou mal.
Je suis encore triste aujourd'hui.
Mr de Talaru