Marie Antoinette`s Head ; The Royal Hairdesser, The Queen

Je viens de commander un nouveau livre sur la reine le voici :
Winner of the Adele Mellen Prize for Distinguished Scholarship

Marie Antoinette has remained atop the popular cultural landscape for centuries for the daring in style and fashion that she brought to 18th century France. For the better part of the queen’s reign, one man was entrusted with the sole responsibility of ensuring that her coiffure was at its most ostentatious best. Who was this minister of fashion who wielded such tremendous influence over the queen’s affairs? Marie Antoinette’s Head: The Royal Hairdresser, The Queen, and the Revolution charts the rise of Leonard Autie from humble origins as a country barber in the south of France to the inventor of the Pouf and premier hairdresser to Queen Marie-Antoinette.
By unearthing a variety of sources from the 18th and 19th centuries, including memoirs (including Léonard’s own), court documents, and archived periodicals the author, French History professor and expert Will Bashor, tells Autie’s mostly unknown story. Bashor chronicles Leonard’s story, the role he played in the life of his most famous client, and the chaotic and history-making world in which he rose to prominence. Besides his proximity to the queen, Leonard also had a most fascinating life filled with sex (he was the only man in a female dominated court), seduction, intrigue, espionage, theft, exile, treason, and possibly, execution. The French press reported that Léonard was convicted of treason and executed in Paris in 1793. However, it was also recorded that Léonard, after receiving a pension from the new King Louis XVIII, died in Paris in March 1820. Granted, Leonard was known as the magician of Marie-Antoinette’s court, but how was it possible that he managed to die twice?

Il est sorti le 16 octobre 2013

Besides his proximity to the queen, Leonard also had a most fascinating life filled with sex (he was the only man in a female dominated court), seduction, intrigue, espionage, theft, exile, treason, and possibly, execution.

Le seul homme dans un cercle exclusivement féminin ? Il est vrai qu'Artois, Fersen, Vaudreuil, Bézenval, Lauzun .... n'étaient pas des hommes à femmes !!!

C'est vrai que c'est un peu abusé ! 

Il existe également toujours une controverse sur le point de savoir si les Souvenirs de Léonard sont totalement, ou partiellement, apocryphes. Ce nouvel ouvrage tranche-t-il ce point ? ... car apparemment, l'auteur s'est fondé, en partie, sur les Souvenirs de Léonard.

L'auteur reconnaît la controverse de mémoire, mais oui, il s'appuie en grande partie sur les «mémoires de Léonard."

Voici mon avis (elle est longue!). Je m'excuse, il est en anglais, je ne suis pas assez bon à la traduction. Je n'ai pas aimé le livre, malheureusement.

http://vivelaqueen.blogspot.com/2013/11/review-marie-antoinettes-head-by-will.html

C'est vrai que ça craint si l'auteur part du principe que les mémoires dits de Léonard sont authentiques.  Un peu comme les biographes de Madame de Lamballe qui citent les lettres d'Antoinette écrites par Feuillet de Conches.

Il a fait un mal fou ce Conches. Moult auteurs de la fin du XIXème siècle ont écrit sur la base de ses fausses missives. Je pense notamment à un très bon livre sur le rôle politique de Marie-Antoinette qui malheureusement s'égare parfois en reprenant sans le savoir des fausses lettres du Conches.

Nous sommes tous à l'unisson pour conchepuer sa démarche !  

J`ai reçu ce livre cette semaine.
Je le lirai plus tard, il y a beaucoup d'illustrations.
Fleurdelys

J'ai lu la critique que vous avez postée sur votre blog, vivelaqueen .  Je dois dire que je suis étonné que Will Bashor n'ait pas expliqué pourquoi il utilise les mémoires de Léonard? A-t-il fait des recherches sur la genèse de ces mémoires? Il y a un vrai travail à faire à ce sujet.
S'agissant des mémoires de Weber, il est généralement acquis aujourd'hui que c'est Lally-Tollendal qui les a écrits - mais, semble-t-il, avec l'assentiment de Weber, puisque Weber a fait un procès à l'éditeur lors de la parution de la seconde édition de ces mémoires (au motif que l'éditeur avait indiqué dans la préface, que les mémoires de Weber n'avaient pas été entièrement écrits de sa main). Donc, semble-t-il, Weber approuvait les mémoires écrits en son nom par Lally-Tollendal et a du lui donner les informations, la matière pour que celui-ci puisse les écrire. Les mémoires apocryphes de Weber ont donc un intérêt historique certain, quoi qu'on en dise.
En revanche, s'agissant des mémoires de Melle Bertin, l'on sait qu'ils sont totalement apocryphes et que Melle Bertin n'y a jamais contribué. C'est une supercherie littéraire totale.
Que penser des mémoires de Léonard? Certains libraires d'anciens vous expliquent, à Paris, que Léonard aurait peut-être en partie contribué à ces mémoires. Mais je ne sais pas sur quoi ils se fondent pour dire ça. En tout cas, j'ai l'impression que la question n'a jamais véritablement été creusée. Elle mériterait de l'être. Et c'est ce que l'on attend d'un chercheur, d'un historien : investiguer les sources.
By the way, votre blog est super intéressant ! Notamment, le catalogue de tous les objets ayant appartenu à la reine (et/ou représentant la reine) présents aux Etats-Unis. C'est extremely interesting !!

Les Souvenirs de Léonard sont plutôt largement considérés comme apocryphes.
Du reste, cet ouvrage « léger » n’est vraiment pas d’un grand intérêt historique ; et il n’y a pas grand chose d’intéressant à lire.

C'est en effet fort dérisoire comme contenu.
On n'y présente que des invraisemblances, comme , par exemple, le fait que le coiffeur rencontre Marie-Antoinette dans les couloirs du château lorsqu'Elle fuit les émeutiers le matin du 6 octobre 1789... 
L'auteur a voulu donner de l'ampleur à l'artiste capillaire mais s'y est assurément mal pris...

Bien à vous.

L'auteur dit qu'il a vérifié les faits autant que possible, mais aucune explication sur pourquoi il pensait que les mémoires étaient authentiques. Il dit qu'ils ont été écrits par quelqu'un d'autre, mais qu'ils ont utilisé les lettres et journaux de Léonard. Mais aucune preuve pour étayer cette allégation.

Merci, vivelaqueen.  

C'est bien le problème avec les mémoires apocryphes. Si on sait qu'ils n'ont pas été écrits par leur auteur supposé, ça ne veut pas dire que leur contenu soit à jeter à la poubelle.

Donc, difficile, voire périlleux, de faire la part des choses...

Voici le commentaire que j'ai retrouvé dans la fiche d'un libraire parisien, concernant les Souvenirs de Léonard :

"Ces mémoires ont toujours paru éminemment suspects aux historiens, indépendamment même des nombreuses incertitudes sur la biographie de Léonard lui-même, ou de son éventuel frère Jean-François (Léonard aurait été guillotiné dans la même fournée qu'André Chénier ; il serait mort à Paris en 1820, ce qui paraît quand même bien contradictoire). En tout cas, son neveu Joseph-Clair-Auguste Autié, également coiffeur et installé 10, rue de Bellechasse, signa le 16 mars 1838 une protestation insérée dans la Quotidienne, et dirigée contre l'authenticité de notre texte. En affirmant d'ailleurs n'avoir pas quitté son oncle "depuis son retour de Russie en 1814", il accréditait la survie du perruquier à travers l'épisode de 1792."

Une autre fiche, d'un autre libraire, indique que l'auteur de ces Souvenirs serait son éditeur, Gustave Levavasseur (un ancien teinturier).

Je me rappelle avoir vu une autre explication, plus complexe, il y a quelques années dans une autre librairie, mais je ne m'en souviens plus malheureusement.

Mais ce texte est aussi supposé être une des très nombreuses oeuvres du genre de Lamothe-Langon ; qui a pondu des kilomètres de Mémoires, Souvenirs, et autres récits privés prétendus recueillis ou compilés, mais plus simplement...inventés !