Louis XVI, l'inconnu de Versailles (Secrets d'histoire)

On souligne encore les bons résultats d'audience de cette émission.
http://www.programme-tv.net/news/tv/67117-quali-tv-beau-succes-du-secrets-d-histoire-consacre-a-louis-xvi/

madame antoine

Bien atterri !!
https://maria-antonia.forumactif.com/t5191p50-programmes-tele-a-ne-pas-rater#329047

Ca m'a bien plu, dites ! Un type attachant, ce Louis XVI, qui voulait bien faire mais qui s'est bien planté, malheureusement. L'impression que j'aie eue en écoutant de toutes mes oreilles  c'est qu'il y a eu des moments cruciaux et que le roi a chaque fois pris la mauvaise décision.

Comme une malédiction, le pauvre !!

Un autre truc frappant, c'est qu'il a été pris, lui et sa famille, dans un mécanisme qui le dépassait, la révolution, le bouleversement qui devait s'accomplir. Enfin, c'est ce que j'ai retenu des interventions, que c'était inéluctable, quoi.

Pas marrant.

Ce que j'ai préféré : les trucs de marine. Ca, ça m'a bien scotché. Je ne savais pas que Louis XVI était si fort dans ce domaine.

En streaming
http://www.vodeo.tv/documentaire/secrets-d-histoire-louis-xvi-l-inconnu-de-versailles#

Un as de la marine, mais pas une flèche en politique ! C'est pas moi qui le dis, c'est sa biographe qui le compare à un gars qui aurait juste le bac et qui devrait faire le boulot d'Hollande.

Pas très reluisant, comme comparaison !

Pour rendre le sujet plus lisible, j'ai modifié le titre.

J'avoue que le docu m'a plu beaucoup plus que lors de ma première vision. Bien sûr, il y a des omissions, des raccourcis, des anachronismes, des vulgarisations... Mais le ton général est empathique et l'image de Louis XVI en accord avec les recherches et découvertes les plus récentes des historiens.

Un intellectuel féru de sciences et plein de bons sentiments... mais empêché par l'énormité des circonstances (et son propre tempérament) de réaliser ses mesures positives.  

Il était temps qu'on torde enfin le cou à cette stupide caricature de gros plein de soupe aussi inepte que déplaisant.  

J'ai apprécié la diversité des intervenants. Aux habitués comme Mesdames Lever ou Bertière s'ajoute le point de vue de Monsieur Badinter.  

Fais-je erreur ? Il me semble que les intervenants ont accrédité la vieille thèse du phimosis.

Non tu ne fais pas erreur, d'ailleurs ca m'a choquée aussi, car j'ai beaucoup aimé le reste de l'émission qui rend hommage à ce qu'était vraiment le Roi Louis XVI...Un homme profondément bon, qui a toujours répugné à faire couler le sang de son peuple, intelligent aussi et certainement pas faible et soumis aux desiratas de son épouse...Mais bon je crois que c'est Michel de Decker qui a parlé du phimosis et j'ai un peu du mal avec lui, ses airs grandiloquents, ses manières fanfaronnes et sa manie de clamer haut et fort comme des vérités absolues des choses qui ne sont parfois qu'incertitudes voire des choses fausses (comme ce phimosis)...

(HS : ton avatar ! )

Merci de confirmer. C'est grave quand même que les historiens continuent à raconter de choses qu'on sait pertinemment fausses !

C'est vrai ?

On devrait faire un sujet.

Oui, en effet. Et je trouve cela d'autant plus grave que cette émission s'adresse à un large public pas forcément féru d'histoire et qui risque de prendre pour argent comptant ces théories mensongères.

Je l'adore ! J'ai eu ma grosse période Elisabeth 1ère, j'ai lu l'excellente biographie de Michel Duchein, et du même auteur, celle de Marie Stuart. Je les aime toutes les deux, mais je crois que j'ai bien plus d'admiration pour Elisabeth, et elle a quelque chose de plus touchant car elle a une personnalité plus complexe et a été moins choyée par la vie dans sa jeunesse.

Pourquoi pas en effet faire un sujet, avec plaisir

Quelle bonne idée!

Moi aussi, j'aime beaucoup Elizabeth Ie, que j'ai découverte sous les traits de Glenda Jackson pour la BBC. Une sacrée personnalité!

Ah oui, c'est grave, cette affaire de phimosis, c'est comme les brioches de Marie Antoinette, ça leur colle à la peau. Il est d'autant plus difficile de s'en débarrasser que ces légendes arrangent bien une certaine tranche du public. Louis gros lourd impuissant, c'était une caricature rêvée à l'époque pour ceux qui voulaient renverser la couronne.

Actuellement, ce l'est pour les amateurs de mièvreries. On retrouve ainsi le trio de vaudeville, le mari incapable, l'épouse en éternelle langueur et le prince charmant qui n'a plus qu'à débarquer de Suède.

Je pense que c'est pour cette raison que le mensonge garde droit de cité, parce qu'il excuse Marie Antoinette de l'adultère qu'on lui suppose allègrement.

Ah je l'ai vu ce téléfilm, il est excellent !! Moi je l'avais découvert avec les deux films de Shekar Kapur, sous les traits de Cate Blanchett, mais c'est beaucoup plus Hollywoodien et ne ca ne relate qu'une partie de sa vie. Comme toutes les productions américaines, ils ont un peu trop joué sur le glamour, alors que la BBC a, comme à son habitude, fait quelque chose d'excellent historiquement, je le conseille vraiment pour découvrir cette Reine !! Mais je conseille aussi les films de Shekar Kapur, avec un plus gros budget, car les costumes sont tout simplement époustouflants, et Cate Blanchett est grandiose en Elisabeth Ière Il y'a aussi ceux avec Helen Mirren qui est une formidable actrice.

Je suis tout a fait d'accord avec ta théorie Pimprenelle ; pour le public avide de mièvrerie, quoi de mieux que le scénario de la pauvre jolie petite Reine affublée d'un lourdaud de mari impuissant, qui enfin, trouve en Fersen le prince charmant idéal, beau, blond, séduisant
Si je n'avais pas ressenti l'intérêt de creuser plus profondément la vie de Marie-Antoinette et de Louis XVI, je me serais arrêtée à la théorie de Zweig et celle ancrée dans les esprits de tous : Marie-Antoinette, la si jolie jeune fille malheureuse comme les pierres auprès de son balourd de mari impuissant. Et ca aurait été vraiment dommage J'aime tellement notre Louis XVI

Surtout qu'elle n'a pas besoin de ce genre d'excuses pour être comprise. Personnellement je trouve des défauts à Marie-Antoinette, mais là franchement je peux la comprendre aisément et je ne lui jette pas la pierre. Impuissant ou pas, lourdaud ou pas, on lui a fait épouser alors qu'elle était à peine nubile un homme qu'elle n'aime pas pour des raisons d'état. Fersen se pointe, si beau qu'aucune femme à la Cour ne lui résiste. Comment pourrait on la blâmer d'en être tombée amoureuse ?

Un peu daté déjà (Mon Dieu comme le temps passe ! ) mais très intéressant
A visionner ici
https://archive.org/details/SecretsDhistoire-LouisXVILinconnuDeVersailles

Melle Adelaide a écrit:

Un peu daté

C'est le moins que l'on puisse dire ! Ils en sont encore au gros impuissant !