Le voyage vers Montmédy (arrêté à Varennes)

Citation :

Enfin, plutôt qu'un clin d'oeil disons que c'est une marque de déférence posthume. Le sort terrible qui lui a été réservé est vraiment affligeant, je saisi donc l'occasion de le manifester à travers cette petite "fantaisie" que me permet Son auguste statut

Comme vous voulez ! Chacun est libre d'exprimer (ou de ne pas exprimer) ses sentiments comme il l'entend !

J'ai quant à moi choisi la rose...

Les causes de l'échec de cette fuite sont très complexes et nombreuses, si bien que beaucoup d'incompréhension et d'interrogations subsistent même encore aujourd'hui...

Mais une chose qui m'amuse encore une fois chez Marie-Antoinette dans cette affaire, c'est qu'elle a absolument tenu à fuir avec tout son necessaire à vaisselle, avec ses malettes de voyages etc...elle voulait rester Reine même pendant la fuite, elle voulait bien paraître et être bien équipée, pour parer à toute situation. Même si au final ça lui a coûté cher, ça m'amuse, car même dans les moments critiques elle est fidèle à ses principes

C'est normal, Chou ! Il fallait que le roi et la reine en imposent, s'ils voulaient garder leur prestige ! Sinon, de quoi auraient-ils eu l'air ? De sombres fuyards...

Emporter les preuves visuelles de leur légitimité était un acte politique majeur, et non une frivolité.

Citation :

elle a absolument tenu à fuir avec tout son nécessaire à vaisselle, avec ses mallettes de voyage etc...

...Sans oublier l'irremplaçable Léonard!

Le rôle exact de Léonard serait à creuser, à mon avis. Beaucoup de biographes ne sont pas loin de le peindre en Figaro écervelé. Mais serait-ce à un homme frivole que Marie Antoinette aurait confié ses bijoux et le rôle de l'estafette ?

Il semble que Léonard, qui occupait un logement dans les combles des Tuileries, était plus qu'un léger coiffeur, pour la reine. Sans doute était-il un ami en qui elle avait confiance.

Et le roi ? Aurait-il laissé partir en éclaireur un oiseau sans cervelle ?

On lui impute en général trop facilement une grande part de responsabilité dans l'échec de Varennes. Il n'est pas le seul à avoir foiré...

Selon moi les grands fautifs sont Fersen (quelle idée de prendre une berline aussi voyante et lourde? ), Bouillé, Léonard...et...Marie-Antoinette il faut l'avouer...elle n'aurait jamais dû demander à Tourzel de les suivre ni à d'autres femmes d'ailleurs...

Est-ce Fersen qui a décidé tout seul ? Le grand tort est de n'avoir utilisé qu'une seule voiture. Et, là, ce sont les souverains les fautifs, qui n'ont pas voulu se séparer.

Est-ce Marie Antoinette qui a insisté pour avoir Tourzel ? La fonction de cette femme exigeait qu'elle ne quitte jamais le dauphin. Elle avait prêté serment.

Quant aux autres dames... C'est là que Mona Ozouf reconnaît le choc de la monarchie avec la réalité des faits. Ces vieux rituels, ce ronron de la cour, ces habitudes qu'on ne remettait jamais en question. Le roi et la reine, crucialement, ont été incapables de s'adapter aux exigences concrètes d'une telle équipée. Ils ne l'auraient jamais pu. Leur quotidien était trop sclérosé.

C'est peut-être ça, la vraie cause de l'échec, s'il y en a jamais une à épingler. Et c'est d'autant plus tragique, parce que cela montrerait que la monarchie n'était pas prête à s'adapter aux réalités...

Vous venez de résumer mon sentiment mieux que je n'ai su l'exprimer, pimprenelle.

Oui Pim tu as entièrement raison : de part sa fonction, Marie-Antoinette était finalement obligée d'emmener la gouvernante des enfants de France et des femmes de chambre, c'était pour elle normal et vital, et de son point de vue c'est compréhensible.
Mais si on fait le bilan après coup, depuis notre époque, il est clair que c'était une erreur...une erreur facilement évitable pour nous, mais pour eux le cas était tout autre : ils étaient encore Roi et Reine

Je ne sais pas si Marie-Antoinette a insisté pour que Tourzel vienne, mais je pense qu'il est sûr qu'elle n'a pas essayé de la convaincre de rester à Paris...

Merci, Eä, mais ce raisonnement ne vient pas de moi, il émane du l'analyse si pertinente de Mona Ozouf. Et il pose encore une question de plus, une question de fond. Quid si Montmédy avait été une réussite ?

Citation :

Je ne sais pas si Marie-Antoinette a insisté pour que Tourzel vienne, mais je pense qu'il est sûr qu'elle n'a pas essayé de la convaincre de rester à Paris...

Elle n'avait à insister ni dans un sens, ni dans l'autre. La présence de Tourzel était un état de fait, même afaiblie, même malade. Louis XVI et Marie Antoinette vivaient dans un monde qui fonctionnait comme ça de toute éternité.

C'est ce qui ressort aussi du superbe roman de Chantal Thomas. L'immuabilité les tenait tous debout, comme des pantins. L'immuabilité les a peut-être perdus ?

Ca me fait mal, parce que je me plais à penser que la monarchie aurait pu s'adapter et devenir réellement constitutionnelle, que Louis XVI avait les lumières et les souhaits pour réussir ce changement.

Mais l'échec de Varennes semble malheureusement indiquer le contraire...

Pas facile de savoir...est ce qu'un Louis XIV aurait pu fuir dans les mêmes conditions? Difficile à dire....

Il est clair que les restes de l'étiquette et des principes monarchiques n'ont pas aidés la famille royale, la religion se mêlant aussi à tout cela, je pense que la probabilité globale de réussite était vraiment dérisoire...c'est trop contraire à la monarchie : le Roi au centre de tout qui essaie de fuir à l'abri des regards...dur dur...

Chou d'amour a écrit:

Pas facile de savoir...est ce qu'un Louis XIV aurait pu fuir dans les mêmes conditions? Difficile à dire....

Lors de la Fronde , le petit Louis a dormi sur de la paille...mais je présume que c'est au grand Roi soleil que tu fais allusion ici ...

Bien à vous.

En effet

Chou d'amour a écrit:

Selon moi les grands fautifs sont Fersen (quelle idée de prendre une berline aussi voyante et lourde?

Mme de Tourzel, dans des mémoires, maintient que la berline était de taille et d'aspect normal, bien adapté à ce voyage. Elle semble répondre à précisement cette accusation...

Fersen semble avoir conçu les conditions du voyage trop royalistement sinon trop amoureusement comme le considèrent certains romantiques qui le défendent quant à son libertinage propre à son époque.
L'erreur reste d'avoir voulu voyager trop groupés...Deux voitures auraient été bien plus rapides...C'était un risque, certes, mais qui eut valu le coup d'être pris...

Bien à vous.

Il semblerait, en effet, que la légende ait exagéré les inconvénients de cette voiture, dans l'optique de ridiculiser l'ensemble de l'équipée. Il me souvient avoir lu que cette voiture avait encore servi, par la suite, au transport de voyageurs.

C'était une berline prévue pour au moins six personnes, voilà. Ce qui peut paraître incongru, c'est tout le confort intérieur dont elle disposait, plus que son aspect extérieur. Mais ne convoyait-elle pas la famille royale ? Il est normal qu'on ait prévu un minimum de commodités.

Nous voyagions dans une grande berline bien commode, mais qui n'avait rien d'extraordinaire, comme on s'est plu à le répéter depuis la triste issue de ce malheureux voyage., raconte Mme de Tourzel dans ses mémoires à propos de la voiture.

L'intérieur était doublé de velours d'Utrecht et équipé de deux cuisinières, d'une cantine à capacité de huit bouteilles et de deux pots de chambre.
Elle a effectivement servi de diligence après les événements, jusqu'au 5 janvier 1795, date à laquelle elle a été incendiée (criminellement? accidentellement?).

Citation :

Elle a effectivement servi de diligence après les événements, jusqu'au 5 janvier 1795, date à laquelle elle a été incendiée

Merci de cette confirmation, Petit Normand !

Votre citation de Tourzel est intéressante petit Normand merci

Mais le problème est le suivant : pour une Duchesse, qu'était-ce qu'une berline "bien commode sans rien d'extraordinaire"? Avait-elle vraiment la notion de ce genre de chose?
On se souvient de la réaction de Marie-Antoinette qui a dû utiliser un fiacre pour se rendre à un opéra, à Paris, son véhicule ayant eu un problème : "Moi en fiacre, n'est-ce pas bien plaisant?" a t'elle dit juste après (j'adore! ).

Citation :

L'intérieur était doublé de velours d'Utrecht et équipé de deux cuisinières, d'une cantine à capacité de huit bouteilles et de deux pots de chambre.

C'était déjà beaucoup trop selon moi...

Bien sûr, c'est trop et voyager ensemble était une erreur fatale. Mais il me semble que l'aspect de cette berline a été caricaturé. Elle avait été commandée pour une "baronne de Korff", et n'avait pas outre mesure attiré l'attention comme telle. C'était une ample voiture prévue pour beaucoup de voyageurs, voilà... comme celle de la Nuit de Varennes, mais en plus luxueux, pour une aristocrate en villégiature. Pas de quoi fouetter un chat, sans doute...

... quoique... Un auteur la compare à une limousine qui traverserait la campagne actuelle. C'est vrai qu'on la regarderait passer... mais de là à penser qu'elle emporte un roi en fuite... ?

Enfin, chez nous, vu la situation politique explosive, ça viendra peut-être...

Oui mais j'ai aussi lu qu'effectivement en campagne ce genre de berline très chère était extrêmement rare...les villageois n'en voyaient pas passer tous les jours...

Citation :

Enfin, chez nous, vu la situation politique explosive, ça viendra peut-être...

S'il ne passe pas par Varennes il a une chance!

Nan... Monaco direct en jet privé, c'est plus sûr !

Alors bloquez les aéroports vite!

Citation :

Pour une Duchesse qu'était-ce qu'une berline bien commode sans rien d'extraordinaire?

En fait, elle n'est que Marquise à l'époque!

Voilà qui change tout, n'est-ce pas?

Ah oui? Quand est-elle devenue Duchesse?

Mais elle n'en restait pas moins la gouvernante des enfants de France