Fatal article, le retour

Je sais que je suis la seule, dans le Boudoir, que l'explication du blocage psychologique ne satisfasse pas .
Je ne suis pas sexologue, mais bon ..............

C'est je crois parce que tu as l'air béni des dieux (surtout d'Aphrodite) en relations conjugales. Tu es probablement un cas rarissime.

Citation :

Je sais que je suis la seule, dans le Boudoir, que l'explication du blocage psychologique ne satisfasse pas .

Chère amie, c'est que vous avez tempérament et roman !!
Du reste, Joseph II explique clairement pour quelle raison son benêt de beau frère est si maladroit en la matière.  

Mais on s'éloigne des animaux là non ?  

Citation :

Du reste, Joseph II explique clairement pour quelle raison son benêt de beau frère est si maladroit en la matière.  

Et vous trouvez cela normal, vous, comme comportement ?  .... une nuit, deux nuits, un mois .... bon allez, d'accord !  mais sept ans, NON !!!
Mais nous avons ailleurs copieusement parlé de ce fatal article !  Nous n'allons pas recommencer , revenons à nos moutons, vous avez raison .

Mais oui : Joseph donne un compte-rendu très net de la situation. Sa sœur austère par tempérament, son beau-frère croyant bien faire en s'acquittant du minimum syndical. Ajoutons à cela que l'atmosphère n'avait rien de torride, entre le corset aux nœuds bien serrés et le bonnet de nuit et que les échecs répétés ont fini par avoir raison des meilleures volontés...

Peut-être notre Louis préférait-il passer son immense énergie à la curée que dans le lit de sa femme ?

pimprenelle a écrit:

Mais oui : Joseph donne un compte-rendu très net de la situation. Sa sœur austère par tempérament, son beau-frère croyant bien faire en s'acquittant du minimum syndical.  

Nous connaissons tous cette lettre très  " technique " de Joseph . Ce sont les faits .   Ce n'est pas leur explication .

Cette lettre est tout à fait explicite. Que te faut-il de plus ? Tu ne conçois pas qu'un jeune homme puisse ne pas se jeter sur une jeune femme ?

..... J'ai déjà du mal !
Alors pendant 7 ans, là je tique grave !!! Ou alors, il était pire que benêt .
Mais nous en avons déjà parlé à perte de vue .

Simone Bertière explique très bien cette évolution, si on peut parler d'évolution... Ce ne sont pas sept années planes, mais des hauts et des bas, des pics de sympathie et de dégoût. Contrairement aux conseils de Marie Thérèse, sa fille faisait lit à part, elle finira par l'avouer. Ils avaient tellement pris en grippe la corvée conjugale qu'ils sautaient sur tous les prétextes pour y échapper. Quand on n'a pas envie, le chassé-croisé pourrait durer 107 ans...

Toutes ces supputations parce qu'il n'y a aucune trace d'un quelconque rapport médical !  Mais sur un tout petit geste à peine chirurgical pour débrider l'auguste gland, Loulou gêné aurait pu demander à Joseph le secret . Why not ?   Mercy écrit bien à Marie-Thérèse que le sujet est tabou .

Aucune trace d'aucune intervention chirurgicale, aucune trace d'aucune interruption d'activités, au contraire, un rapport médical prouvant que Loulou était opérationnel, et la lettre de Joseph allant résolument dans le même sens.

Tu nous referais la conspiration du secret comme pour Fersen ?

Mais non !                

Mais dans les cas très bénins de petits schmilblics masculins intimement placés, point n'est besoin d'une opération , ni d'un arrêt des activités . Le bistouri n'est même pas forcément nécessaire .

Ce que je voulais dire, c'est que Joseph explique minutieusement CE QUI SE PASSE ( où plutôt, en l'occurrence, ne se passe pas )  , mais il ne dit pas POURQUOI !!!
C'est tout ce que je dis . Rien de plus !

Surtout, il ne dit pas que Louis lui a demandé le secret sur quoi que ce soit.

Il dit que son beau-frère a des érections bien conditionnées, introduit le membre et reste là sans bouger, qu'il a aussi parfois des pollutions nocturnes, mais n'éjacule jamais en faisant l'acte.

Je ne vois pas ce qui nécessiterait de plus amples explications.

Comment peut-il introduire le membre sans bouger ?
Bon admettons . Il entre, bonjour Madame, et il ne bouge plus . Si ce n'est pas un fichu bênet !!! ...........
Donc, d'après toi, Joseph lui aurait tout bonnement expliqué qu'une fois dans la place il faut s'activer ? Il fallait Joseph pour lui faire un dessin ???

Voilà qui n'est pas bandant.

N'oublions pas le fait que Joseph II ajoute que comme un âne il faudrait lui donner le fouet !

Louis XVI maso ?

Comme chantait l'ami Georges la bandaison, Papa, ça ne se commande pas !

Citation :

Comment peut-il introduire le membre sans bouger ?
Bon admettons . Il entre, bonjour Madame, et il ne bouge plus  . Si ce n'est pas un fichu bênet !!! ...........
Donc, d'après toi, Joseph lui aurait tout bonnement expliqué qu'une fois dans la place il faut s'activer ?   Il fallait Joseph pour lui faire un dessin ???

Apparemment, ni lui ni elle n'étaient portés sur la chose. Cela a l'air de te paraître incroyable, mais ça existe, des gens plutôt froids. Rappelons que Provence n'était pas ardent non plus. Il y avait peut-être un problème glandulaire dans la famille.

Et puis, Joseph ne fit pas que parler avec son beau-frère, il sermonna sa soeur, aussi. Et nous savons la force de résistance que peut opposer une femme qui ne veut pas. Pour peu que son mari n'ait pas un tempérament de violeur...

Le contexte était au "bonjour Madame". Tout sauf torride, tout sauf tendre, même. Ils savaient tous les deux qu'ils devaient accomplir un acte formel, dont ils n'avaient en réalité aucune envie.

Loulou n'était visiblement pas Artois...

Citation :

N'oublions pas le fait que Joseph II ajoute que comme un âne il faudrait lui donner le fouet !

Louis XVI maso ?

Fais-moi mal, Johnny, Johnny, Johnny, envoie-moi au ciel !!!!!

Citation :

Comme chantait l'ami Georges la bandaison, Papa, ça ne se commande pas !  

Mais il bandait. Il n'éjaculait pas en faisant l'acte avec sa femme, c'est tout.

pimprenelle a écrit:

Ils savaient tous les deux qu'ils devaient accomplir un acte formel, dont ils n'avaient en réalité aucune envie.

Oui-da, Pim ! Mais il y avait la raison d'Etat qui primait , et ce fichu devoir dynastique !!!!

pimprenelle a écrit:

Mais il bandait. Il n'éjaculait pas en faisant l'acte avec sa femme, c'est tout.

Je connaissais l'éjaculation précoce, mais l'éjaculation tardive, jamais entendu parler ...

Citation :

pimprenelle a écrit:

Ils savaient tous les deux qu'ils devaient accomplir un acte formel, dont ils n'avaient en réalité aucune envie.

Oui-da, Pim !  Mais il y avait la raison d'Etat qui primait , et ce fichu devoir dynastique  !!!!

Aussi ont-ils fini par le faire correctement.  

Citation :

pimprenelle a écrit:

Mais il bandait. Il n'éjaculait pas en faisant l'acte avec sa femme, c'est tout.

Je connaissais l'éjaculation précoce, mais l'éjaculation tardive, jamais entendu parler ...

Et le coitus interruptus ?  

Une forme d'impuissance due au manque d'envie, de connaissance, d'amour peut-être ? Bien trop jeune le Louis ! Trop d'obligations sur cette jeune tête !
Enfin, après tous ces coups d'essais, il a bien fini par œuvrer et c'est bien là ce que l'on lui  demandait !!!