Sa déclaration de guerre en 1792

Comme on dit aujourd`hui il s`en foutait de sa tante
Fleurdelys

Oui on peut dire ça aussi comme ça en effet

Louis XVI avait à la veille du 10 août 1792, renfermé ses papiers les plus importants dans un porte-feuille qu'il confia à Madame Campan. Il y avait ,parmi ces papiers,une pièce de choix, à laquelle le Roi attachait beaucoup d'importance : une Attestation en forme, signée des ministres et servant à prouver que Louis XVI, lui seul, dans le Conseil, n'avait point approuvé la déclaration de le guerre contre l'Autriche. En cas de malheur et de mise en jugement, le monarque voulait que ce papier servît à sa justification et à sa défense.
Madame Campan ajoute que, durant son procès, le Roi ne fit point demander cette pièce.Or , la dépositaire n'aurait pas dû attendre qi'on la lui réclamât, si elle existait...

Bien à vous.

C'est encore un témoignage qui défend la position non belliqueuse de Louis XVI. Encore un.

En effet c'est intéressant à savoir! Un élément de plus, si bien qu'on ne les compte plus

Il me semble en effet évident que Louis XVI a déclaré la guerre à l'Autriche parce qu'il était le seul habilité à le faire, mais qu'il l'a fait contraint par la pression croissante de l'assemblée... bref, ce que rapporte la correspondance de Marie Antoinette, quoi !

L'autre version, qui veut que le roi ait voulu la guerre, ne prouve qu'une chose : le malaise qu'éprouvent encore certains historiens par rapport à cette décision qui a fait couler tant de sang.

En effet, car dire que Louis XVI a été contraint de déclarer cette guerre, revient à dire que ce sont les révolutionnaires qui ont voulu cette guerre contre la France, une guerre qui a été plutôt houleuse...bien sûr c'est mieux de prétendre que c'est un Roi déchu avide de pouvoir qui l'a fait :s:
Mais tous les éléments, ainsi que le profil même de Louis XVI, montrent le contraire

Louis XVI n`était plus libre de prendre des décisions lui-même, c`est plutôt l`assemblée qui voulait cette guerre, comme il a déjà dit, il n`avait plus de roi en France, je ne pense pas que le roi a voulu cette guerre. C`est contradictoire de penser qu`il souhaitait déclarer la guerre à l`Autriche et qu'après il a trahi la France
Fleurdelys

C'est clair que Louis XVI ne pouvait plus prendre de décision par lui-même, donc moi aussi je trouve absurde de prétendre qu'il ait pu de lui-même déclarer cette guerre.
Par contre ceux qui soutiennent l'inverse pensent qu'il aurait déclaré cette guerre en espérant bien sûr que les armées autrichiennes sortiraient vainqueurs et libéreraient la famille royale. Sur ce point ça ce vaut, dans le sens où Marie-Antoinette espérait une victoire des étrangers.
Mais Louis XVI n'aurait jamais pu déclarer une guerre contre le peuple français de lui-même, ce n'est pas son style...et il aurait pu le faire, ou utiliser la force, bien avant s'il l'avait voulu :s:
Non, l'Assemblée avait bien plus intérêt à déclarer cette guerre. Donc certes elle a demandé à Louis XVI de venir à l'assemblée pour la déclarer (car seul le Roi pouvait encore le faire), mais elle l'a bien contraint à le faire

Citation :

Sur ce point ça ce vaut, dans le sens où Marie-Antoinette espérait une victoire des étrangers.

Ce n'est pas tout à fait juste. Marie Antoinette espérait la tenue d'un congrès armé des puissances européennes qui ferait peur aux factieux.

Quand Louis a été contraint de suivre l'avis de l'assemblée en déclarant la guerre, elle dénonce clairement le fait.

Puis, elle se fait à l'idée, et précise que, dans l'état où se trouve l'armée française ("nous", dit-elle bien), elle n'a aucune chance de gagner la guerre. Elle espère donc que ça ne traînera pas et que les puissances extérieures viendront remettre de l'ordre en France.

En fait, avec ou sans guerre, la reine attend toujours la même chose : une intervention extérieure qui rendrait la paix à la France. Pour elle, il y a longtemps que la France est en guerre, de l'intérieur. Elle n'avait pas tort, c'était bien une guerre civile qui déchirait le pays, une hydre à multiples têtes.

Aller encore un élément de plus que je lis à l'instant, dans le livre de Paul Del Perugia :
C'est Louis XVI qui signifie au Prince de Condé sa réticence à l'émigration :

"Ces rassemblements d'émigrés, qui n'auront jamais mon approbation, centuplent les forces de nos ennemis...S'il me faut descendre du trône, monter sur l'échafaud où Charles Ier fut immolé, abandonner ce que j'ai de plus cher au monde, me voilà prêt. Mais point de guerre, point de guerre!"

Là aussi c'est très clair

Pim a écrit :

Citation :

Ce n'est pas tout à fait juste. Marie Antoinette espérait la tenue d'un congrès armé des puissances européennes qui ferait peur aux factieux.

Quand Louis a été contraint de suivre l'avis de l'assemblée en déclarant la guerre, elle dénonce clairement le fait.

Oui Marie-Antoinette n'aurait aussi jamais déclaré la guerre à son neveu je suis d'accord, mais une fois la guerre déclarée par l'assemblée, elle espérait, logiquement d'ailleurs, une victoire "ennemie"

Non, ce n'est pas dans ce sens qu'il faut l'entendre. Elle espérait une victoire des princes coalisés contre les factieux français, ce n'est pas du tout la même chose. Cette victoire était d'ailleurs devenue la seule possibilité de ramener la paix en France.

La reine n'avait pas tort. On a pu le vérifier, hélas, puisque les coalisés n'ont pas gagné et que la guerre s'est enlisée pendant de longues années... jusqu'à ce qu'un jacobin parmi d'autres prenne le pouvoir par un coup d'état.

Si les puissances européennes avaient gagné, Louis XVI aurait retrouvé son légitime pouvoir, tout simplement, ce qui aurait évité à la France des tombereaux de sang.

Et ce que beaucoup appelle aujourd'huy trahison de Sa part n'est que fidélité au rang auquel on L'a propulsée par Son mariage...Trahison il y aurait eu si Elle avait retourné Sa veste à la manière d'un Talleyrand...Là , Elle a assumé, ils ont assumé leur royal rôle jusqu'au bout

Bien à vous.

Ben oui on est d'accord Pim

Cependant Marie-Antoinette essayait de booster l'Autriche, entre autres, via Breteuil, pour accélerer le congrès de Coblenz, supposé coordonner les actions des princes coalisés et des puissances étrangères Ces dernières n'étaient pas inutiles à ses yeux.

Ben, oui. Coalition des princes contre les gueux qui mettent la France à feu et à sang. Plus vite les princes gagneront, plus vite la paix reviendra. Il y avait donc urgence.

Les derniers messages concernant plus la trahison ou non de Marie-Antoinette, je les ai mis dans ce nouveau sujet

Le Chevalier de Maistre semble lui aussi affirmer que Louis XVI ne voulait pas de cette guerre, une source de plus

"Dès le moi d'avril 1791 le Roi empêcha l'exécution de plan secret arrêté à Mantoue. Dans l'été de la même année il prévint les effets de la Convention de Pilnitz : l'automne suivant il se concertait pour arrêter les préparatifs qui se faisaient au delà du Rhin. Il est plus qu'évident, qu'il n'a jamais voulu la guerre."

Ayant oublié ce qu'était cette Convention de Pilnitz j'ai cherché sur Wikipédia

"Après la fuite de Louis XVI et son arrestation à Varennes, l'empereur d'Autriche, Léopold proposa une conférence pour examiner les moyens de sauver la royauté française.

Elle aboutit à une convention célèbre, renfermant en germe toutes les coalitions qui se formèrent ensuite contre la République française."

J'ignorais même que Louis XVI était réservé face à cette Convention

Une source de plus ! Pour finir, il n'y aura plus que PH qui dira le contraire !

Bonjour à tous !

J'ai bien lu votre discussion et je ne trouve pas les écrits qui montrent que Louis XVI désirait la guerre et qu'il pratiquait un "double jeu"
Pourtant ils existent, de sa main ou de son entourage :

«Le roi est décidé à tout sacrifier à l'exécution des projets qu'il a faits et, pour y parvenir plus sûrement, Sa Majesté est décidée à adopter un autre système de conduite: pour endormir les factieux sur ses véritables intentions, il aura l'air de reconnaître la nécessité de se mettre tout à fait dans la révolution, de se rapprocher d'eux. Il ne se dirigera que par leurs conseils et préviendra sans cesse le voeu de la canaille afin de leur inspirer la confiance si nécessaire pour la sortie de Paris.»
Lettre de Fersen à Breteuil du 2 avril 1791.

«L'état physique et moral de la France fait qu'il soit impossible de soutenir la guerre une demi-campagne; mais il faut que j'aie l'air de m'y livrer franchement (à la guerre). C'est ma conduite qui doit écarter tous les soupçons et surtout de rien laisser pénétrer de mes relations avec les étrangers.»
Lettre de Louis XVI à Breteuil du 21 décembre 1791.

«La guerre une fois allumée, le roi se flatte qu'un grand parti se ralliera autour de lui. Il croit pouvoir compter solidement sur sa garde actuelle, sur deux tiers de la garde nationale de Paris, sur toute sa cavalerie et sur les Suisses. Dans Paris, Sa Majesté espère que les sept huitièmes de la bourgeoisie se déclarera pour elle et qu'il n'y aura essentiellement que la canaille des faubourgs (...) habités presque entièrement par des fabricants et des ouvriers qui suivra l'impulsion des Jacobins.»
Lettre de Marie-Antoinette.

«Les imbéciles! Ils ne voient qu'ils nous servent, car enfin il faudra bien, si nous commençons, que toutes les puissances s'en mêlent. Mais, il faut que ces puissances soient bien convaincues que nous ne faisons ici qu'exécuter la volonté des autres (l'assemblée) et que, dans ce cas, la meilleure manière de nous servir est de bien nous tomber sur le corps.»
Lettre du 9 décembre 1791 de Marie-Antoinette à Fersen.

Alors, Louis XVI pantin de son entourage ou manipulateur de génie ?

Merci pour ces très intéressantes extraits.

Citation :

«Le roi est décidé à tout sacrifier à l'exécution des projets qu'il a faits et, pour y parvenir plus sûrement, Sa Majesté est décidée à adopter un autre système de conduite: pour endormir les factieux sur ses véritables intentions, il aura l'air de reconnaître la nécessité de se mettre tout à fait dans la révolution, de se rapprocher d'eux. Il ne se dirigera que par leurs conseils et préviendra sans cesse le voeu de la canaille afin de leur inspirer la confiance si nécessaire pour la sortie de Paris.»
Lettre de Fersen à Breteuil du 2 avril 1791.

Je ne vois pas le rapport entre cet extrait et la déclaration de guerre. Cette lettre de Fersen concerne en effet le voyage du roi à Montémdy.

C'était par rapport au "double-jeu" de Louis XVI que je citais cela. Cela ne concerne pas que la guerre, bien entendu.

Citation :

«L'état physique et moral de la France fait qu'il soit impossible de soutenir la guerre une demi-campagne; mais il faut que j'aie l'air de m'y livrer franchement (à la guerre). C'est ma conduite qui doit écarter tous les soupçons et surtout de rien laisser pénétrer de mes relations avec les étrangers.»
Lettre de Louis XVI à Breteuil du 21 décembre 1791.

Autre extrait très intéressant, qui montre la lucidité du roi. Il sait que l'état dans lequel la révolution a mis la France ne permettrait pas de soutenir même l'ombre d'une campagne.

Cependant, puisque la vox populi de l'assemblée l'exige, il faudra bien que le roi consente à engager la guerre, et même qu'il donne l'impression, quoi qu'il en pense, de s'y livrer totalement.

Citation :

Cependant, puisque la vox populi de l'assemblée l'exige, il faudra bien que le roi consente à engager la guerre

Sauf qu'à cette date, les débats ne sont pas terminés à l'Assemblée et les défenseurs de la paix n'ont pas encore perdu, puisque les arguments sont discutés dans les clubs. En témoigne la joute entre Brissot et Robespierre à la même date.
Ils n'ont donc pas encore une position claire et ne peuvent influencer le roi.

Citation :

«La guerre une fois allumée, le roi se flatte qu'un grand parti se ralliera autour de lui. Il croit pouvoir compter solidement sur sa garde actuelle, sur deux tiers de la garde nationale de Paris, sur toute sa cavalerie et sur les Suisses. Dans Paris, Sa Majesté espère que les sept huitièmes de la bourgeoisie se déclarera pour elle et qu'il n'y aura essentiellement que la canaille des faubourgs (...) habités presque entièrement par des fabricants et des ouvriers qui suivra l'impulsion des Jacobins.»
Lettre de Marie-Antoinette.

Merci de bien vouloir citer vos sources en entier.

Axel a écrit:

Citation :

Cependant, puisque la vox populi de l'assemblée l'exige, il faudra bien que le roi consente à engager la guerre

Sauf qu'à cette date, les débats ne sont pas terminés à l'Assemblée et les défenseurs de la paix n'ont pas encore perdu, puisque les arguments sont discutés dans les clubs. En témoigne la joute entre Brissot et Robespierre à la même date.
Ils n'ont donc pas encore une position claire et ne peuvent influencer le roi.

C'est pourtant bien la volonté de l'assemblée qui pousse le roi à déclarer la guerre.

C'est ce pays-ci qui provoque à la guerre, c'est l'Assemblée qui la veut, écrit sans ambigüité la reine à Mercy en février 1792. Elle dira à Fersen, le 19 février 1792 : Les ministres et les Jacobins font déclarer au roi demain la guerre à la maison d'Autriche, sous prétexte que, par ses traités de l'année dernière, elle a manqué à celui d'alliance de cinquante-six et qu'elle n'a pas répondu catégoriquement à la dernière dépêche.