Physionomie et portraits de Louis XVI

Oui, c'est clair, Louis XVI a eu le grand tort de faire confiance à l'assemblée, quand il aurait dû faire preuve de poigne. Il n'empêche que les petits coups de griffes de Tilly m'insupportent.

Oui moi aussi

Il fait assez l'homme aigri qui a besoin de lancer des piques :s:

Bonsoir,

Je lis à plusieurs reprises : "son regard de myope". Parlons clairement : Louis XVI était myope comme une taupe et, faute du port permanent de bésicles, se déplaçait la plupart du temps dans un brouillard coloré. Cela n'aide ni à la grâce, ni à la majesté...
Un géant doublement isolé par ce handicap et une timidité maladive, dont souffrait également le Bien-Aimé. On devine assez que l'un n'arrangeait pas l'autre.

Oui vous avez raison, Louis XVI, du fait de ses problèmes de vue, avait une manière de regarder disons...vague, au loin, qui faisait croire à un côté simplet ou niais, alors que ce n'était pas le cas. Les efforts qu'il devait faire pour voir précisément certaines choses devaient aussi amplifier ces rumeurs... :s:

Citation :

Bonsoir,

Je lis à plusieurs reprises : "son regard de myope". Parlons clairement : Louis XVI était myope comme une taupe et, faute du port permanent de bésicles, se déplaçait la plupart du temps dans un brouillard coloré. Cela n'aide ni à la grâce, ni à la majesté...
Un géant doublement isolé par ce handicap et une timidité maladive, dont souffrait également le Bien-Aimé. On devine assez que l'un n'arrangeait pas l'autre.

Ce n'est pas si simple que ça, car Louis tirait très bien, et de loin. Marie Antoinette le fait elle-même remarquer à sa mère dans une de ses lettres, constatant au passage qu'il n'a donc pas la vue si basse qu'on le dit.

Il s'agit là d'un témoignage irrécusable.  

Pim a écrit:

Citation :

Ce n'est pas si simple que ça, car Louis tirait très bien, et de loin

Oui, c'est de près qu'il tirait moins bien......

Sorry.....

Citation :

Pim a écrit:

Ce n'est pas si simple que ça, car Louis tirait très bien, et de loin

Oui, c'est de près qu'il tirait moins bien......

Sorry.....

Tout depend de ce qu'il tirait  

L'idée m'avait effleurée, je l'avoue... Mais je me suis dit "non, voyons, personne n'osera..."...

Eh bien si !

Vous pensez que l'idée a aussi effleuré l'esprit de Marie-Antoinette lorsqu'Elle écrivait à Sa mère?

Bien à vous.

Mais que de perversité ici
Bon ok je l'ai pensé moi aussi mais....

J'ai voulu chercher si le sens ... euh... dérivé, disons... ... existait déjà du temps de Marie Antoinette. Ben, le mediaco est plus sage que nous ! Il n'y est même pas !
http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/tirer/1

Tu m'étonnes

Bonsoir,

Je ne suis ni chasseur, ni myope, ni médecin. Mais je me demande si la perception du mouvement, à la chasse, ne pouvait en partie compenser le défaut d'acuité des myopes.
Je dis bien : à la chasse. Dans une pièce, a fortiori une alcôve, c'est autre chose.

Un avis médical, si tant est qu'il soit possible, avancerait peut-être la réflexion sur ce point.

Je ne sais pas vraiment

J'imagine que l'expérience et la pratique régulière doivent compenser un manque visuel c'est sûr, mais à quel point c'est autre chose  

Des lunettes n`existait pas à cette époque ? Louis XVI utilisait sans doute des jumelles pour voir le gibier mais pour viser je ne sais pas comment il s`y est pris :s:
Fleurdelys

Des lunettes je ne crois pas, mais des espèces de monocle ça existait non? Cela dit en chasse ça ne devait pas être pratique, j'imagine que c'était plus utilisé pour la lecture

eh bien moi, je suis myope ( relativement moyennement puisque je peux très bien me diriger sans lunettes mais aurais du mal à lire des panneaux routiers ou publicitaires précisément et longtemps sans lunettes).
je ne chasse pas mais je sais que même le mouvement des bêtes n'arrange rien quant à viser puisque la myopie implique la perte de précisions des distances et des formes pour les cas les plus graves ) à cause du flou induit et surtout que les yeux d'un myope même de myopie peu profonde fatiguent vite à l'effort ( donc pendant une chasse de plusieurs heures) et à la tombée de la nuit où tout devient plus difficile à percevoir.
Donc soit le Roi portait des "verres" pour la chasse" soit il n'avait qu'une myopie relative et peu profonde s'il se passait de verres . Par exemple, une myopie unilatérale quand un œil est moins touché que l'autre et "travaille" pour deux ce qui est fréquent.

Par contre pas de problème pour les activités de près (lecture, ferronnerie etc..) puisqu'une myopie légère et moyenne protègent plus longtemps de la presbytie fréquente à partir de 45/50 ans...

Chou d'amour a écrit:

Des lunettes je ne crois pas, mais des espèces de monocle ça existait non? Cela dit en chasse ça ne devait pas être pratique, j'imagine que c'était plus utilisé pour la lecture

D'après ce site, les lunettes avec monture existent depuis le début du XVIIIe :

Johannes Kepler vint ensuite marquer de son nom l'histoire des lunettes, en devenant le véritable fondateur de la dioptrique actuelle ; vers 1728, on vit apparaître les montures, et l'on imagina, à la fin du dix-huitième siècle, de les faire tenir derrière les oreilles : les lunettes, et les porteurs de lunettes, avaient acquis une figure propre et immédiatement identifiable.

La vue du roi est encore un sujet à controverses, dirait-on. La reine reconnaît qu'il n'avait pas la vue si basse qu'on le disait, ce qui sous-entend qu'il l'avait tout de même.

D'après ce livre, il fallait adapter ses lunettes d'approche à sa myopie.

Ah merci Pimounette

Je ne savais pas que de telles montures existaient déjà

Mais c'est sûr que pour la chasse ce n'est pas l'idéal, à l'époque comme aujourd'hui je pense

J'ai idée que Louis XVI ne chaussait ses lunettes que pour écrire ou travailler dans son atelier, mais qu'il s'en passait en extérieur...non?

Bien à vous.

Personne n'en parle en tout cas

Citation :

J'ai idée que Louis XVI ne chaussait ses lunettes que pour écrire ou travailler dans son atelier, mais qu'il s'en passait en extérieur...non?

Pas besoin de lunettes pour voir de près  pour un myope puisque la myopie ne concerne que la vision de loin !

Vous avez raison Cécile

cecile a écrit:

Pas besoin de lunettes pour voir de près pour un myope puisque la myopie ne concerne que la vision de loin !

C'est que je ne suis qu'infimement myope, mais plutôt astigmate
Et là encore, je me réfère trop aux films : Jean-François Balmer n'use des lunettes du Roi qu'en rentrant de la chasse et pour écrire ses succès (ou non) de la chasse dans la journée...notamment le rien du 14 juillet

Bien à vous.