franc maçonnerie et révolution

pimprenelle a écrit:

Je ne le recommanderai jamais assez ! Non seulement pour le point qui nous occupe en ce moment, mais surtout pour les analyses sérieuses que l'auteur applique aux divers mythes qui ont entâché la vie de Marie Antoinette, à commencer par la malencontreuse affaire Fersen.

Un stress toutefois... dans sa volonté de réhabiliter la reine, Nesta Webster reporte bien des fautes sur Madame de Polignac. Erreur de jugement...

La fameuse subjectivité, Pim !!!!! qui nous fait tous appréhender les problèmes différemment alors que nous planchons sur les mêmes données ! et puis toujours le fameux amalgame entre Yolande et Diane. Peu d'auteurs font la part des choses !

Oui, mais, en l'occurrence, c'est dommage, et étonnant, de la part d'un auteur si scrupuleux...

Ah, ça oui !

le comte axel a écrit:

Il y a une différence entre les "bordels" et une loge maçonnique

" Dès que les femmes partagèrent les travaux, ou plutôt les plaisirs purs de la maçonnerie, les loges se multiplièrent à l'infini. Il n'y eut point de coterie qui n'eut la sienne; ce n'étaient que fêtes que bals : on jouait la comédie en loge, et les maçons français ne ressemblaient pas plus aux sombres roses-croix allemands et anglais, que nos premiers clubs littéraires ressemblèrent à ceux politiques qui ont donné naissance à l'infernale société des jacobins: mais, dans les uns et dans les autres, il y avait de ces hommes qui vont toujours à leur but, quelque chemin qu'ils paraissent prendre. Et au milieu des jeux et des ris, on formait la chaîne mystérieuse qui confondait les états. On n'employait que le nom de frère pour un prince comme pour le dernier servant ..." (ce message serait bien à sa place aussi dans le sujet de Mme de Lamballe et la Maçonnerie)

( Mémoires de la baronne de Méré)

On n'attire pas les mouches avec du vinaigre, et l'on voit que l'ambiance dans les loges (sans être "le bordel", cher Comte ) est très Youpi tra la la !!! C'est ce que décrit le prince de Ligne, qui, lui, ne se frotte à la maçonnerie que pour le fun !

Citation :

On n'employait que le nom de frère pour un prince comme pour le dernier servant

Très intéressant. Par leur mode de fonctionnement même les loges favorisaient la diffusion des idées d'égalité. Les hommes et les femmes, dans les ateliers, faisaient bien plus que discuter d'égalité, ils la vivaient en profondeur par une pratique constante.

pimprenelle a écrit:

Citation :

On n'employait que le nom de frère pour un prince comme pour le dernier servant

Très intéressant. Par leur mode de fonctionnement même les loges favorisaient la diffusion des idées d'égalité. Les hommes et les femmes, dans les ateliers, faisaient bien plus que discuter d'égalité, ils la vivaient en profondeur par une pratique constante.

Ah, vous trouvez aussi, Pim ! N'est-ce pas ? Eh bien, voici la suite :

"On accoutumait les oreilles chatouilleuses de nos jolies femmes, au mot "égalité" , et l'orgueilleuse duchesse et l'impertinente financière étaient obligées de se soumettre au réglement du grand maître, et d'oublier tous leurs grands airs, pour être douces et affables avec tout ce qui non seulement était admis dans la loge, mais même avec les visiteurs des autres ... " ( Baronne de Méré )

Visiblement, pour certains, l'exercice n'allait pas de soi !

On n'a aucune peine à l'imaginer !

Je copie votre très intéressante intervention dans ce fil-ci aussi. Elle nourrit le débat.

Citation :

J'ai glané hier soir, dans "Saint Just et la force des choses" d' Albert Ollivier, un petit passage sur ... la franc-maçonnerie, encore elle, puisque nous nous interrogions : Saint-Just maçon or not maçon ...
Voici:

L'influence de la franc-maçonnerie sur la Révolution, question âprement débattue, a fait imprimer bien des sottises. ( ...)  ... il ressort que l'accusation de conspiration, telle que la proférait en 1797, l'abbé Barruel dans son célèbre livre " Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme", ne résiste guère à l'examen. ( ... )  Elle tendit à prendre un caractère national avec la fondation du Grand Orient de France en 1773. ( ... )  Beaucoup n'y cherchaient qu'une occasion de beuveries et de réunions.   Les officiers de la noblesse possédaient leurs loges militaires dites "ambulantes" qui suivaient les corps d'armée dans leurs déplacements.  Des espions, des indicateurs cherchaient à puiser dans ces confréries plus ou moins sérieuses des renseignements et des relations utiles. Des aventuriers, comme Cagliostro ou Casanova, y trouvaient l'occasion d'escroqueries fructueuses. Mais, à côté de ceux qui profitaient de l'engouement, suivaient la mode, il y avaient des adeptes dévoués et sincères  ( ... ) qui recherchaient à travers la franc-maçonnerie une voie vers la perfection et la connaissance.  Ajoutons à cela que, pour achever d'embrouiller les choses,  une société secrète dont les desseins étaient proprement de subversion sociale, venait de se greffer sur la franc-maçonnerie : les Illuminés de Bavière.   Découverte et pourchassée de 1784 à 1786 par le Grand Electeur de Bavière, la secte eut néanmoins le temps d'établir des liens avec les hauts dignitaires de la maçonnerie française, notamment Mirabeau.

Débroussailler complètement cet enchevêtrement de tendances est une tâche à laquelle les esprits honnêtes ont dû renoncer. Si dans les grands courants à demi souterrains, c'est toute l'Europe du XVIII ème siècle que l'on voit bouger, il serait abusif de réduire la franc-maçonnerie en France, comme on l'a beaucoup fait, soit à une tête de pont anglaise ou allemande, soit à l'obédience du Grand Orient de Paris et de son maître, le duc d'Orléans. En vérité, les 629 loges que comptait la France, en 1789,  étaient loin de toutes manifester une soumission totale à la Grande Maîtrise. ( ... )

Cela dit, ne sous-estimons pas l'importance de la franc-maçonnerie au XVIII ème siècle. Sa prodigieuse expansion l'amène, comme il est constant dans ces sortes d'institutions, à se vulagariser et à s'accomoder à la pensée, à la sensibilité du moment, bref, à gagner en étendue mais à perdre en profondeur.  Elle est influencée autant qu'elle influence.
La plus célèbre de ces loges parisiennes, les Neuf Soeurs, réunit aux côtés des plus grands noms de la noblesse des philosophes des Lumières : Condorcet, Lacépède, Lalande, Chamfort et quelques autres.   Voltaire, solennellement admis en 1778, y reçut le tablier maçonnique d'Helvétius. A la veille de la Révolution, on y trouve des noms qui n'allaient pas tarder à devenir célèbres : Brissot, Sieyès, Bailly, Pétion, Guillotin, Camille Desmoulins, Danton ...  (... )  Il est significatif que l'un des premiers français initié à la maçonnerie anglaise fut Montesquieu. ( ... )

... la franc-maçonnerie s'affirmait surtout comme le lieu commun d'une pensée, d'une sensibilité qui oscillait entre le rationalisme et le goût des choses occultes. Nulle époque n'a pu vivre sur un seul credo rationnel.   Celle-ci balançait entre les épais volumes de l'Encyclopédie et le baquet de Messmer et son magnétisme animal ...  ( ... )  "

Citation :

 " Au bout du compte, le rôle de la franc-maçonnerie dans la Révolution française peut-être jugé nul ou considérable selon le plan sur lequel on se place. Nul si on l'envisage comme l'action d'un parti fortement hierarchisé, visant à orienter la politique dans un sens déterminé. On verra des maçons s'expédier les uns les autres à l'échafaud sans la moindre hésitation. Mais action considérable cependant, si l'on observe qu'elle a contribué à former une élite nouvelle de dirigeants et de gouvernants.
Là-dessus, le témoignagze de Joseph de Maistre, catholique franc-maçon, est très net : " Il est infiniment probable que la franc-maçonnerie de France a servi la Révolution, non peut-être, à ce que je pense, comme franc-maçonnerie, mais comme association de clubs. Les quatre cinquièmes des gens qui la composaient étaient des révolutionnaires."  (...)

Il faut relire le serment exigé pour se convaincre du sérieux de l'engagement : " Je promets et m'oblige devant le Grand Architecte de l'Univers et cette honorable compagnie de ne jamais révéler les secrets des maçons et de la maçonnerie, ni être la cause directe ni indirecte que ledit secret soit révélé, gravé ou imprimé en quelque langue ou caractère que ce soit. Je promets tout cela sous peine d'avoir la gorge coupée, la langue arrachée, le coeur déchiré; le tout pour être enseveli dans les profonds abîmes de la mer, mon corps brûlé et réduit en cendres, et jetées au vent, afin qu'il n'y ait plus mémoire de moi parmi les hommes et les maçons. "
...

Il est vrai que ces extraits d' Albert Ollivier sont tout à fait à leur place dans le sujet adéquat. Merci pour cette initiative, chère Pim !

Ils étaient à leur place dans l'autre sujet aussi, c'est pour ça que je les ai recopiés.

Je continue sur ma lancée, parce que tout cela titille l'imagination. Albert Ollivier, "Saint-Just , et la force des choses " :

" L'atmosphère de la loge des " Amis réunis " était pour le moins curieuse, si l'on en croit l'abbé Barruel. Mélange de " tous les systèmes sophistiques, martinistes et maçonniques ", elle était aussi, selon une mode très suivie, une loge de plaisir et de luxe. Des bals somptueux y attiraient les plus beaux équipages de l'aristocratie. Sous le scintillement des flambeaux, au rythme des violons légers, " les frères et leurs adeptes femelles ", comme dit crûment Barruel, dansaient et chantaient, émoustillés par le sentiment de s'ébattre dans un endroit à demi clandestin, réputé d'avant-garde.
Comme il se doit, ces mondanités n'étaient qu'apparence et trompe-l'œil à l'usage de la police. Dans la pièce au-dessus de la salle de bal, sérieusement et silencieusement se tissaient les fils de la grande araignée maçonnique. Cet antre était, en effet, la fameuse chambre de correspondance, où siégeait le comité secret des " Amis réunis ". La porte , gardée par deux " Frères terribles ", l'épée au poing, était interdite aux adeptes du commun. Celui-là même qui recevait tous les paquets des frères d'Allemagne ou d'Italie n'avait pas la permission de franchir le seuil de la porte : il ignorait le chiffre de la correspondance qu'il remettait à Savalette de Langes et le secret restait au comité ."

Et Albert Ollivier d'ajouter plus loin que " les assertions de l'abbé Barruel ne sont pas à négliger. Il tenait toute une partie de sa documentation de première main " !!!

Intéressant en effet merci

Il y aurait donc, à en croire l'abbé Barruel, au moins deux niveaux bien distincts dans les loges, ou du moins la loge des "Amis réunis" : le premier qui comprend les membres qu'on pourrait qualifier de "non cadres", en gros ceux qui ne servent à rien mais qui sont là juste par effet de mode, puis le deuxième, qui comprend les têtes pensantes maçonniques de la loge, ceux qui influent sur des événements, et qui restent dans l'ombre.
Cela veut donc dire et confirme qu'une simple appartenance à une loge n'implique pas une participation active aux actions maçonniques ni même forcément une connaissance de ces actions...ce n'est pas anodin

Ils ne servent pas à rien, ces adeptes du commun, puisque non seulement ils font écran de fumée pour tromper la méfiance du public, mais, mieux : ils versent une inscription et puis des cotisations rondelettes à la secte pour y avoir leurs entrées comme simple frères. Souvenez-vous de la lettre de Saint-Just à Daubigny, où il se plaint si amèrement d'être méprisé et refusé, parce qu'il n'a pas d'argent.
En somme, ces adeptes du commun, très nombreux, financent la maçonnerie !!!!

En effet, et ça remet donc en cause beaucoup de noms de personnes que nous avons pu lire comme appartenant à une loge et donc complice de complots.
Je pense déjà à Cagliostro, Lamballe bien sûr (même si pour elle nous en étions déjà sûrs), et les Boulainvilliers

Mais non, Chou !!! justement Cagliostro et les Boulainvilliers ne font pas partie des " adeptes du commun " , mais des têtes, les vrais initiés, pas les initiés pour amuser la galerie comme notre petite Lamballe !!!
Souvenez-vous que Cagliostro est franc-maçon, rose-croix, "Grand Copte " du rite egyptien, "persona grata " des différentes loges d'Europe, qu'il a été initié par les Illuminés dans les faubourg de Francfort, avant de débouler en Septembre 1780, à Strasbourg, pour s'y aboucher avec Rohan et ses invités la Motte et les Boulainvilliers. Or ladite marquise de Boulaivilliers est un membre de la "Stricte Observance" de la loge des "Amis réunis" ... ces Boulainvilliers, la baronne de Méré les appelle toujours "les amis de Passy " d'Orléans, lequel Orléans nous retrouvons imanquablement derrière TOUS les coups fourrés .
Cela ne vous met pas la puce à l'oreille ?

Chou a écrit:

En effet, et ça remet donc en cause beaucoup de noms de personnes que nous avons pu lire comme appartenant à une loge et donc complice de complots.
Je pense déjà à Cagliostro, Lamballe bien sûr (même si pour elle nous en étions déjà sûrs), et les Boulainvilliers

Je ne comprends pas ce raisonnement. Cagliostro, s'il était impliqué dans l'affaire du collier, fut plus qu'un simple exécutant dans sa loge égyptienne. Comme toujours les dirigeants ont besoin d'adhérents, comme un général a besoin de soldats, mais la cause fut commune.

En effet, cette citation si intéressante nous rappelle que la maçonnerie fonctionne à différents niveaux, par une évolution dans un cycle d'initiations successives. Les nombreux adeptes qui gravitent au cercle extérieur ne sont pas au fait de ce qui se passe dans les autres rangs.

Mais ça ne nous dit toujours pas quelles étaient les buts poursuivis par ces supers initiés. Ni qui en faisaient partie.  

Et pour cause : c'est une société secrète !

Citation :

Mais non, Chou !!! justement Cagliostro et les Boulainvilliers ne font pas partie des " adeptes du commun " ,  mais des têtes, les vrais initiés, pas les initiés pour amuser la galerie comme notre petite Lamballe !!!
Souvenez-vous que Cagliostro est franc-maçon, rose-croix, "Grand Copte " du rite egyptien, "persona grata " des différentes loges d'Europe, qu'il a été initié par les Illuminés dans les faubourg de Francfort, avant de débouler en Septembre 1780, à Strasbourg, pour s'y aboucher avec Rohan et ses invités la Motte et les Boulainvilliers. Or ladite  marquise de Boulainvilliers est un membre de la "Stricte Observance" de la loge des "Amis réunis" ...   ces Boulainvilliers, la baronne de Méré les appelle toujours "les amis de Passy " d'Orléans, lequel Orléans nous retrouvons immanquablement derrière TOUS les coups fourrés .
Cela ne vous met pas la puce à l'oreille ?

Justement! Comment prouver que Cagliostro et les Boulainvilliers faisaient bien partie des têtes pensantes et non des figurants, étant donné qu'une simple appartenance à une loge n'est pas significatif sur ce point?  :s:  Orléans fera toujours partie de la liste, il est nommé de partout, mais ça ne suffit pas!

Citation :

Je ne comprends pas ce raisonnement. Cagliostro, s'il était impliqué dans l'affaire du collier, fut plus qu'un simple exécutant dans sa loge égyptienne. Comme toujours les dirigeants ont besoin d'adhérents, comme un général a besoin de soldats, mais la cause fut commune.

ça nous n'en savons rien Baron    Cagliostro appartenait à une loge, point. Cagliostro est mouillé dans l'affaire du collier oui. Mais entre ces deux faits, le lien n'est pas encore très clair, d'autant plus s'il ne faisait partie que des figurants  

Je suis comme vous Chou, je n'en sais rien. Je bouquine; je lis, je lis; je cherche.

Je vais vous citer Nesta Webster, avec ses sources. Asseyez-vous, attachez votre ceinture; vous allez voir que ça décoiffe !

" Ladite marquise de Boulainvilliers était un membre de la Stricte Observance et franc-maçonne de la loge des Amis Réunis, controlée par un comité secret dirigeant les activités des différentes sectes des Illuminati et Illuminés. Ce fut , en fait, le véritable foyer où bouillonna la Révolution ( 1 ). Et Gustave Bord, dans ses enquêtes si soigneusement et parfaitement documentées sur la franc-maçonnerie au XVIII ème siècle, affirme que l'affaire du Colllier fut montée par la Stricte Observance et les Amis Réunis dans les salons de l'hôtel de Boulainvilliers à Passy ( 2 ). Jusqu'à quel point la marquise était-elle du complot, il est difficile de le dire; nous savons toutefois que ce fut elle qui présenta Mme de la Motte au cardinal de Rohan ( 3 ).

( 1 ) : Munier-Jolain, op. cit., p 148 ; Lenôtre, "Vieilles maisons, vieux papiers ", I, 92.
( 2 ) : G. Bord, " La conspiration révolutionnaire de 1789 ", dans "Le Correspondant " de mai 1906, p. 526.
( 3 ) : Pièce maîtresse sur l'échiquier de l'affaire du Collier, tout de même ! ce qui donne à réfléchir, non ?

Surprenant en effet merci

Mon "problème" est que Nesta Webster souligne une appartenance, mais elle dit aussi ne pas savoir juqu'à quel point elle faisait partie des têtes pensantes, donc malheureusement le doute qui m'a titillé tout à l'heure est toujours bien là : rien ne dit que les Boulainvilliers n'étaient pas dans cette loge juste par effet de mode, tout comme bon nombre d'autres nobles, parmi des figurants.

Que ce soit Mme Boulainvilliers qui ait présenté La Motte à Rohan ne veut pas dire qu'elle l'ait fait dans le cadre de sa loge...loin de là

On entrait peut-être en franc maçonnerie par effet de mode, mais pas chez les illuminati ni à la stricte observance. Ce n'étaient pas des clubs.

Comment le savoir et en être sûr Pim?