Madame Royale

Elise, marquis, vous faites travailler votre imagination pour romancer l'Histoire, là...

L'Histoire, ce n'est pas un feuilleton dont on s'amuse à deviner le prochain épisode, tout de même !

Petit Normand a écrit:

Elise, marquis,
L'Histoire, ce n'est pas un feuilleton dont on s'amuse à deviner le prochain épisode, tout de même !

A moins que vous ne soyez des descendants d'Henriette Campan... Là on comprendrait mieux

Bien à vous.

Peut-être!

En fait, nous avons pas de preuves mais parfois certaines choses peuvent nous echapper! Oulala, je commence à me perdre dans mes pensées, ce que je voulais dire c'est que je pense que Marie-thérese à peut-être connu(ou subit) des choses qu'on ignore car je crois que une fille ne le dira pas(surtout à cette époque) et que si le gars était sans surveillance, peut-être... Maintenant il se peut que j'ai tort! Mais les rumeurs peuvent parfois être une vérité déformée(bien que je n'aime pas utilisé ce mot, mais voila).

Elise

Ah c'est sûr que Marie-Thérèse n'a pas eu une vie rose au Temple, et en effet on est en droit de se dire qu'on ne connaît peut-être pas le pire.
Mais c'est bien là le propre de l'Histoire : il restera toujours des zones d'ombres

Je pense qu'il est probable que Marie-Thérèse-Charlotte a été victime d'abus sexuels au Temple.

Pourquoi donc?

Madame Royale sort de l’ombre dans une biographie américaine dont on peut lire ici
les détails.

Bien à vous.

Selon la biographie la Duchesse d'Angoulême garde précieusement la chemise ensanglantée de son Père et ....rien de sa Mère ! cela ne vous parait pas étrange ?

En tout cas, vous risquez d'être déçu par la vision de l'auteur :

À noter que dans la préface, Nagil réfute la version de Marie-Thérèse ayant passé une vie de réclusion en Allemagne après s’être fait remplacer par une demi-sœur.

Je vais essayer au plus vite de me procurer ce livre. Il est vrai que je n'ai pas grande sympathie pour Marie-Thérèse-Charlotte, mais j'admets volontiers que cette opinion me vient des biographies de Marie-Antoinette. Remettre les choses dans une plus juste perspective m'intéresse donc grandement !

Moi aussi comme vous j'ai une mauvaise opinion de Marie-Thérèse Charlotte! Maintenant le problème c'est qu'on dit tellement de choses et puis je suis si étonnée de voir que celle-ci dit du mal de Marie-Antoinette, petite et duchesse, afin bref j'ai l'impression que les gens ont été trompés et encore maintenant! Petite, elle était hautaine et froide, puisqu'elle s'en fout que sa mère meurt! pas contre son père, elle l'aime et le préfère, ce qui m'interpelle c'est quand elle dit qu'elle n'aime pas les étrangers(en particulier les allemands), peut-être que c'est de là mais elle manifeste en grandissant de l'amour pour sa mère même si elle préfère son père mais ça c'est comme toutes les petites filles. Duchesse, elle dit des choses cruelles envers sa mère... Enfin c'est louche... Pourtant vous me direz qu'elle n'a pas changé puisqu'elle l'était déjà petite, hautaine et distante, mais pourtant on dit au temple qu'elle est très gentille et qu'elle demande pardon à tous ceux avec qui elle a été méchante et pardonne ses ennemis comme le recommandent ses parents, eh bien elle a vite oublié!

Elise

Madame Adélaïde a écrit:

tout cela ne dépasse pas le stade du triturage mental

Là je me permets de ne pas être d'accord avec vous. Si j'ai appris une chose avec Michèle Lorin lundi, c'est qu'il y en a qui sont dans les bouquins, et d'autres dans les archives, à dénicher des documents originaux de différents pays! Cette histoire d'un point de vue historique dépasse largement le triturage mental, et pour preuve il y en a beaucoup. Avérée, cette substitution voudrait dire que tout un peuple avait été dupé!

Cher Baron de Batz, je ne parlais là que de mes triturages mentaux ! Point des autres, je n'aurai jamais donné un tel jugement sur toutes ces personnes qui cherchent, fouinent et s'intérrogent comme vous le dîtes. Fort heureusement, le "triturage mental" peut mener à la vérité, mais dans mon cas, juste à faire fonctionner ma petite cervelle

Citation :

Là je me permets de ne pas être d'accord avec vous. Si j'ai appris une chose avec Michèle Lorin lundi, c'est qu'il y en a qui sont dans les bouquins, et d'autres dans les archives, à dénicher des documents originaux de différents pays! Cette histoire d'un point de vue historique dépasse largement le triturage mental, et pour preuve il y en a beaucoup. Avérée, cette substitution voudrait dire que tout un peuple avait été dupé!

Vivement, alors, que quelque chose de substantiel soit publié, que nous ayons du concret... enfin, pour dépasser le stade du triturage mental !

Je pense que tant qu'aucune analyse ADN ne sera faîte, on restera dans les efforts intellectuels
Un peu comme l'affaire Louis XVII...en voilà un gros bordel

N'est-ce pas curieux ? Des vies meilleures pour les deux enfants survivants de Louis XVI et Marie Antoinette, comme si l'Histoire ne supportait pas sa propre cruauté, et avait besoin d'inventer des univers parallèles. Ah, le chagrin des Français...

Mais n'est-ce pas toi qui envisageait plus une sortie du Temple pour Louis XVII, qu'une mort le 8 Juin?

Oui, oui, je l'avoue... L'affaire Louis XVII me paraît bien plus plausible que celle de Madame Royale. Mais je n'oserais jamais rien affirmer, il y a trop peu de matière concrète.

C'est marrant car j'envisage plus l'inverse en fait
Mais c'est fou ce que c'est subjectif!

Ce qui me chiffonne, dans l'affaire Louis XVII, c'est qu'elle est officiellement considérée comme résolue depuis l'analyse ADN. Or, je trouve que la traçabilité du coeur analysé laisse à désirer. Et ce cadavre d'un garçon bien plus âgé que Charles me pose problème aussi... Bref, quoi, sans même ajouter les raisons politiques qui auraient pu pousser Robespierre à conserver un otage de la royauté sous le coude. Voilà. C'est le fait que ce soit affaire classée qui me turlupine.

Il n'en va pas de même pour l'affaire Madame Royale. Là, toutes les pistes sont encore ouvertes, et chacun est libre d'y aller de sa petite hypothèse. Là, je lis... et je ne suis pas convaincue par ce que je lis. C'est tout. On verra bien si l'avenir nous apporte plus substantiel.

Tu vois je pense exactement la même chose, mais il faut inverser les affaires
Selon moi les survivantistes de l'affaire Louis XVII se perdent, eux, dans des rocambolesques délires sans fin, en posant des questions sans donner de réponses, en critiquant sans proposer, et en multipliant les imaginations, si bien que même entre eux ils se chamaillent...le bordel est surtout sur cette affaire je trouve, alors que sur l'affaire Madame Royale, qui en effet est loin d'être classée, la ligne conductrice est bien plus claire

Mais je ne fais aucun amalgame entre l'affaire Louis XVII et les survivantistes, tu sais. Je les lis d'ailleurs très peu. Ce sont plutôt des lectures comme les mémoires de Pauline de Tourzel et autres qui me mettent mal à l'aise. Ca, et les rocambolesques aventures de ce coeur. Pour moi, l'affaire n'est pas classée, c'est tout.

Pour Madame Royale, j'attends aussi. On verra bien, je suis ouverte à toutes les hypothèses. Mais, déjà, quand on confond paternité de Louis XVI et substitution, ça ne m'inspire pas... C'est une fausse piste manifeste que de vouloir à tout prix lier les deux. Comme s'il fallait, pour d"obscurs relens royalistes, que la substituée fût de sang bourbon...

Oui je suis d'accord, je pense aussi que la paternité de Philippine n'a rien à voir avec la théorie de la substitution.
En fait on ne dispose que de très peu d'éléments sur cette Comtesse des ténèbres c'est bien dommage....d'ailleurs je me demande qui est la première personne à avoir fait le lien entre elle et Madame Royale, et comment il a fait...d'après Huertas des témoins ayant vu la Comtesse des ténèbres disent avoir reconnu Madame Royale, mais ces témoignages sont-ils authentiques? C'est aussi ce que je me demande...

Huertas m'avait enthousiasmée, quand je l'avais lue. Et puis, des erreurs me sont apparues, ce qui incite à la prudence, n'est-ce pas ? Des aproximations... Et puis, surtout, quand j'ai lu Castelot, je me suis rendu compte qu'elle avait pas mal pompé. Donc...

Pour moi, on n'a que des hypothèses, une bien belle histoire, mais rien de sérieux. Pour le moment, je veux bien l'admettre, pour le moment...

Le dernier livre paru ne semble toutefois pas aller dans ce sens... J'ai hâte de le lire !

Je ne sais pas si cette histoire est vraiment belle tu sais, du moins je ne me base pas trop dessus...car si elle peut en effet être difficilement pire que celle de la Duchesse d'Angoulême, il reste que cette Comtesse des Ténèbres a vécu semble t-il tranquillement, certes, mais aussi très sobrement et très isolée...de plus nous ne savons pas grand chose non plus :s: