Le Comte Gabriel-Honoré de Mirabeau

Je pense aussi que ça a dû jouer en sa défaveur finalement...son talent d'orateur en a effrayé plus d'un et ça s'est retourné contre lui :s:

Et puis, il travaillait pour les Tuileries, tout le monde le savait.

Eh oui, lui qui disait, au printemps 89, que seule la personne du Roi était inviolable, est venu grossir la foule des admirateurs de Marie-Antoinette. Si ses services lui promettaient une grasse rétribution, il est certain qu'il en faisait aussi une affaire personnelle dans laquelle il mettait tout son coeur !

... et/ou toute son ambition !

Les deux, Pim, nous sommes d'accord . Il est intéressé et le dit tout uniment, mais sincère aussi.

J'avoue avoir plus de mal à cerner sa sincérité que son ambition... Mais je ne demande qu'à vous croire, chère amie...

Si, Pim, parce que le courage de la Reine force son admiration, donc son estime, et lui donne l'envie sincère de sortir le couple royal de ce guêpier ... avec bien-sûr l'arrière-pensée de devenir ce premier ministre fort, dont le royaume a tant besoin.

Si je vous suis bien, ce serait donc le charme de Marie Antoinette qui aurait opéré sur lui... jusqu'à la conversion...

... Je le conçois très bien, ça !

Bien sûr, ma chère Pim ! et je ne crois pas que cela soit un scoop !

Oui, je pense que Mirabeau n'aurait pas pris autant de risques lors de sa rencontre à Saint-Cloud s'il n'était pas sincère. Je le vois comme un homme politique très motivé qui a ses idées, qui y croit et qui sait reculer quand il le faut

Tout le monde a l'air d'accord. Dommage que Mirabeau soit mort avant d'avoir pu faire ses preuves !

C'est tragiquement regrettable, en effet !

Vous croyez que Mirabeau aurait pu sauver la monarchie ?
Fleurdelys

A terme non je ne pense pas, mais il aurait largement pu améliorer les conditions de la révolution je pense

Ah, moi, je pense que si... Mirabeau était un leader charismatique, c'était ce dont la monarchie manquait.

Selon moi il n'aurait pu à lui seul empêcher la fin de la monarchie, au long terme je parle...elle semblait inéluctable, et nombreux étaient ceux qui n'attendaient que ça :s:
Par contre il aurait largement pu arrondir les angles

Ce que, Pim, vous appelez un "ugly sexy" comme Danton ? ( pas pour mon goût, en tout cas!)

Chou d'amour a écrit:

Selon moi il n'aurait pu à lui seul empêcher la fin de la monarchie, au long terme je parle...elle semblait inéluctable, et nombreux étaient ceux qui n'attendaient que ça :s:
Par contre il aurait largement pu arrondir les angles

Je ne suis pas d'accord... J'ai longtemps cru que la révolution était inéluctable, et elle l'était en ce sens que des républicains existaient bien avant que l'idée n'en traverse l'assemblée, et que donc les rapports avec le roi étaient biaisés.

Mais, justement... Le parti de la monarchie manquait d'une grande figure rassembleuse. Mirabeau aurait pu tenir ce rôle, et servir de trait d'union entre le roi et le tiers.

Citation :

Ce que, Pim, vous appelez un "ugly sexy" comme Danton ?    ( pas pour mon goût, en tout cas!)

Ouais, bof... pas mon goût non plus... Pourtant, il en faisait, des ravages, parmi les coeurs féminins !  

Pim a écrit :

Citation :

Je ne suis pas d'accord... J'ai longtemps cru que la révolution était inéluctable, et elle l'était en ce sens que des républicains existaient bien avant que l'idée n'en traverse l'assemblée, et que donc les rapports avec le roi étaient biaisés.

Mais, justement... Le parti de la monarchie manquait d'une grande figure rassembleuse. Mirabeau aurait pu tenir ce rôle, et servir de trait d'union entre le roi et le tiers.

Oui c'est sûr qu'il aurait eu son importance, mais je me demande s'il aurait pu lutter contre tous les autres...à moins bien sûr s'il avait pu en convaincre et déloger quelque uns, ce qui n'est pas impossible
Mais...force est de constater que dans tous les cas : il n'a pas réussi :s:

On peut s'interroger sur l'impact exact de "tous les autres", quand on sait combien peu ils étaient et quel bruit ils faisaient... Ce sera la technique des jacobins, qui parviendront ainsi à faire prévaloir leurs volontés même lorsqu'ils n'étaient qu'une poignée.

Compte tenu de cela, je pense qu'un ténor comme Mirabeau aurait pu être le poids qui aurait pu peser dans la balance... et que sa mort a mis un terme au danger qu'il représentait pour les plus radicaux.

C'est sans doute pour cela qu'il "n'a pas réussi"...

En plus de la défiance qu'il inspirait à ceux-ci, ajoutons qu'il n'est pas davantage parvenu à convaincre l'autre bord !
Le premier approché, le comte de Provence préfèrera se tenir bien immobile et discret...déjà trop englué dans l'affaire Favras.
Quant à Louis XVI, qui ne lui fait pas confiance, il s'en tient à son louvoiement habituel, entre demi-mesures et indécisions.
Marie-Antoinette est sans doute encore moins convaincue que le roi par la vision constitutionnelle de Mirabeau ; elle le juge du même bois que La Fayette...flottant !

Ah çà ! C'est sûr que Louis XVI n'allait pas faire confiance à un politicien qui rappelait qu'une reine et son fils à cheval, chez Marie Antoinette, c'est une méthode de famille...

Oui vous avez tout à fait raison, aussi doué qu'était Mirabeau, il faut avouer qu'il n'a pas vraiment réussi à convaincre la famille royale, qui se servait plus de lui pour assouplir l'Assemblée  :s:
Disons que Marie-Antoinette n'était pas intéressée par une monarchie constitutionnelle, contrairement à Mirabeau, mais peut-être qu'avec le temps il aurait pu la convaincre  :s:

Chou d'amour a écrit:

mais peut-être qu'avec le temps il aurait pu la convaincre

Mmhh...crois pas.