L`habit bleu de Louis XVII

Il me semble que le col et le revers soient en effet similaires ou presque...seulement si le col appartient à l'habit, le revers semble être celui du gilet...Les arguments de BRH sont donc bien faibles...pour ne pas dire nuls !

Bien à vous.

Ces remarques sont très intéressantes. La ressemblance avec l'habit bleu et celui porté par Louis-Charles sur le portrait qui me sert d'avatar est très frappante elle aussi. Tout cela tend à prouver que c'est le même habit, et donc qu'il ne peut avoir été porté à Versailles...
Paul-Eric Blanrue a parlé de cet habit sur le site du cercle zététique http://www.zetetique.ldh.org/naundorff.html, mais moi qui ne suis pourtant pas survivantiste je trouve son argumentation très peu convaincante : en effet il entend prouver que Mme de Rambaud se trompe en affirmant pour cela que Louis-Charles à Versailles portait encore l'habit de fille, car âgé de moins de sept ans... Or, si Louis XVI a bien porté des robes avant ses sept ans, on sait qu'il a épargné à ses enfants cette pesante coutume et qu'il les faisait habiller suivant la mode anglaise. D'ailleurs, Louis-Joseph est bien vêtu en garçon sur le célèbre portrait de groupe avec le berceau vide, et il a moins de sept ans à l'époque...
A cause de la faiblesse de cet argument de M. Blanrue (dont du reste je désapprouve également le ton railleur et irrespectueux au cours de sa démonstration) j'avais tendance à penser que Mme de Rambaud ne se trompait pas.
Les arguments viennent ébranler cette certitude en moi, mais demeure cette troublante question : est-il possible que Mme de Rambaud se soit trompée de la sorte? Car enfin, elle était bien placée pour savoir si Louis-Charles avait porté ou non cet habit à Versailles...et dans ce cas il ne s'agirait pas du même costume sur le portrait exécuté par Kucharski aux Tuileries en 1792...

Personnellement je trouve cette histoire d'habit bleu bien légère pour prouver quoi que ce soit...la ressemblance est un concept subjectif, et très imprécis...

Citation :

Il me semble que le col et le revers soient en effet similaires ou presque...seulement si le col appartient à l'habit, le revers semble être celui du gilet...Les arguments de BRH sont donc bien faibles...pour ne pas dire nuls !

Malheureusement, la photo n'est plus accessible. Mais le revers n'était pas celui du gilet, c'est une certitude. Pour moi, il ne fait aucun doute que cette mode est apparue bien avant 1789, disons autour de 1785...

Enfin, l'habit porté par le dauphin en 1792 n'était pas l'habit bleu, puisque sur le portrait l'habit s'évase vers le bas, alors que l'habit bleu était droit. Bien sûr, je ne suis pas un spécialiste !

Il est bien dommage que l'habit ne soit plus visible. Personne n'en a gardé la photo ?

Cependant, il arrive souvent que le revers soit celui des gilets, même si cela ne se voit pas très fort et qu'on a l'impression que c'est celui de la veste.

BRH a écrit:

Malheureusement, la photo n'est plus accessible.

Peut-on donc continuer le débat?

pimprenelle a écrit:

Cependant, il arrive souvent que le revers soit celui des gilets, même si cela ne se voit pas très fort et qu'on a l'impression que c'est celui de la veste.

Les tenues sont assorties en effet

Bien à vous.

Voir en bas de page les derniers alinéas :  

http://groups.google.fr/group/louisxvii-info-2/web/est-ce-le-portrait-du-roi-louis-xvii-au-temple

LIRE C'EST RELIRE ! Mille mercis !

Mais à quoi sert ce lien, Charles ?

Voici ce que je lis : "La page à laquelle vous essayez d'accéder n'existe pas. "

J'ai pourtant répondu à l'invitation du groupe...

Cher Bruno

Je ne comprends pas que vous ne puissiez pas y accéder, puisqu'on peut normalement le lire sans être membre inscrit sur ce groupe de Google !

Et j'ai à nouveau vérifié à partir du message d'ici ; le lien est opérationnel !

Oui j'y ai accès moi

Et sans être inscrit, lui !

Merci , cher Charles , pour votre aimable gratitude

Bien à vous.

Ma gratitude est d'autant plus grande qu'en datant comme vous l'avez fait le portrait de Kucharski, vous confirmez définitivement la solution que nous avons eu beaucoup de mal à faire émerger au milieu de toutes les controverses, contradictions et hypothèses des uns et des autres, à propos des divers portraits que nous avons étudiés sur le forum MSN !...

Voyez par exemple ce qui est écrit sur le site iconographique de référence sur Internet à propos de ce portrait et qui est repris ici ou là !

http://www.museelouisxvii.com/kucharsky.htm



Portrait du Dauphin Louis Charles par Kucharsky - Musée de Versailles (M.V. 6520)
Cette identification semble toutefois très douteuse. Cette œuvre, en effet, s'inscrit difficilement dans la suite des portraits que nous vous présentons...
Il n'est pas possible de reconnaître ici les traits d'un enfant de quatre à cinq ans. Il s'agirait plus vraisemblablement du premier Dauphin Louis-Joseph."

D'après "Louis XVII" , ouvrage collectif présenté par Jacques Charles. Délégation à l'Action Artistique de la Ville de Paris, p.191.

Pourriez-vous résumer, Charles ? Ce portrait représente Louis Charles ou non ? N'at-il pas été peint en 1792 ? Le dauphin avait alors sept ans.

C'est tout à fait cela ! Mais comme vous l'avez lu, certains auteurs ont crû en toute bonne foi ou non ..., que ce portrait pouvait être celui du premier Dauphin, d'où un imbroglio inextricable, dont je rappellerai tout l'historique sur notre site google dès que possible !

En attendant que je puisse terminer ce travail prioritaire en cours, il suffit de rappeler que l'enjeu de l'identification du dauphin peint par Kucharsky ( ou pour certains ... d'" après Kucharsky" ) nous renvoie tout simplement au coeur même de l'énigme !

En effet comment concevoir que ce portrait du duc de Normandie peint par Kucharsky en 1792, puisse être celui du même enfant peint l'année suivante par Vien fils, et qui est affiché par le Musée Carnavalet comme étant celui de Louis XVII au Temple ? C'EST IMPOSSIBLE !

Or à ces deux pièces à conviction s'ajoute, depuis le 14/10/2008, la miniature de Madame Royale, selon le rapprochement proposé par la page en cours de construction :

http://groups.google.fr/group/louisxvii-info-2/web/est-ce-le-premier-substitu--louis-xvii

Et en prime, nous avons aujourd'hui la certitude que Madame Royale n'a pas porté le deuil durant toute le second semestre 1795 !

http://groups.google.fr/group/louisxvii-info-2/web/est-ce-le-portrait-du-roi-louis-xvii-au-temple

Petite remarque glanée sur wiki
Kucharski avait religieusement conservé le costume que portait le Dauphin lorsqu’il était au Temple en 1792. Le costume, qui se composait d’une petite veste en moire grise, d’une teinte claire, du cordon bleu et de la décoration de l’ordre du Saint-Esprit, lui servirent plus tard pour reproduire les différentes copies qu’il eut à exécuter.

Sur la controverse voir aussi ici
https://maria-antonia.forumactif.com/t7272-portrait-du-dauphin-par-kucharski#327468