L'affaire Louis XVII selon Alain Bouhey

Citation :

ils nous promettaient un scoop imminent de nature à changer la face du monde : nous l'attendons toujours !!!

Ça doit bien les ennuyer qu'on n'ait rien oublié de cette promesse      
Ils devaient espérer qu'on tourne la page et passe à autre chose et que leur bobard passe , lui, comme une lettre à la poste...
BEN NAN !  

Bien à vous.

Anne, ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?

Nope, rien de rien ... Nous avions affaire à des plaisantins sans doute !

Alain Bouhey ressemblerait-il à Barbe-Bleue ?

Bien à vous.

Citation :

Chou d'amour a écrit:

Ah oui oui il y a de quoi je confirme  
Les survivantistes sont de vrais clowns quand ils se lâchent  

               

N'empêche, souviens-toi, qu'ils nous promettaient un scoop imminent de nature à changer la face du monde : nous l'attendons toujours !!!

Oui oui, ils avaient déjà fait ça il y a plusieurs années, en menaçant de supprimer leur propre forum s'ils n'avaient pas le résultat attendu...on attend toujours ce dernier mais leur forum est, je crois, toujours là  
Tout est dans la forme, dans l'annonce, dans le spectacle...

C'était de l'esbrouffe !

Je vous trouve bien sévères. Nos amis survivantistes se trompent peut-être de voie, mais ils ont le mérite de chercher. C'est un peu comme les GDC. Il y a toujours quelque chose d'intéressant à garder de leurs recherches. Ils ont ainsi exhumé quantité de documents divers concernant Marie Antoinette. Ce dont je leur suis à jamais reconnaissante.

Pour ce coup là, je suis d'accord avec vous, chère Pimprenelle.

Ah, chouette !

Certes il y a du bon dans leur passion, mais quand on voit comment ils utilisent et adaptent certains de ces documents à leur sauce, là par contre je trouve ça limite...

De toute façon il ne faut pas se leurrer, l'affaire Louis XVII ne bougera plus d'un poil, du moins du côté des survivantistes. Quand on voit le nombre qu'ils sont, le temps qu'ils y passent et ce depuis plus d'un siècle à priori, et quand on regarde les résultats concrêts franchement décevants, je pense qu'il y a un moment où il faut savoir dire stop tout simplement.
Heureusement que ces recherches ne sont pas financées par l'argent public

Ben oui, c'est comme les GDC. Mais, l'essentiel, c'est la recherche et les documents retrouvés. Le travail d'analyse, à chacun de le faire !

Nous verrons, Chou, si les recherches sur Louis XVII avanceront ou pas. Seul l'avenir nous le dira. Moi, en tout cas, ça m'intéressera toujours.

Il y a des chercheurs de Louis XVII très sérieux d`autres qui sont farfelus comme Alain Bouhey avec ses signes moi, ce que je n'aime pas ce sont ceux qui mêlent l`affaire à un mysticisme.
Fleurdelys

Je n'ai rien contre les survivantistes, je serai la première heureuse (ce serait même le plus beau jour de ma vie) si on annonçait la fuite de Louis XVII du Temple et mieux qu'il ait eu une descendance!

Malheureusement je ne vois pas trop ce qu'on peut faire depuis les recherches de Philippe Delorme et sans aller jusqu'à Alain Bouhey (là c'est pas possible) rien de lu ici ou ailleurs ne m'a vraiment convaincu. Que tout ne soit pas clair c'est une évidence. Après merci à ces passionnés qui vont chercher la petite bête à ce point parce que perso je n'en aurais pas le courage. Au moins on a des choses inédites grâce à eux. Mais de là à dire que le Testament de Marie-Antoinette est faux parce qu'il a des taches...

Moi aussi je serai le premier heureux dans ce cas là
Cela dit certains ont fait du testament de Marie-Antoinette un faux surtout parce qu'une de ses phrases les gênait vis à vis de Louis XVII. Les tâches ont été une des raisons invoquées en effet, mais il y en a eu bien d'autres (cécité de Marie-Antoinette, absence de table pour écrire, papier non conforme, écrits non conformes etc...), bref tout ce qu'ils ont pu

C'est ce que j'avais compris en lisant le fil concerné. Mais pas très convaincant... Dès qu'une de leurs théories est démontée, ils en trouvent une nouvelle. C'est sans fin!

Exactement, car ils ne veulent plus ou ils ne peuvent plus lâcher prise, par "honneur" ou je ne sais quoi...

Quel intérêt ? Que vient faire l'honneur là-dedans ? Comprends pas ...
Et ils le perdent bien en refusant des arguments de poids!

A force de prétendre détenir une vérité et à force de faire des effets d'annonce on ne peut plus reculer, quitte à devenir sa propre caricature...ils en sont là en effet...au détriment de la véritable recherche il faut bien le dire. Car quand l'honneur dépasse la recherche, alors cette dernière n'a plus lieu d'être...

Je suis perdue... Qu'est-ce qu'il pourrait y avoir de nouveau à propos de Louis XVII?

Rien, pas d'inquiétude à avoir sur ce plan là

Si d'aventure... a écrit:

Je suis perdue... Qu'est-ce qu'il pourrait y avoir de nouveau à propos de Louis XVII?

On se le demande !