Saint-Just

Le premier succès politique de Saint-Just date de mai 1790 alors qu'il participait à l'assemblée des électeurs de l'Aisne pour élire le chef-lieu du département. Lui était mandaté pour défendre la candidature de Soissons, et son argumentation s'est soldée par une victoire, la première d'une longue série. Seulement ce premier succès est en parallèle fondé sur une tricherie de sa part car il n'avait même pas 23 ans à cette époque, et on ne pouvait se faire élire ou participer à la vie politique à moins de 25 ans.
Saint-Just n'étant pas né dans ce département espérait donc qu'aucune enquête ne puisse remonter à son âge réel, et comme son discours a été publié, il l'a signé "Florette de Saint-Just", pour brouiller encore plus les pistes
Voilà donc l'entrée fracassante de Saint-Just en politique, une entrée franchement réussie mais aussi franchement trafiquée, qui n'hésitait pas à tromper et arnaquer son monde pour de faire entendre D'après Vinot c'est la seule foi qu'il aurait signé une publication sous le nom de "Florette"
Car pour les élections de la Convention nationale où il sera élu, en 1792, là il aura tout juste 25 ans donc plus besoin de tricher

Bernard Vinot nous donne un autre exemple du côté provocateur de Saint-Just :

"On ne manque pas, une fois de plus, d'être frappé par son [à Saint-Just] absence de discrétion, par son audace, pour ne pas dire par son insolence. Le plus jeune des cinq délégués de son canton et de surcroît en situation illégale, il paraît totalement insensible à la fois à la précarité de sa propre situation et à la compétence reconnue de ceux qui l'entourent, en particulier Jean-Simon Levêque, âgé de trente-sept ans, ancien correspondant de la Commission intermédiaire du Soissonnais, curé et maire de son village et administrateur du district. Sans le moindre égard pour celui-ci, il s'empare de la plume, rédige la déclaration commune et signe le premier..."

En clair, Saint-Just n'était pas du genre timide ou complexé

En somme, Saint Just y est allé au culot.

Exactement , il n'a pas hésité une seule fois, il a foncé tête baissée sans se poser de question, malgré son jeune âge, et même malgré son âge illégal. D'où lui venait une telle force? C'est très difficile à dire, mais il faut reconnaître qu'il a eu du courage pour oser à se point se frotter à plus expérimenté que lui, sans sourciller
D'ailleurs sur les élections locales dont parle Bernard Vinot dans l'extrait que j'ai mis, Saint-Just arrive en tête devant Levêque. Mais il est obligé de démissionner car un de ses adversaires a justement mis sur le tapis le fait que Saint-Just n'avait pas encore l'âge requis pour être un acteur politique.... Saint-Just a donc capitulé ici, même si concrêtement il avait gagné, mais il attendait son heure pour les prochaines élections de l'Assemblée législative en 1792 où là il savait qu'il aurait 25 ans.

Saint-Just qui fait l'apologie de l'anarchie dans un discours à la Convention fin 1792, effrayant :

"L'anarchie, citoyens, est la dernière espérance d'un peuple opprimé; il a le droit de la préférer à l'esclavage et se passe plutôt de maîtres que de libertés."

Bernard Vinot dans sa biographique m'apprend que Saint-Just a été l'objet d'une vive critique par les représentants de districts de Paris qui se plaignaient de l'absence de susbsistances dans certains quartiers. En effet, je cite Vinot : "Or Saint-Just avait affirmé le 29 novembre 1792 : "On ne peut point faire de lois contre ces abus, l'abondance est le résultat de toutes les lois ensemble.". En gros Saint-Just disait qu'il ne fallait rien faire contre le problème de la faim dans certains quartiers. Du coup des responsables loaux sont venus lire une pétition au sein de la Convention, dont voici un extrait :
"Quand le peuple sait que dans les assemblées populaires les orateurs qui haranguent et débitent les plus beaux discours et les meilleures leçons soupent bien tous les jours...de ce nombre est le citoyen Saint-Just : levez haut le masque odieux dont il se couvre."
Saint-just a donc été directement visé par les parisiens, et ce rapidement car il était encore tout nouveau sur la scène politique...joli

Et voici la réponse de Saint-Just :

"Quelle que soit votre position, je vous invite à ne point agir avec violence; calmez-vous et demandez une loi générale. Si la Convention ajourne votre proposition, alors je demanderai la parole, et je suivrai le fil des vues que j'ai déjà présentées."

Saint-Just qui demande d'éviter la violence, lui qui faisait l'apologie de l'anarchie peu de temps avant...une contradiction de sa part assez flagrante
Finalement il prônait l'anarchie quand la monarchie était visée, mais si c'était la République ou sa personne, là par contre il demandait de la retenue

Comment ça, ne rien faire pour lutter contre la faim ?

Saint-Just disait que la Convention ne pouvait pas et ni ne devait à priori, faire de lois contre ceux qui détournaient les subsistances. Donc il disait qu'il fallait laisser faire et qu'il fallait plutôt faire des lois pour l'abondance. Donc finalement : "Allez-y pillez, détournez, cachez ou volez, pendant qu'on essaie de faire venir plus de subsistances, vous ne serez pas punis". Et comme la Convention prenait bien son temps avec ces problèmes là de subsistances, bien plus occupée avec le procès de Louis XVI et la guerre, le problème des parisiens subsistait justement

Sale type. On voit que, lui, il en avait assez pour s'en mettre plein la panse.

Ce n'est pas comme ça que j'entends l'anarchie, moi, en tout cas.

Ce même peuple dont il justifie les actes de violences contre la royauté, ne doit pas selon lui se laisser aller à la violence contre la République. La Convention était bien plus occupée par la Révolution que par le peuple finalement.
C'est Saint-just qui disait dans un discours pour encourager le procès de Louis XVI, que déclarer Louis XVI innocent revenait à déclarer le peuple coupable. Une superbe maxime qui a fait mouche parmi les députés, impressionnés par le talent de ce jeune homme d'à peine 25 ans. Seulement Saint-Just a dû déchanter sur l'échafaud, alors que les thermidoriens avaient raisonné de même avec lui

Mais oui. La révolution a été pour beaucoup de ces hommes une scène où exalter leur éloquence. On se préoccupait plus de belles paroles et de bons mots que de mesures concrètes et utiles. Pour se faire apprécier, il ne fallait pas voir clair en politique, mais sortir le slogan qui frappe. Saint Just ferait merveille en marketing, maintenant.

Oui, et en politique aussi malheureusement

Alors que Camille Desmoulins s'était toujours bien entendu avec Saint-Just, il s'est mis à le critiquer ouvertement dans son journal. Il lui a reproché de s'en être pris aussi violemment à certains Girondins pour les faire accuser, sachant qu'il avait été nommé procureur général dans cette affaire. Voici la réaction de Camille, assez sympathique je trouve, et très piquante :

"Après Legendre, le membre de la Convention qui a la plus grande idée de lui-même, c'est Saint-Just. Ce qui est assommant pour la vanité de celui-ci, c'est qu'il avait publié, il y a quelques années, un poème épique en vingt-quatre chants intitulé Argant. Or, Rivarol et Champcenetz, au microscope de qui il n'y a pas un seul vers, par un hémistiche en France qui ait échappé, et qui n'ait fait coucher son auteur sur l'Almanach des grands hommes, avaient eu beau aller à la découverte, eux qui avaient trouvé sous les herbes jusqu'au plus petit ciron en littérature, n'avaient point vu le poème épique en vingt-quatre chants de Saint-Just. Après une telle mésaventure, comment peut-on se montrer?"

ça, ça a vraiment dû faire mal à Saint-Just je pense, surtout de la part d'une ancien ami
Bernard Vinot précise qu'on ne sait pas si Camille Desmoulins a fait exprès ou non de changer le "Organt" en "Argant".

Il en reste qu'on en était toujours au niveau de petites attaques personnelles... Rien de très brillant politiquement parlant, accuser Saint-Just d'être une crêpe en littérature ne l'empêchera pas de faire tourner la guillotine.

Chou d'amour a écrit:

Oui, et en politique aussi malheureusement

J'en suis moins sûr. L'art de la politique ne se réduit plus à l'éloquence, il requiert d'autres qualités, actuellement.

Une chose amusante, sous la Révolution déjà la fonction pulique administrative de l'Etat était critiquée.
Saint-Just lui-même s'en est mêlé, et comme à son habitude il ne met pas de gants :

"Le ministère est un monde de papier; je ne sais point comment Rome et l'Egypte se gouvernaient sans cette ressource; on pensait beaucoup, on écrivait peu. La prolixité de la correspondance et des ordres du gouvernement est une marque de son inertie, il est impossible que l'on gouverne sans laconisme."

C'est marrant car ça n'a pas vraiment évolué en plus de 200 ans alors

"Il est impossible que l'on gouverne sans gouverne sans laconisme". Celui du comité et de la justice sommaire, sans doute ? On perd pas de temps, comme ça.

Oui

Voici un exemple assez terrible de la radicalisation de la Terreur. Alors que Saint-Just est envoyé en mission par le CSP en Alsace pour soutenir l'armée révolutionnaire, il demande par écrit à Robespierre d'amplifier les punitions :

"On fait trop de lois, trop peu d'exemples. Vous ne punissez que les crimes saillants, les crimes hypocrites sont impunis. Faites punir un abus léger dans chaque partie, c'est le moyen d'effrayer les méchants et de leur faire voir que le gouvernement à l'oeil sur tout."

Voir Robespierre se faire prendre en flagrant délit de "souplesse" est assez rare, il faut que Saint-Just s'en mêle

J'ai aussi appris que pendant cette mission de terrain, il avait eu l'idée de faire renommer tous les villages d'Alsace (à consonance germanique pour la plupart) par des noms de militaires, pour mieux supprimer toute culture allemande dans le secteur Mais à priori ça ne s'est pas fait...

Fallait-il qu'il soit complètement allumé, ce Saint-Just, pour accuser en somme Robespierre de modérantisme !!! On croit rêver !!!

Accuser est un bien grand mot, mais disons qu'il le conseillait Mais ça reste de l'ordre de la folie en effet
Bernard Vinot fait un très bon comparatif entre ces deux là, et selon lui ils étaient assez complémentaires. Quand Robespierre se calmait un peu, par fatigue ou maladie, Saint-Just prenait la relève, et réciproquement

Eh bien , ils se complétaient bien tous les deux ! Pauvre France ! C'est à se demander lequel des deux était le plus fou....

Honnêtement ils étaient tous les deux atteints de la même manière
Cependant ce qui est très élogieux pour Saint-Just, c'est le dévouement, l'amitié et la fidélité qu'il a eu pour Robespierre, et ce dans les moments difficiles aussi, jusqu'à la mort

Oh non ! Cela tient presque de l'adoration du disciple à son gourou !

Oui je pense qu'il l'adorait

Soudés dans le crime ! C'est plutôt malsain, comme adoration !!!!!!