Ouvrages sur la révolution française

Moi aussi j`ai commencé à lire " Le livre noir de la révolution française " et je suis arrivée au chapitre 3
Fleurdelys

Déjà, le très complet et très objectif Marie Antoinette en accusation, de Sabine Flaissier, est un de mes livres de chevet. Et voilà qu'en me promenant chez un bouquiniste, je viens de découvrir ce petit ouvrage très intéressant :



Georges PERNOUD et Sabine FLAISSIER, La Révolution, Julliard, 1959

Il y a toujours un reporter, affirme la couverture. C'est ainsi qu'est construit le livre, qui offre sur de grandes dates de la révolution française des témoignages croisés. Et pas seulement quelques lignes sorties de leur contexte ! Nous avons au contraire droit à certains récits in extenso. Passionnant !

Comme pour Marie Antoinette en accusation, beaucoup de relations de contemporains, peu de commentaires. Le strict nécessaire. Notre opinion, c'est à nous de nous la former à partir du matériel donné. Comme des grands !

Je ne le connaissais pas mais il m'a l'air fort intéressant en effet

C'est un livre qui n'est plus édité, à mon avis. Mais il circule chez les bouquinistes.

J'ai acheté quelques vieux livres par Lenôtre dans une librairie recommandée par le Comte Axel, et que j'ai hâte de commencer: Baron de Batz, Chevalier de Maison Rouge, Les massacres de Septembre.

Je vous ferai part de mes impressions.

Oh oui, baron s'il vous plaît ! Des thèses tellement folkloriques circulent sur les massacres de septembre...

Ce que j'ai lu ( à deux reprises ) de plus stupéfiant sur les massacres de septembre, c'est qu'ils n'auraient été perpétrés que pour noyer le poisson, la seule victime intéressant vraiment les organisateurs de ces tueries étant Mme de Lamballe, les autres n'étant qu'un écran de fumée.

Et celle-là, on peut dire qu'ils ne l'ont pas ratée!

Si Lenôtre corrobore cette assertion, cher Baron, dites-le nous !!!!!

Merci d'avance Baron

Les massacres de Septembre sont des épisodes relativement durs à lire aussi :s:

Oui, j'ai lu cette thèse aussi, qui met en évidence que la princesse de Lamballe fut la seule femme victime de ces immondes septembrisseurs.

Mais est-ce vrai, d'abord ? Il me semble avoir lu ailleurs que d'autres femmes tombèrent sous leurs coups.  

Une thèse tout aussi floklorique prétend que son corps n'a jamais subi aucune profanation. Ce serait une sorte de légende urbaine de l'époque...  

Ah oui je me souviens de cette thèse, qui à priori ne se basait que sur une "étude" psychologique des royalistes sous la restauration qui avaient tendance à en rajouter...rien de bien probant donc pour en conclure que Lamballe n'a pas été autant massacré :s:

La thèse d'Antoine de Baecque.

pimprenelle a écrit:

Oui, j'ai lu cette thèse aussi, qui met en évidence que la princesse de Lamballe fut la seule femme victime de ces immondes septembrisseurs.

Mais est-ce vrai, d'abord ? Il me semble avoir lu ailleurs que d'autres femmes tombèrent sous leurs coups.  

Une thèse tout aussi floklorique prétend que son corps n'a jamais subi aucune profanation. Ce serait une sorte de légende urbaine de l'époque...  

C'est difficile à croire, malheureusement.

Le fait de présenter l'assassinat de Mme de Lamballe comme programmé, prémédité, organisé de longue date, n'exclut cependant pas les autres crimes perpétrés par centaines. Mais leur finalité machiavélique serait de faire croire la princesse une simple victime parmi les autres  .  

La seule femme ?   Oui, je l'ai lu moi aussi quelquepart, mais ce n'est pas corroboré par les mémoires de Mme Roland qui parle des femmes violentées avant d'être tuées.
Alors, pourquoi la seule femme ?  Peut-être parce qu'elle est la seule des femmes que l'on vient d'arrêter au Temple auprès de la famille royale à être massacrée.   Les autres sont épargnées (dont Mme de Tourzel et sa fille Pauline, future Mme de Béarn ) .

Oui, j'ai un peu de mal à croire que tout repose sur un plan visant la seule Madame de Lamballe. Que de massacres pour une seule vie !

Je viens de le lire sous la plume de la baronne de Méré, auteur des mémoires apocryphes de la malheureuse Lamballe !!!

Pim a écrit :

Citation :

La thèse d'Antoine de Baecque.

Voilà c'est ça
Antoine de Baecque ne se basait que sur son avis personnel et son point de vue des royalistes, mais au final il n'avait aucun document à l'appui...

Que dit-elle au juste, cette thèse ?

Elle dit que le corps de la Princesse de Lamballe n'aurait pas été mutilé comme les témoignages le disent En gros Antoine de Baecque estime que les royaliste ont exagéré les faits sous la restauration, et que Lamballe a juste été tuée dans être massacrée...mais il ne donne aucun élément le montrant ou contraire aux nombreux témoignages que nous connaissons :s:

Sacrebleu ! du révisionnisme !!!!!!

Voici un nouveau livre dont j'ai entendu parler hier sur Europe1 : les auteurs, historiens de formations imaginent les conséquences si Ponce Pilate n'avait pas condamné Jésus...et si Louis XVI avait réussi à rejoindre Montmédy...Ils y prédisent le triomphe de Marie-Antoinette, là je suis d'accord...Mais ils parlent du fait que cette Régence aurait ralenti les progrès propres à la Femme...je ne sais ce qui leur permet de conclure de la sorte...

Bien à vous.

Quelle idée ! Comme si la révolution et l'empire avaient fait évoluer la condition de la femme ! Madame Vigée Lebrun le disait bien, les femmes régnaient, sous l'ancien régime... Quant à Marie Antoinette, avec le peu de pouvoir qu'elle avait, elle encourageait leurs initiatives, comme l'entreprise de Marie Jeanne Bertin ou la carrière d'Elisabeth Vigée Lebrun. Elle avait parrainé une société qui venait en aide aux mères dans le besoin. Nul doute qu'avec davantage de marche de manœuvre, elle se fût empressée d'œuvrer à plus grande échelle !

Etrange en effet, car Marie-Antoinette était plus du genre a justement faire avancer les choses quant aux conditions des femmes, elle était précurseur dans ce domaine, tant en éducation qu'en vie de femme

Citation :

cette Régence aurait ralenti les progrès propres à la Femme...je ne sais ce qui leur permet de conclure de la sorte...

Non, c'est un peu léger comme propos et d'abord pourquoi une régence ?
Ils pensent donc que le Roi se serait retiré de son titre , pour laisser son épouse devenir régente avec comme "partenaires potentiels" des jacobins et face et des émigrés perfides à côté !
Pauvre Marie-Antoinette !

Lorsque l'émission sera disponible c'est ici que vous pourrez l'entendre, sacha,t que la partie qui nous intéresse là se situe environ au milieu de l'émission

Bien à vous.