Ouvrages sur la révolution française

cecile a écrit:

Citation :

cette Régence aurait ralenti les progrès propres à la Femme...je ne sais ce qui leur permet de conclure de la sorte...

Non, c'est un peu léger comme propos et d'abord pourquoi une régence ?
Ils pensent donc que le Roi se serait retiré de son titre , pour laisser son épouse devenir régente avec comme "partenaires potentiels" des jacobins et face et des émigrés perfides à côté !
Pauvre Marie-Antoinette !

L'hypothèse avait pourtant déjà caressé Mirabeau, lorsqu'il rappelle que, chez les Habsbourg, une femme et un enfant à cheval sont une méthode de famille, je doute qu'il fasse allusion à l'équitation...

Peut-être, dans le cadre de l'uchronie de Varennes, imagine-t-on un roi destitué parce qu'en fuite ? Mais alors, pourquoi garder la reine ?

A moins qu'ils ne suivent les GDC sur les traces d'une reine tendue vers sa propre politique ? Mais que devient Loulou, alors ?

Et puis, de toute manière, que ce soit eux, lui ou elle au pouvoir, les femmes étaient mieux sous l'ancien régime que dans les marasmes qui suivirent. Olympe a bien réclamé les droits des citoyennes, mais on sait la considération que la mâle révolution a réservé à ses propositions !

L'ouvrage de Mme de Staël à propos de la mysoginie sous la Révolution est sur ce point intérressant

Ah, oui, c'est certain ! La révolution les a bien remises à leur place, les femmes !

Alors qu'elles y ont pris part de manière active en plus, à la Révolution, c'est paradoxal :s:

Non, quand on se rend compte que les grandes figures du pouvoir de la révolution sont masculines exclusivement... jusqu'au jacobin corse qui surgira tout armé des charniers. Les femmes sont plutôt dans l'enfer de la subversion, comme Charlotte Corday.

Sous l'ancien régime, au contraire, beaucoup de royaumes étaient aux mains de femmes, l'Autriche de Marie Thérèse, la Russie de Catherine II, Naples avec Caroline, Parme avec Amélie... même en Angleterre, la reine était plus capable de régner que le roi.

Elles ne faisaient pas partie des "têtes pensantes", mais elles étaient présentes lors des manifestations, lors des journées d'Octobre 1789, elles se sont investies quand elles le pouvaient

Il y en avait peut-être quelques unes, en effet, parmi les mecs déguisés.

Non loin de la guillotine aussi, les fameuses tricoteuses

Comme images de la femme "entrée en politique", les tricoteuses et les filles des journées d'octobre 89...ça craint un peu
Au fait, a-t-on des statistiques de la mortalité de la terreur , en répartition hommes-femmes ?
et tranches d'âges ?

Ceci dit , en lisant la 4ème couverture de cet ouvrage, on parle de la "fuite " du Roi, "s'il avait réussi à quitter la France", ce qui encore une fois, n'était pas son but...Zut à ces historiens là, qui lisent l'histoire - les faits avec des lunettes teintées....

Les tenants du pouvoir en France, auraient-ils accepté MArie Antoinette comme interlocutrice après l'avoir arrosé de tant de pamphlets et calomnies ?

Je ne dirais pas que les femmes sont entrées en politique cependant, car au final les politiciens de l'époque étaient des hommes, mais par contre elles ont participé à des événements majeurs

Citation :

Au fait, a-t-on des statistiques de la mortalité de la terreur , en répartition hommes-femmes ?
et tranches d'âges ?

Bonne question... :s:

Citation :

Les tenants du pouvoir en France, auraient-ils accepté MArie Antoinette comme interlocutrice après l'avoir arrosé de tant de pamphlets et calomnies ?

Je vois mal les révolutionnaires l'accepter, du fait de leur bord politique mais aussi de leur mysoginie...mais des royalistes pourquoi pas

Pour ce qui est des journées d'octobre, je ne dirais pas que les femmes ont participé à la révolution, mais bien plutôt que la révolution s'est servi d'elles.

Je ne serais pas si affirmative que vous sur le rôle d'une régente. Qu'en aurait pensé un Danton ? Un Robespierre, même, qui gardera des papiers royaux sous son matelas ? Etaient-ils si clairs dans leur tête, ces nouveaux chefs sioux ?

pimprenelle a écrit:

Pour ce qui est des journées d'octobre, je ne dirais pas que les femmes ont participé à la révolution, mais bien plutôt que la révolution s'est servi d'elles.

En effet , je ne pense pas que ce soit Reine Millot qui ait soulevé ses compagnes pour d'abord aller s'armer à l'Hôtel de ville, il y avait Maillard, l'un des vainqueurs de la Bastille, Marat était également de ceux-ci...Et eux, je ne pense pas qu'ils se soient laissés mener par des femmes...
Seulement , comme il s'agissait d'aller réclamer du pain au Roi, la nourriture principale des famille, il leur a été judicieux de mettre en avant les mères de famille pour émouvoir le bon père de son peuple qu'était Louis XVI.

Bien à vous.

Elles ont peut-être été influencées au même titre que les autres hommes des foules en furie, mais elles étaient clairement concernées, et au vu de leur investissement je pense qu'il y avait une part personnelle dans leurs actes

Pim a écrit :

Citation :

Je ne serais pas si affirmative que vous sur le rôle d'une régente. Qu'en aurait pensé un Danton ? Un Robespierre, même, qui gardera des papiers royaux sous son matelas ? Etaient-ils si clairs dans leur tête, ces nouveaux chefs sioux ?

Oui, tu as raison de différencier les révolutionnaires. Pour Robespierre ou Saint-Just je les vois mal accepter Marie-Antoinette, en plus d'une femme, au pouvoir, mais pour des hommes plus modérés et propices à la monarchie constitutionnelle comme Mirabeau ou Barnave, là oui par contre

Mirabeau ou Barnave, c'est prouvé. Danton, ça se discute. Robespierre est un être particulièrement complexe. Pourquoi a-t-il gardé ces reliques sous son matelas ?

Toutes les femmes de la révolution ne sont pas à mettre dans le même sac. Mais toutes présentent un point commun, pour moi : elles ont été utilisées et déçues, quelle que fût la hauteur de leurs idéaux. Ce sont les grandes oubliées de droits de l'homme.

Oui pour Danton je reste prudent car il semblait tout de même moins souple que Mirabeau ou Barnave :s:
Pour Robespierre c'est tout de même délicat je pense de faire de lui un royaliste déchu ou nostalgique juste avec quelques documents cachés, car quand on voit toutes ses victimes je pense qu'on peut estimer qu'il prônait la République unique et indivisible Robespierre a toujours voulu être au premier plan, être regardé, écouté et respecté, donc qu'il conçoive une Marie-Antoinette au dessus de lui est plus qu'étonnant.

Citation :

Toutes les femmes de la révolution ne sont pas à mettre dans le même sac. Mais toutes présentent un point commun, pour moi : elles ont été utilisées et déçues, quelle que fût la hauteur de leurs idéaux. Ce sont les grandes oubliées de droits de l'homme.

En effet, et ce après les faits, mais pendant les événements, toutes utilisées qu'elles étaient (tout comme les hommes d'ailleurs), elles y ont trouvées un intérêt car elles étaient concernées elles aussi par cette Révolution. Ce sont d'ailleurs des femmes qui ont été envoyées à l'intérieur du château de Versailles le 5 Octobre 1789 pour demander du pain à Louis XVI. Je précise bien "envoyées" car je pense aussi qu'elles n'étaient pas les seules derrière ce choix. Mais la manipulation est autre chose, si on regarde les faits, les femmes étaient présentes à cette Révolution

En même temps, tous ces gens, même les plus irréductibles, comme Robespierre, vivaient au jour le jour une situation inédite. Ils n'étaient pas sûrs que le régime qu'ils voulaient mettre en place tiendrait. Et, d'ailleurs, Napoléon est arrivé...

Entourés comme ils l'étaient de monarchies, il n'est pas impossible que, le cas échéant, ils eussent été contraints de faire preuve, disons... d'un certain opportunisme.

ça reste à voir, je ne suis pas sûr non plus, dans le sens où aucun d'eux n'a cherché à négocier quoique ce soit lors du 9 thermidor :s:

Danton, en tout cas, a essayé de faire libérer Marie Antoinette.

Pour le reste, il s'agit d'une uchronie, puisque, malheureusement Varennes est synonyme de fiasco.

Ah oui pour Danton je suis déjà plus prudent en effet

Bon , en imaginant la régence dans les mains de Marie Antoinette - pour x raison, le roi est destitué ou décédé ou autre...-.
Comment de l'autre côté, du côté des émigrés, aurait-on vécu cette régence ?
Les frères du Roi , comment auraient-ils manigancé leurs relations avec leur belle-sœur ?
de façon tout aussi perverse que les jacobins en face...

cecile a écrit:

Bon , en imaginant la régence dans les mains de Marie Antoinette - pour x raison, le roi est destitué ou décédé ou autre...-.
Comment de l'autre côté, du côté des émigrés, aurait-on vécu cette régence ?
Les frères du Roi , comment auraient -ils manigancé leurs relations avec leur belle-sœur ?
de façon tout aussi perverse que ls jacobins en face...

A la mort de Louis XVI, le comte de Provence s'est immédiatement déclaré Régent (par son droit de naissance ainsi que par les lois dispositions des lois fondamentales du royaume). Mais pas un souverain européen ne l'a reconnu comme tel !
Et pas même après l'exécution de Marie-Antoinette ! Il était vert de rage !

Il avait la concurrence de son neveu encore vivant

cecile a écrit:

Les frères du Roi , comment auraient-ils manigancé leurs relations avec leur belle-sœur ?

La question se pose-t-elle vraiment?
Je crois que les frères ont bien su montrer déjà à Versailles comment cela pourrait tourner en un pareil cas...

Bien à vous.

Dans leur ouvrage (enfin dans les propos repris à la radio), les auteurs ont choisi de parier sur une régence de Marie-Antoinette pour évoquer une possible évolution de la monarchie - sans évoquer du tout les difficultés réelles qu'elle aurait rencontré avec un pouvoir jacobin ou les rivalités entre émigrés - ...uchronie sur toute la ligne...

Pour nous dire simplement, que les français n'étaient pas du tout préoccupés par l'éducation et l'émancipation des femmes mais seulement (ceci expliquant que la régence de Marie-Antoinette n'aurait rien apporté aux femmes ... ) d'agriculture et de réduction du nombre d'enfants...pas faux mais drôlement réducteur quand même !
Enfin, elle aurait buté (comme tout le monde ) sur le problème de l'impôt irrésolu depuis toujours...
Bref, ils n'ont rien inventé ni apporté de neuf...
je me passerai donc de cet opus..

J'en ai aussi suffisamment entendu pour n'être pas tenté par cet ouvrage

Bien à vous.