Décaviardage scientifique de la correspondance entre Marie-Antoinette et Fersen

Elle est austère, soulignera son frère Joseph, par caractère plus que par raisonnement.

Pas très glamour tout ça

La méthode expliquée :

Au-delà de l’information obtenue sur le contenu de cette correspondance, l’étude qu’a fait l’Equipement d’excellence PATRIMEX a permis, depuis novembre 2015, d’asseoir diverses méthodologies d’imagerie utiles pour analyser plus finement des manuscrits et en extraire des informations invisibles à l’œil nu. Dans un communiqué de presse des Sciences du Patrimoine, daté du 13 novembre, on apprend que « le centre de recherche sur la conservation des collections (CRCC) a pu analyser ces lettres à l’aide de techniques récentes d’imagerie dans trois domaines distincts du spectre électromagnétique : celui des rayons X, du visible et du proche-moyen infrarouge ainsi que celui de l’infrarouge lointain afin de discriminer les deux niveaux d’écriture. »

Il est étonnant que ces chercheurs aient libéré la fin de la lettre et ne se soient pas intéressés au caviardage qui se trouve au début.

Ah oui, au fait, bonne remarque

pimprenelle a écrit:

Elle est austère, soulignera son frère Joseph, par caractère plus que par raisonnement.

Ha bon Marie-Antoinette était austère ? Faudra dire ça à Melle Copolla !

A consulter en priorité, les analyses sur ce site de référence :
http://cril17.org/2015/11/23/des-lettres-de-la-reine-marie-antoinette-a-fersen-suite-1/
http://cril17.org/2015/11/26/des-lettres-de-la-reine-marie-antoinette-a-fersen-suite-2/

Cruciale est en effet la question de savoir qui a caviardé ces passages.

peter pan a écrit:

pimprenelle a écrit:

Elle est austère, soulignera son frère Joseph, par caractère plus que par raisonnement.

Ha bon Marie-Antoinette était austère ? Faudra dire ça à Melle Copolla !

Oui Sophia Copolla a lu un peu trop vite certains passages de biographie(s)

Le Chevalier de la Tour a écrit:

A consulter en priorité, les analyses sur ce site de référence :
http://cril17.org/2015/11/23/des-lettres-de-la-reine-marie-antoinette-a-fersen-suite-1/
http://cril17.org/2015/11/26/des-lettres-de-la-reine-marie-antoinette-a-fersen-suite-2/

Cruciale est en effet la question de savoir qui a caviardé ces passages.

Merci pour cette référence. Notre Boudoir suivra les développements de ce sujet avec le plus grand intérêt. Il est effectivement essentiel de cerner tous les aspects de la question.

Le Chevalier de la Tour a écrit:

Cruciale est en effet la question de savoir qui a caviardé ces passages.

Et pourquoi donc ?

No comment

Pour mieux comprendre le mobile

... du crime !

J'attire votre attention sur le document de travail très lisible que fournit le site mentionné plus haut.


http://cril17.org/2015/11/26/des-lettres-de-la-reine-marie-antoinette-a-fersen-suite-2/

Il n'est pas dit que Louis XVII était le fils de Fersen. Et je doute que l'on sache un jour la Vérité.

Certes mais bon sinon beaucoup de naissances peuvent être remises en cause malheureusement
Jusqu'à preuve du contraire Louis XVII est bien le fils de Louis XVI comme tous les documents officiels le disent

Sur ce point, les arguments avancés par Cril17 ne manquent pas de pertinence.

pimprenelle a écrit:

Sur ce point, les arguments avancés par Cril17 ne manquent pas de pertinence.

Ciel ! De quel point précis parlez-vous chère Pimprenelle ?

Oui lequel?

Bonjour, Charles! C'est de bien bon coeur que je vous réponds, puisque nous éprouvons visiblement les mêmes objections par rapport à cette nouvelle vague de calomnies qui déferle sur la reine.

Comme vous, mes réticences sont de deux ordres. Psychologiques, d'abord. Il me paraît peu pertinent de lire au premier degré les mots de tendresse que Marie Antoinette adresse en général à ses correspondants. En vertu de l'emphase du temps, bien entendu, mais aussi parce que Marie Antoinette était un brin manipulatrice.

Sous cet angle, j'ai trouvé votre analyse (suite 4) tout à fait pertinente. Oui, il est impératif de tenir compte du contexte... qui est particulièrement tendu. Et, dans ces circonstances, ce serait risquer notre bonheur concerne plus que certainement le bonheur de tous ceux que la reine aime, à commencer par ses enfants, vers qui iront toujours toutes ses pensées, jusqu'à la dernière.

... et, oui, Marie Antoinette ayant un grand coeur, Fersen fait sans doute partie du lot...

Mais ce n'est assurément pas un petit bonheur à deux tout racrapoté auquel il est fait allusion ici.

Je partage aussi votre analyse du passage si émouvant où la reine parle de son petit garçon. Passage si beau que je ne résiste pas à l'envie de le recopier in extenso... ... cette dernière occupation qui n’est pas la moindre fait mon seul bonheur et quand je suis bien triste, je prends mon petit garçon dans mes bras je l’embrasse de tout mon coeur et cela me console dans le moment...

Vous avez raison, aucune trace de Fersen ici, aucune place pour lui. Aucune allusion, même voilée, à l'éventualité que cet enfant pourrait être celui de son interlocuteur. Pourtant, vous le relevez avec sagacité, quelques mots sont caviardés juste avant. S'il y avait eu la moindre allusion, Fersen ou son zélé descendant n'aurait pas manqué de gribouiller impitoyablement dessus.

En gros, cher Charles, si vous voulez mon opinion, elle n'a pas changé... Marie Antoinette adore Fersen, au même titre que d'autres amis, elle exprime ses sentiments avec l'emphase du temps et de son propre tempérament. Elle a surtout un immense besoin de son secours, car les fidèles se font de plus en plus rares autour d'elle, et elle actionne très bien la corde sensible pour s'assurer sa loyauté.

Comment lui en tenir rigueur? Elle est au fond du désespoir, totalement aux abois...

Et puis, elle est reine, et savoir se gagner les coeurs fait partie de sa fonction. Fonction qui est inscrite dans la chair même de Marie Antoinette, qui coule dans son sang et qu'elle exerce jusqu'aux bouts des ongles.

Alors... Faillir au contrat Habsbourg au point de fournir un héritier qui ne soit pas de son mari? No way!!!

Je continue, puisque je suis lancée, avec la partie plus technique. Je pense comme vous, chers Charles et d'autres membres du Boudoir qui se sont exprimés sur le sujet, qu'il est essentiel de parvenir à déterminer l'auteur (les auteurs?) du (des?) caviardage(s?). Car la volonté sousjacente serait toute différente.

Sur ce point, nous en sommes réduits à ronger notre frein jusqu'à l'aboutissement des recherches des experts en chimie. Mais je m'avoue troublée par les différences de couleurs, donc de matières, que révèlent vos travaux.

Que dire, chers amis... Les tenants de la thèse romantique sont si pressés de trouver enfin la preuve qu'ils attendent depuis si longtemps qu'ils en arrivent à sauter sur tous les os s'offrant à ronger.

Quitte à faire fi de la plus élémentaire psychologie, quitte à tordre et distordre les caractères pour les faire coïncider avec leur vaudeville...

Enfin... La première salve de décryptage n'avait jamais répondu à toutes les interrogations soulevées. Il restait dans ses démonstrations des aberrations et des incertitudes. Qu'importe! Elles ont été balayées et les versions débrouillées, pour imprécises qu'elles soient, se sont déjà imposées dans la sphère universitaire et plus largement.

C'est ainsi que se construisent les légendes auxquelles le grand public a tellement envie de croire!

Ah ok, je suis aussi d'accord bien sûr avec ces analyses Je croyais à tort qu'il était question d'éléments tendant à penser que Louis XVII était le fils de Fersen

Mais en ce qui concerne ces écrits, oui je confirme être en phase avec Charles aussi Pour une fois

Si ce n'est pas exagéré de l'écrire ... Merci pour ce moment ... historique que nos deux forums sont en train de vivre avec un tel accord !

17 000 mercis ! Etant donné que je fais confiance à votre expertise ( que je n'ai pas ) sur la vie de la Reine, je vais donc reprendre mes réflexions, afin de construire un modèle qui puisse résumer l'état provisoire de la question, heuristique de style Louis XVII oblige ! ...

Merci de nous tenir au courant de l'état de vos recherches.

Bien à vous

madame antoine

Vous savez, moi, tous ces trucs de Fersen, ça me fait doucement rigoler. Que la reine ait eu des amants, c'est fort probable, vu son goût pour les beaux messieurs. Mais qu'elle ait eu un enfant illégitime n'est vraiment pas envisageable. A l'époque les princesses connaissaient leur boulot !

Alors, les experts en tout ce que l'on voudra pourront toujours décoder le texte et gratter le papier, ils ne trouveront jamais ce qu'ils cherchent. Marie-Antoinette n'était peut-être pas très futfut, mais certainement pas idiote au point d'écrire des trucs qui l'auraient remballée direct en Autriche retour à l'envoyeur !

Je vous aime à la folie ! Ouais bon ... Pas de quoi fouetter un chat

La reine de Danemark ne s'est pas privée peu de temps auparavant.