Marie Antoinette et ses enfants par Wertmüller - Portrait de 1785

Merci pour ces renseignements, chère Bagatelle !

Nous devons aussi tenir compte du fait que les petits pieds étaient l'idéal à l'époque, ce qui amenait peut-être les artistes à les représenter plus menus que nature.

Mais oui, nos pieds prennent leurs aises, actuellement ! Ma prof de yoga disait même qu'en pratiquant, on pouvait prendre une à deux pointures.

Nous avons renoncé aux souffrances que s'imposaient nos ancêtres !



Et Polaire, l'amie de Colette et de Willy ? Quel était son tour de taille ?

Attention de ne pas confondre corps à baleines, corsets XVIIIème et les corsets de la seconde moitié du XIXème siècle!!!!!

Les abus du corset fin XIXème par certaines "fashion victimes" de l'époque et le côté fétichisme sado-maso au XXème siècle ont véhiculé une image ultra négative du port du corset!!!!!

Un corset à la bonne taille porté sur une chemise, bien sûr est contraignant mais pas torturant !!!!! (mon expérience en est pour le moment au modèle XVIIIème).

Le corset donne une allure et un maintien inimitables et a même, pour ma part, des effets "défatiguant" et "déstressant". (c'est mon armure!! )

Le port du corset est de toute façon indispensable à la garde robe historique!



Bagatelle

Je suis d'accord avec vous, chère Bagatelle, et je dirai même que l'absence totale de contrainte physique qui caractérise notre époque nuit au jeu des acteurs. Il y a un monde entre la Marie Antoinette campée par Dunst, dont le maintien est horrible, et celle de Geneviève Casile, dans les années 70.

La charmante Keira Knightley trahit elle aussi son personnage, alors que son aînée, Charlotte Rampling, porte les paniers à merveille.

Je ne suis pas en train de regretter le bon temps de la férule, c'est pas ça... Mais le relâchement permis par nos joggings et autres baskets se voit sérieusement !

Alors, oui... de temps en temps, le port d'un corset coupé à mesures amène à revivre dans sa chair les réalités du passé...

C'est tellement vrai qu'avec ou sans corset, lorsque nous sommes élégantes, mesdames, nous observons presque sans y penser un maintien irréprochable ! N'est-ce pas ? à plus forte raison si nous portons des talons hauts.
En négligé, l'attitude se relâche. Autrefois les enfants, pour apprendre à se tenir bien, n'avaient pas le droit de s'appuyer sur le dossier de la chaise. Pas de dos ronds !!!
La taille de Polaire me semble extraordinairement fine ! La photo serait-elle retouchée ?
Aujourd'hui, la chirurgie esthétique remplace le corset. Pour avoir une taille de guêpe, il suffit de se faire ôter les côtes flottantes. Cela se pratiquait déja dans les années 50 !!!!! On retire ici, on ajoute là, et on obtient Arielle Dombasle ...
Mais l'absence de côtes flottantes ... ne donne pas le maintien un peu guindé auquel obligeait le port du corset !

Je crains que la photo ne soit pas retouchée... La taille de Polaire était légendaire.  

Cette deuxième photo est encore plus sidérante que la première ! Où se placent les organes là dedans ? Non, je n'arrive pas à croire à cette finesse de taille. Qu'est-ce que vous en dites ?

La première photo déjà j'étais sidérée, mais la seconde.

j'suis scotchée !!!


Remarquez elle n'est pas épaisse non plus.

Elle mangeait comme un moineau cette femme c'est pas possible, je pense comme vous. Ou se placent les organes digestifs ?

J'avoue en avoir mal, rien qu'à voir cette silhouette qui est connue...
Les organes sont tous aplatis au point de ressembler à des tuyaux... Il ne devait pas être ragoûtant d'être médecin légiste à cette époque...

Bien à vous.

Vous imaginez Polaire sans les côtes flottantes ???

Cette taille est assez étonnante en effet

Je ne trouve plus la rubrique :miniatures , please aidez moi âmes charitables .

Comte d'Artois a écrit:

Je ne trouve plus la rubrique :miniatures , please aidez moi âmes charitables .

c'est simple sur la page d'accueil tapez rechercher, ou au mieux cliquez sur votre pseudo, vous aurez toutes vos conversations.

Merci Elisabeth.

Comte d'Artois a écrit:

Merci Elisabeth.

Normal faut bien s'entraider.

Je pense que la 2e photo de Polaire a été retouchée, au niveau des hanches. Les corsets du XIXe et XXe compriment la taille et pas les os des hanches, qui sont pas définition, impossible à rétrécir.
Les quelques "tight-laceurs" actuels (qui portent des corsets très contraignants arrivent à de telles tailles. Cependant, la forme de leur torse n'est pas comme sur la photo: il y a deux arrondis (les côtes et les hanches) avec une milieu quelques chose de droit et étroit, vraiment comme une forme de sablier.

La plus connue est une américaine, Cathy Jung, qui à 60 ans, fait environ 38 cm (je ne connais pas sa taille).



Physiologiquement, on ne peut pas descendre de beaucoup sous 40 cm de tour de taille. Il faut aussi relativiser: une toute jeune fille va serrer plus qu'une femme ayant eu des enfants et n'ayant jamais porté un corset, surtout si elle mesure 1,50m et pas 1m90. Toute la physiologie est à prendre en compte.

De plus, les corsets XVIIIe et XIXe ne sont pas coupés pareils: les XVIIIe donnent une forme en cône au buste, les XIXe une forme de sablier.
C'est pour cela que Marie Antoinette peut très bien avoir pu corseter à 58cm tout en gardant un tour de poitrine avoisinant les 100... De plus, le port d'un corset (plus ou moins contraignant) fait que la graisse ne peut pas s'accumuler aux endroits serrés, elle se fixe ailleurs (la poitrine en l'occurrence ici.)

Si cette photo de Cathy Yung n'est pas retouchée, il n'y a pas de raison pour que celle de Polaire puisse ne pas l'être non plus ! J'avoue avoir presque mal en regardant ces photos: où sont les organes ??? complètement comprimés au-dessus de la taille, et complètement comprimés au-dessous ??? Pourtant il y en a tout un bazar sous le diaphragme: tout l'appareil digestif, déjà rien que cela, plus le reste ...
Ne faut-il pas, pour obtenir cette taille, torturer son corps depuis la petite enfance comme les anciennes chinoises aux petits pieds, les femmes girafes ou à plateaux ???

Vous n'avez pas bien compris où portait ma critique de la photo de Polaire: elle n'a pas de hanches. Je ne pense pas que la taille a été retouchée. Ce sont les hanches qui l'ont été: elles ont disparu! Or, le corset ne permet pas de les effacer.


Bien sûr qu'il faut un entrainement quotidien pour atteindre les mesures pareilles. Par contre, pas besoin de commencer petite fille (c'est sûr que ça doit mieux marcher si la pratique commence dès l'enfance). Toutefois, le corps est très mobile et peut se modifier, même chez les adultes. Et inversement, si Cathy Jung cesse de porter un corset quotidiennement, elle retrouvera un corps normal...Le tout est de savoir à quelle vitesse!

Apparemment, pour les organes, ça se passe comme ça (en tout cas pour les cas extrêmes, qui n'était pas non plus à tous les coins de rue!)



(en même temps, il semble qu'il y a beaucoup trop d'intestins à gauche...)
Deux radios (de Cathy Jung je crois), en corset:

Il existe des femmes qui ont très, très peu de hanches. Polaire était peut-être de celles-là ?

Pourquoi aurait-on retouché une de ses photos à ce niveau-là ? L'étroitesse de ses hanches ne met pas en évidence celle de sa taille. On aurait plutôt élargi son bassin, me semble-t-il, pour mieux insister sur la finesse exceptionnelle de sa taille.

Ben oui !

En tout cas je ne trouve pas ça très beau et encore moins esthétique! Je préfére un corps bien proportionné et avec la taille qui va avec!

Pour revenir au tableau, je ne le trouve pas très beau, la princesse Marie-Laura de belgique, qui je trouve ressemble fort à sa lontaine tante Marie-Antoinette, je trouve qu'elles se ressemblent, vous trouvez pas? Et pourtant ressemble à ce portrait et elle jolie et gracieuse comme sa tante Marie-Antoinette.


Elise

Je ne me souviens pas avoir déjà vu un portrait de Marie-Laura de belgique, en auriez-vous un à nous montrer?

Oui bien sûr mais je n'arrive pas à la mettre justement si vous pouviez m'aider le mettre?

Laquelle est laquelle ?