Le comte de Fersen décrypté par Thérèse Poudade

cril17 a écrit:

merci chère pimprenelle et à toute l'équipe du Boudoir pour la valeur ajoutée apportée à l'argumentation de Mme Thérèse Poudade, avec qui j'espère pouvoir entrer directement en contact, dans les prochains jours.

Ah... Merci de nous tenir au courant des développements de vos recherches.

Je visite régulièrement votre forum, vous le savez bien. Et vous connaissez aussi mon opinion, qui n'a pas varié: pour moi, vous perdez votre temps en vous focalisant sur la dernière lettre de Marie Antoinette, qui a été authentifiée.

... Mais cela n'est qu'un conseil d'amie, nous avons tous bonifié avec les années, et nous ne nous disputerons pas...

pimprenelle a écrit:

... Mais cela n'est qu'un conseil d'amie, nous avons tous bonifié avec les années, et nous ne nous disputerons pas...

Si Si ! Chère amie ! Disputons-nous ! Mais comme au temps jadis où l'Université enseignait et pratiquait l'antique tradition de la disputatio   fondement même de notre civilisation !  

Puisque vous avez lu comme moi la lettre de la Reine à Fersen où elle lui fait part de son inquiétude après avoir découvert que quelqu'un imiterait sa signature, auriez-vous éventuellement une idée sur l'identité de cet inconnu ?  

===
Hors sujet ici :
Puisque vous parcourez régulièrement le forum Cril17, auriez-vous des précisions à propos de ce post : Signes, présages ou superstitions fondées sur des faux témoignages de seconde main ?

cril17 a écrit:

Puisque vous avez lu comme moi la lettre de la Reine à Fersen où elle lui fait part de son inquiétude après avoir découvert que quelqu'un imiterait sa signature, auriez-vous éventuellement une idée sur l'identité de cet inconnu ?  

"On est jamais mieux servi que par soi-même."

Un certain nombre de personnes de l'entourage de la Sa Majesté étaient susceptibles d'imiter sa signature. Se reporter aux recensement et description des charges établis par Madame Campan.
lien

Le Chevalier de la Tour a écrit:

Un certain nombre de personnes de l'entourage de la Sa Majesté étaient susceptibles d'imiter sa signature.

Merci chevalier de la Tour pour ce rappel ! Mais si j'ai bien compris ce que la Reine a écrit, la personne capable d'imiter non seulement sa signature, mais aussi son écriture, semblait lui être inconnue et ne devait donc pas faire partie - a priori tout au moins, mais est-ce bien sûr ?... - de son entourage ayant le droit d'imiter sa signature ! ...

cril17 a écrit:

Hors sujet ici :
Puisque vous parcourez régulièrement le forum Cril17, auriez-vous des précisions à propos de ce post : Signes, présages ou superstitions fondées sur des faux témoignages de seconde main ?

L'anecdote des bougies est rapportée par Madame Campan. Nous en parlons dans ce sujet:
https://maria-antonia.forumactif.com/t158-la-reine-etait-elle-superstitieuse?highlight=superstitieuse

Par contre, celle de la crypte m'était inconnue.

Mes amis, accrochez-vous... Voici le plat de résistance. Et ça va décaper!!!

Axel Fersen, homme mystère, quels secrets as-tu dissimulés derrière ces paupières lourdes de dédain?




Mais je me tais... La parole est maintenant à Madame Poudade.  

Allez hop, c'est parti!




Notre premier article ne faisait qu’effleurer la question suivante : le Comte Axel de Fersen, organisateur de la fuite de la famille royale et rédacteur du Manifeste de Brunswick, si préjudiciables à la monarchie; cet agent secret du Roi de Suède et de la Grande Bretagne, le fut-il aussi du Comte de Provence, futur Louis XVIII ?

Pourquoi pas ? rétorqueront les serviteurs d’une Histoire revue et corrigée par les imagiers d’Epinal. Est-ce déshonorant de servir le frère du Roi martyr, le débonnaire souverain de la Restauration, soucieux d’unifier une France si longtemps déchirée, au point de manifester une étrange mansuétude envers les pires terroristes de la révolution ? (Fouché, Barras, Tallien, …). Certes, le vieux Roi, mûri par une vie errante à travers l’Europe, par des chagrins personnels et d’indéniables problèmes de santé, ne se confond que très partiellement avec le jeune Comte de Provence, ambitieux, sans grands scrupules, et d’une fausseté extrême.

Caricature méchante, due à la malice de ses adversaires ? Eliminons donc l’expression favorite de Napoléon « Faux comme Monsieur »; un rival politique se montre rarement impartial… Ne retenons que ce passage d’une lettre de Marie Antoinette à la Princesse de Lamballe, alors en Angleterre. Elle écrit à cette amie, fidèle jusqu’à la mort, en toute confiance: « Soyez sûre qu’il y a, dans ce cœur-là, plus d’ambition personnelle que d’affection pour son frère, et certainement pour moi. Sa douleur a été, toute sa vie, de n’être pas né le maître et cette fureur de se mettre à la place de tout ne fait que croître depuis nos malheurs qui lui donnent l’occasion de se mettre en avant. »




Ce jugement, si lucide, trouvera bien des échos chez ses contemporains qui connurent intimement Monsieur. Nous ne retiendrons pas les témoignages de ceux qu’il déçut plus tard, comme Montgaillard, personnage au demeurant assez trouble. Nous préférons nous fier aux souvenirs de Monsieur de Bouillé, honorable militaire, et de son fils Louis. Il y est question de l’affaire Favras, du rôle joué par Monsieur pour enlever son frère et régner à sa place, et enfin de sa joie mal dissimulée après son arrestation à Varennes.

On pourrait ajouter cette confidence de Louis XVIII lui-même, dans un de ses rares moments de sincérité : « Toute ma vie, j’ai joué la comédie. »

Et Fersinou d'amuuuur, me direz-vous??

On y arrive, on y arrive... Et préparez-vous au pire du pire de la mort qui tue!

C'est passionnant. Mais on parle assez peu du beau comte.

I don't get it. What does Fersen have to do with Monsieur ?

pimprenelle a écrit:

Le 14 juin 1791, Fersen écrit d’ailleurs à Monsieur de Bouillé: « Avez-vous songé que Monsieur arrivera aussi et pouvez-vous le loger dans Montmédy, ou bien on le mettrait à Longwy. Monsieur prendra une autre route que le Roi. »

Voilà qui est particulièrement intéressant. Ainsi le Comte de Fersen se serait également occupé de la fuite du Comte de Provence ?

Bien à vous

madame antoine

Oui, c'est fou, n'est-ce pas, cette connexion entre Fersen et Provence?!

Et, vous allez voir, nous ne sommes pas au bout de nos surprises. Le pire est encore devant!


De curieuses retrouvailles

Dans le journal d’Axel de Fersen, nous lisons, à la date du 22 juin, (nous conservons la ponctuation plutôt fantaisiste et les abréviations): « Le 22 beau fait très froid la nuit arrivé à Mons à 6h :Sullivan, Balbi, Monsieur,beaucoup de Français fort contents »

Notre Suédois abrège habituellement en Sullivan le nom de sa maîtresse, Eleanor Sullivan, compagne du maître espion anglais « the fish », Quentin Crawford. Il abrège en Balbi, Madame de Balbi, Anne de Caumont La Force, favorite de Monsieur.

Laide, mais spirituelle, elle s’était débarrassée d’un mari encombrant en le faisant enfermer pour folie. Richement entretenue par le comte de Provence, qui payait ses dettes de jeu et ses nombreuses et magnifiques demeures – la dame se lassant vite de ses habitations – c’était une femme d’influence.




Curieuse réunion matinale à Mons ! Un pur hasard ? La légende romanesque qui transforma le bel Axel en sigisbée de la Reine, le fait appartenir à sa coterie, non à celle de Monsieur.

Et pourtant, depuis 1790, un lien secret existait entre eux. La correspondance de notre Suédois nous révèle que pendant l’été 1790, à Auteuil, il fréquentait le salon de… Madame de Balbi, dont il admirait les « agencements ». Or le chemin vers Monsieur passait par sa favorite.


Incroyable, n'est-ce pas? Voilà établie la collusion entre les deux hommes, via Madame de Balbi!

Attendez, ce n'est pas fini!




Habitué au double jeu de l’agent secret, Axel pouvait fort bien, là encore, jouer sur deux tableaux: conseiller la Reine, servir Monsieur. On peut rétorquer par l’argument suivant: Monsieur avait, malgré ses efforts, toujours tenu un rôle plutôt obscur. N’était-ce pas un mauvais calcul ?

Fersen était trop intelligent pour ne pas comprendre que les temps avaient changé. Depuis 1789, il sentait la situation si compromise en France qu’il avait voulu retourner en Suède. Mais les ordres de Gustave III étaient formels: il devait rester et lui envoyer des rapports quotidiens.

Sa correspondance avec son souverain prouve qu’il ne croyait pas en la reconquête pacifique du royaume par Louis XVI, depuis Montmédy ou toute autre ville française. Il écrit en effet, à Gustave III le 7 mars 1791: « Jamais le Roi ne sera Roi par les Français et sans des secours étrangers. »

Louis XVI avait sans doute confiance en Fersen, mais il ne se laissait pas influencer. Quant à la Reine, elle n’était pas aussi gouvernable qu’il l’eût souhaité. Il devait sans cesse partager son influence avec Mercy-Argenteau, fidèle interprète de la politique autrichienne. Lorsqu’il avait proposé de confier le Dauphin, pour sa sécurité, au Royal Suédois, l’ancien ambassadeur avait trouvé l’idée choquante, et la Reine s’était vite rangée à son opinion. L’Autriche « régentait », mais son appui semblait illusoire. Que représentait la Reine dans le jeu international ? Certainement moins que jadis, du vivant de l’Impératrice Marie Thérèse et de Joseph II.

Un siècle d'histoire de France par l'estampe, 1770-1871: Collection de Vinck; inventaire analytique, Volume 2

Couverture
Bibliothèque nationale (France). Cabinet des estampes. Collection de Vinck, Carl de Baron Vinck de Deux-Orp, Jean Laran, Marcel Aubert, Marcel Roux
Imprimerie nationale, 1914

Voyez l'extrait de la p 672, visible sur google books,  où il est écrit que Monsieur ferait signe à la Reine de venir à Mons ...

https://books.google.fr/books?id=ps9FAQAAMAAJ&q=mons+provence+fersen&dq=mons+provence+fersen&hl=fr&sa=X&redir_esc=y

Sauf erreur l'ouvrage ne semble pas encore accessible sur Gallica ...

Continuons notre lecture...

La donne avait changé. Monsieur, par contre, se frayait lentement un chemin estimable. Il avait pris pour confident Gustave III, à qui il écrivait quasi quotidiennement. C’était un second lien avec Fersen. Tous les trois ne rêvaient que d’interventions armées.

Journellement en rapport avec les Crawford, Fersen avait pu juger du pouvoir politique et financier de l’Angleterre. Il en était de même de Monsieur, qui, conscient de sa maîtrise sur le plan international, correspondait depuis 1790 avec les Malmesbury, ce qui était plus habile et plus prudent que de s’adresser à Pitt lui-même.

D’ailleurs, l’Angleterre, qui avait jadis placé tous ses espoirs dans une régence de Philippe d’Orléans, (Egalité), avait fini par découvrir son manque d’envergure. Monsieur paraissait autrement plus fin, plus actif (par écrit), plus réaliste, ce que corroboreront les éloges contenus dans les lettres de Coblence, du 20 octobre 1791 et du 26 mai 1792, de Lord Malmesbury au Duc de Portland. En 1791, l’Angleterre s’intéressait à Fersen également.

Oups, n'est-ce pas? Quel faisceau d'accointances...

Les alibis d’Axel de Fersen

Le 22 juin 1791, à Mons, notre Suédois ne se contente pas d’écrire dans son journal, il envoie une missive à son père que nous reproduisons textuellement : « Le Roi et toute sa famille sont sortis de Paris, heureusement, (sans problèmes), le 20 à minuit. Je les ai conduits jusqu’à la première poste. Dieu veuille que le reste de leur voyage soit aussi heureux. J’attends ici Monsieur à tout moment. Je continuerai ensuite ma route le long de la frontière, pour rejoindre le Roi à Montmédy, s’il est assez heureux pour y arriver. »
Nous avons porté en gras les phrases les plus troublantes.




D’abord, l’organisateur de la fuite royale ne croit pas à sa réussite, c’est un comble ! Ensuite, la collusion avec Monsieur paraît évidente « J’attends ici Monsieur » « ensuite » le Roi à Montmédy, comme si le Roi passait en second…

Or, la lettre est plus proche de la vérité que le journal. Fersen n’a pas trouvé Monsieur à six heures du matin à Mons. Il l’a attendu. La Relation de 1823 le confirme. Monsieur, arrivé à Mons, rencontre Madame de Balbi (par hasard ?) ; elle avait quitté Bruxelles (par hasard aussi ?). Bref, fatigué de son voyage, il se repose « Je dormis environ six heures » et il ajoute plus loin « Un moment après que je fus levé, je vis arriver le comte de Fersen. »

Comment se fait-il que ce dernier se trouve à Mons ? Organisateur de la fuite, chevalier servant de la Reine, n’aurait-il pas dû galoper jusqu’à Montmédy – par une autre route – pour arriver avant la famille royale et rencontrer Monsieur de Bouillé ?

Dans son journal, il nous dit avoir loué un logement à Montmédy. Hélas ! Nous n’en avons aucune preuve, alors que son livre de comptes est un modèle du genre. Alibi, ce logement ?

Le comte de Fersen n’a aucune raison valable de se trouver à l’étranger ce 22 juin 1791, d’autant plus qu’il note dans son journal : « D 19 (dimanche 19) Temps gris chez le Roi emporté 800 L. (livres) et les sceaux » (pas de ponctuation).

Si Louis XVI a donné une telle marque de confiance, ce n’est pas pour qu’il emporte les sceaux à l’étranger…

non??

J'ai toujours trouvé bizarre aussi l'absence de Fersen à Montmédy.

Mais oui c'est extraordinaire !! Pourquoi Fersen est-il allé à Mons ? Quelle était donc son utilité là-bas ??

C'est fou, hein... Quand on gratte un peu, cette affaire de Varennes s'avère vraiment vraiment louche...

Et, vous allez voir, nous ne sommes pas au bout de nos surprises!


Quelques contre vérités du Comte de Fersen

Dans ce rendez-vous de Mons, il y a une quatrième personne que les historiens occultent: Eleanor Sullivan. Elle aussi, comme Madame de Balbi, se trouvait-elle par hasard dans les Pays Bas autrichiens, en villégiature?

Si l’on consulte le journal de Fersen, on s’aperçoit que, jusqu’au 20 juin, la belle Eleanor demeure à Paris, dans l’hôtel particulier de Craufurd, où Axel vient « dormir » presque tous les soirs. On finit, d’ailleurs par se demander si le rusé Ecossais est vraiment rentré de son voyage en Angleterre, fin mai, où il apporta les plans de la fuite à William Pitt.




Quoi qu’il en soit, Fersen écrit dans son journal : « L.20 (lundi 20 juin), rentré faire partir ma chaise, leur donner mon cocher et mes chev. (chevaux) : pour partir allé prendre la voiture. » D’après son journal, il est entre 8.3/4 (20h 45) et 10. ¼ (22h15), heure à laquelle il revient aux Tuileries. Il s’agit de deux véhicules, sa chaise qu’il n’utilisera pas, ayant emprunté la « voiture » pour à 11.1/4 (23h15) emmener les enfants royaux : « Les enfants sortis, emmenés sans difficulté ». Alors, à qui a-t-il prêté sa chaise, son cocher et ses chevaux ?  

Lorsque Madame Söderjhelm s’est penchée sur ce passage très embrouillé de son journal, par l’absence de ponctuation notamment, elle a mis une note au mot « leur » : « M. Crawford et Mme Sullivan qui partirent le 20 ». Ce « leur » est-il bien correct ? Craufurd, le richissime nabab, (son surnom des Indes, milliardaire par ses spéculations dès l’âge de 19 ans), possède voitures et cocher qu’il a dû emprunter pour gagner l’Angleterre. N’est-ce pas plutôt à Eleanor, restée à Paris, que Fersen a prêté sa « chaise », son cocher et ses chevaux ? Et c’est aussi avec Eleanor que Fersen a rendez-vous à Mons, ce 22 juin. La preuve nous en est fournie par Monsieur lui-même.

Dès son arrivée à Mons, le « sergent de garde nous dit que nous étions attendus à la Femme Sauvage (une auberge) ». Il s’y rend avec son fidèle d’Avaray. Il monte « un assez vilain escalier », trouve la porte de la chambre ouverte, « et une femme qui était dans son lit se mit à crier :
- Ce n’est pas lui ! N’entrez pas !
Alors l’hôte m’ayant examiné à son tour, me dit :
- Est-ce que vous n’êtes pas le Comte de Fersen ? »
Eleanor et Fersen s’étaient donc donnés rendez-vous à Mons, pas à Montmédy. Et si Craufurd est du voyage, la collusion est d’autant plus évidente ; mais, dans son journal du 22, Fersen ne le nomme pas, alors…

Monsieur, nous l’avons vu, a son alibi : il doit passer par les Pays-Bas Autrichiens. Quel est celui de Fersen ? Pourquoi se trouve-t-il à Mons, et non sur la route de Montmédy ? Plus tard, pour faire bonne figure aux yeux des émigrés, il s’inventera des justifications habiles. Si le 21, de grand matin, après avoir laissé la famille royale à Bondy, il chevauche (avec quel entrain !) en droite ligne vers Mons, c’est que le Roi l’a chargé de porter à Bruxelles une lettre au Comte de Mercy Argenteau, gouverneur des Pays-Bas Autrichiens depuis 1790. Or, son journal du 20 juin signale que Leurs Majestés lui ont demandé d’aller à Bruxelles « s’ils étaient arrêtés » et par conséquent d’y porter la lettre. Il prend donc le chemin de Bruxelles avant la terrible nouvelle… anticipant curieusement l’échec.

Or, comme il s’attend à cet échec, et pense qu’on lui demandera des comptes, il se justifie à l’avance. Puisque le succès de la fuite nécessitait une grande « célérité », comme il l’écrivit, il va « truquer » l’heure de la sortie de Paris de la famille royale… Quand celle-ci sera arrêtée ? Que nenni ! Dès le 22 juin, à Mons, alors qu’il est censé ne rien savoir de cette arrestation. Il envoie en effet deux lettres, dès son arrivée matinale :

- L’une, que nous avons reproduite, à son père : « Le Roi et toute sa famille sont sortis de Paris, heureusement, le 20 à minuit. »

- L’autre, à son ami Taube, le majordome de Gustave III de Suède, que nous citons, car elle contient deux contre vérités : « Mon cher ami, Le Roi, la Reine, Mime Elisab (sic) le Dauphin et Madame sont sortis de Paris à minuit ; je les ai accompagnés à Bondy sans aucun accident ; je pars dans ce moment pour aller les rejoindre. »

« Dans ce moment » est une nette exagération mais « minuit » constitue une réelle contre vérité, pour ne pas dire plus. Car, dans son journal, à la date du 20 juin, il écrit : « Joint la voiture Barrière St Martin à 1.1/2 (une heure et demie), à Bondi (sic) pris la poste, moi la traverse à 3h au Bourget, et parti… »




Ouh la la... Mais qu'est-ce que ça devient louche ?!

Merci beaucoup Pim de nous relater ces écrits

D'autant plus qu'effectivement certains éléments sont surprenants Pourquoi les historiens n'en prennent-ils pas compte?

Par une curieuse coïncidence j'ai lu et relu hier soir cette étude de Thèrèse Poudade, mais aussi celles qu'elle a publiées dans les carnets Louis XVII, qui ne sont accessibles sur Internet qu'aux membres du CEHQL17
Tout comme je l'ai fait pour le texte que vous avez repris en y ajoutant une belle valeur ajoutée, je vais demander l'autorisation à sa Présidente Mme Laure de la Chapelle de le publier, car il apporte des éléments absolument inédits qui détruisent définitivement l'imposture de la légende calomnieuse de la Reine Scélérate, dont Fersen aurait été l'amant.
En outre comme vous l'avez d'ores et déjà souligné, c'est notre regard non seulement sur Fersen qui s'en trouve bouleversé mais aussi sur le Comte de Provence et ipso facto   sur l'Affaire Louis XVII dans son ensemble !Ce qui n'est pas sans conséquence comme vous pourrez le lire très prochainement !...
Enfin, j'ai essayé de joindre Mme Poudade par téléphone à plusieurs reprises mais sans succès ! Peut-être est-elle actuellement à l'étranger où elle poursuit ses recherches historiques, dont les résultats sont absolument remarquables, comme en témoigne le crédit que vous leur accordez !  
17 000 mercis !