Des oeuvres osées du XVIIIème siècle

Etranges certaines réactions sur ce tableau, qui semblent montrer une singulière méconnaissance de l'œuvre de Fragonard! Il s'agît bien d'une jeune fille ou femme, pas d'un enfant. Il suffit de regarder d'autres peintures de Fragonard, on retrouve souvent ce visage enfantin sur les femmes qu'il peint. L'œuvre, une fois replacée dans son époque, échappe aux commentaires un brin conditionnés de notre siècle. Pas question ici de zoophilie, ni de pédophilie, pour moi la queue du chien cache opportunément le sexe de la jeune fille, rien de plus. Fragonard exprime ainsi encore une fois la joie du libertinage, qu'il devait voir comme une liberté. De sordide là-dedans il n'y a de ce que nous en faisons! Récemment j'ai eu la chance d'aller voir l'exposition de ces peintures au Musée Jaquemart Andrée à Paris. Il savait comme Picasso très bien peindre de façon très classique: ce choix de visages ronds, enfantins et presque chérubins est un choix délibéré, et il y a souvent ce petit clin d'œil coquin comme le curé qui balance la jeune fille sur la balançoire devant son beau tout ému!

Eh bien donc, nous voilà tous d'accord ! Pas une once de perversité chez notre délicieux Fragonard ! Que non point. Juste un petit zeste de polissonnerie pour nous émoustiller gentiment ...

Au fait, je me demande s'il existe des tableaux de nos rois et reines dans leur plus simple appareil ?  

On sait que la Reine a été gênée par la statuette de Pajou, Vénus sous les traits de Marie-Antoinette présentant Son premier fils lors de sa naissance... car vêtue Elle n'était guère

Bien à vous.

Majesté a écrit:

On sait que la Reine a été gênée par la statuette de Pajou, Vénus sous les traits de Marie-Antoinette présentant Son premier fils lors de sa naissance... car vêtue Elle n'était guère

Ah ? je ne connais pas ce buste ! je suis nul en buste ceci dit ..

Vous n'y pensez pas !!!       Etaler leurs personnes profanes bafouerait leurs personnes sacrées !

Citation :

Ah ? je ne connais pas ce buste ! je suis nul en buste ceci dit ..  

C'est que c'en n'est pas un :


Bien à vous.

Merci ! c'est joli  

Citation :

Au fait, je me demande s'il existe des tableaux de nos rois et reines dans leur plus simple appareil ?  

Et les gisants de Saint-Denis alors?

Bien à vous.

Marie-Thérèse a bien été peinte ou sculptée plus que légèrement vêtue :






Même un peu plus grandette , elle frôle la prochaine mode dénudée des Merveilleuses :



La sculpture de Pajou fait de même pour son frère.

Est-ce une marque de l'évolution des temps ? Car quand on compare avec la génération précédente :


Les futurs Louis XVI et Marie-Antoinette sont bien couverts !

Leurs enfants sont en quelque sorte les premiers enfants "officiels" à avoir reçu une éducation moderne, à la Rousseau. Il suffit de relire la lettre de Marie-Antoinette à madame de Tourzel pour s'en convaincre.


Sinon, il existe ce bel adolescent ornant le mausolée du dauphin et de la dauphine, parents de Louis XVI. Or l'Amour conjugal serait justement le nouveau dauphin :

Majesté a écrit:

On sait que la Reine a été gênée par la statuette de Pajou, Vénus sous les traits de Marie-Antoinette présentant Son premier fils lors de sa naissance... car vêtue Elle n'était guère

Bien sûr. Les représentations allégoriques permettaient aux artistes, justement, de se lâcher un peu ; ou encore aux commanditaires d’accepter quelques libertés (voire de les encourager sans avoir à en rougir).

Combien de portraits de femmes, princesses ou pas, en Hébé ? Des tas !
Par exemple le duchesse d’Orléans, par Nattier



Ou encore ici Henri IV en Jupiter, et Marie de Médicis en Junon...




Ou encore, afin de satisfaire les appétits : Louis XIV, toutes cuisses au vent, sous les jupettes d’Alexandre le Grand (avec sandalettes de cuir à renifler).

Etc, etc...

berk  

Majesté a écrit:

Et les gisants de Saint-Denis alors?

Oui c'est vrai ! François Ier :

Louis XIV en césar :

Mais justement les allégories comptent pour du beurre .   Une allégorie est la représentation personnifiée d'une idée, ce n'est pas un portrait de la personne qui prête ses traits .

Bien sûr, bien sûr. Il n’était pas question de peindre un « nu », mais seuls des traits allégoriques ou symboliques permettaient cependant cette « liberté ».
Et puis Hébé, c’est parfait pour les femmes et leur coquetterie : elle symbolise l’éternelle jeunesse...

Bien que non souverains, ce sont quand même de hauts personnages que David dénude pour son étude du Serment du Jeu de Paume...:



Bien à vous.

..... parce que ce n'est encore que l'ébauche du tableau ........

Il les habille dès l'esquisse .......





..... du tableau final :

D'ailleurs il dessinera Napoléon dans le plus simple appareil.

David dessinait toujours ses personnages nus, en premier .

C'était pour bien appréhender la gestuelle, le mouvement des corps .

David suivait les préceptes du grand théoricien du néo-classicisme Winckelmann : il suffit de lire les pages lyriques de cet auteur sur la Grèce antique pour comprendre.
Incontournable quand on s'intéresse à l'Histoire de l'Art du XVIIIème siècle. Mais d'un chiant...

Le tableau d'Antoine Caron n'est pas du XVIIIème puisqu'il date de 1594, mais la figure christique étant reconnue comme un portrait de Henri III, je vous propose cette Résurrection du Christ :



Bien à vous.

Laissez passer je sors du tombeau , la classe

je pense que le tissu couvrant l'intimité du CHRIST a été placé ou replacé volontairement sur le "jésus" de Sa Majesté - comme d'habitude, les dames sont frustrées des belles images, alors que les Messieurs peuvent admirer des nus - des pieds à la tête !!!!!!

c'était ma minute de colère de la journée (humour)

MARIE ANTOINETTE