Le merveilleux et les étranges coincidences dans l'Histoire

Je ne suis pas en phase avec les prédictions et autres manifestations de pouvoirs occultes . Tant pis pour moi !

Il peut y avoir aussi une transmission de don familial...

Pourquoi appelles-tu ça "pouvoirs occultes" ?  

Eh bien , parce que nous parlons de " pouvoirs " mystérieux qu'il n'est donné qu'à un petit nombre d'initiés de maîtriser et d'exploiter .
Ils consistent dans l'observation et l'interprétation d'interactions de forces, courants, vibrations, appelle-les comme tu voudras, entre l'homme et le cosmos, le présent, le passé et l'avenir, l'inerte et le vivant ... que sais-je, moi ?
L'astrologie en est l'exemple le plus banal, probablement, mais nous pouvons y ajouter la voyance, la radiesthésie ........

J'y suis simplement irrémédiablement rétive . Je ne peux pas te dire autre chose.
Même si j'ai parfois ( souvent ) des impressions ou intuitions extrêmement troublantes . Je n'y vois que coïncidences.
Même si j'envie le confort philosophique des croyants, ma raison réfute aussi sec l'idée de Dieu .

Tu mélanges tout, là.

L'astrologie n'est, à mon sens, qu'un aimable passe-temps. La radiesthésie, je ne peux rien en dire, je n'ai jamais testé.

Le terme voyance est sans doute impropre à décrire le phénomène lui-même, qui consiste tout simplement à capter des sensations du futur (ou du passé, ou du présent, d'ailleurs). La raison n'en est pas dans la capacité qui serait l'apanage d'un petit nombre, mais dans la complexité de la notion de temps. Le temps et l'espace sont bien plus mobiles que ce que nous permettent d'enregister nos faibles sens.

Voilà tout. Rien de bien mystérieux, en fait. Bien entendu, certains ont toujours, à travers l'Histoire, confisqué ces perception pour en faire leur chasse gardée et étendre ainsi leur pouvoir sur les autres. Mais, ça, c'est l'éternel humain...

pimprenelle a écrit:

Tu mélanges tout, là.

Bon ! Eh bien, il vaut mieux que je me taise . Mais je continue à lire vos échanges avec intérêt .

Pour moi à ce stade tout ça ne relève que de la pure croyance au même titre que les religions : impossible à démontrer mais un besoin de croire devant certains faits inexpliqués. L'être humain est ainsi
Durant de longs siècles la philosophie et la religion avaient le monople de ce genre de chose. Puis la science a commencé à répondre à certaines questions posées par la philosophie et a pris le pas sur cette dernière. Depuis peu la philosophie est revenue à la charge une fois les nouvelles limites de la science définie. Depuis quelques années seulement la métaphysique et la science ensembles commencent cette fois à s'attaquer à dieu et à répondre aux questions purement religieuses dont certaines restent sans réponse et le resteront je pense. Mais il y aura toujours une part d'inconnue laissant le champ libre à la croyance non cartésienne je dirais (pour éviter le terme irrationnel ).
Après on peut aussi se demander quelle est la différence entre une loi physique quelconque encore inconnue et des coïncidences ou des hasards. Les voyants estiment profiter d'une loi qui ne leur échappe pas mais qui échappe au commun des mortels. Mais ils peuvent aussi très bien profiter d'une loi peu fiable mais réellement existante et légitime en science qui s'appelle le hasard. En gros je pense qu'il est difficile pour la voyance de distinguer un réel don qui se voudrait rationnel de coïncidences, d'où ces débats

Citation :

pimprenelle a écrit:

Tu mélanges tout, là.  

Bon !  Eh bien, il vaut mieux que je me taise .

Ah, mais pas du tout. C'est juste que je me demande pourquoi, dès que nous abordons ces sujets, tu utilises un vocabulaire réducteur et méprisant.

Chou d'amour a écrit:

Pour moi à ce stade tout ça ne relève que de la pure croyance au même titre que les religions : impossible à démontrer mais un besoin de croire devant certains faits inexpliqués. L'être humain est ainsi
Durant de longs siècles la philosophie et la religion avaient le monople de ce genre de chose. Puis la science a commencé à répondre à certaines questions posées par la philosophie et a pris le pas sur cette dernière. Depuis peu la philosophie est revenue à la charge une fois les nouvelles limites de la science définie. Depuis quelques années seulement la métaphysique et la science ensembles commencent cette fois à s'attaquer à dieu et à répondre aux questions purement religieuses dont certaines restent sans réponse et le resteront je pense. Mais il y aura toujours une part d'inconnue laissant le champ libre à la croyance non cartésienne je dirais (pour éviter le terme irrationnel ).
Après on peut aussi se demander quelle est la différence entre une loi physique quelconque encore inconnue et des coïncidences ou des hasards. Les voyants estiment profiter d'une loi qui ne leur échappe pas mais qui échappe au commun des mortels. Mais ils peuvent aussi très bien profiter d'une loi peu fiable mais réellement existante et légitime en science qui s'appelle le hasard. En gros je pense qu'il est difficile pour la voyance de distinguer un réel don qui se voudrait rationnel de coïncidences, d'où ces débats

Tout cela est bien théorique et bien commode. Pourtant, le postulat de base est faux : ce n'est en effet pas parce qu'un fait est indémontrable qu'il est inexistant. Ce serait peut-être tout simplement parce que les outils de démonstration font défaut.

Je ne suis pas une scientifique, mais je ne suis pas la dernière des idiotes non plus. J'ai suivi un cursus universitaire qui m'a appris des techniques scientifiques , à commencer par l'esprit critique et le libre examen. Les expériences que j'ai vécues me forcent à admettre l'existence de phénomènes que je ne peux expliquer. C'est tout ce que j'en puis dire. Mais c'est comme ça.

Non non je pense bien aussi qu'un fait indémontrable n'est pas forcément faux, prétendre l'inverse serait absurde
Mais justement, ce côté indémontrable d'un phénomène, et en plus particulièrement aléatoire il faut le reconnaître, se met en complète contradiction avec toutes les lois de l'univers que nous connaissons (j'insiste sur le "que nous connaissons" justement ) qui sont quant à elles d'un déterminisme presque troublant d'ailleurs. Bref les phénomènes de voyance sont en porte à faux avec le reste si bien que sa compréhension par rapport au reste est difficile.
En ce qui me concerne j'avoue plus croire en des hasards et des coïncidences qu'en de réels phénomènes physiques. Mais il est certain que je peux me tromper et ça n'engage que moi

Je suis tout à fait ton raisonnement. Et j'admets ma totale subjectivité. C'est juste mon vécu qui m'amène à prendre ces phénomènes au sérieux. Il serait absurde pour moi de ne pas tenir compte de mon expérience personnelle, non ?

C'est pourquoi je n'aime pas qu'on se dise "je crois" ou "je ne crois pas" dans le paranormal, car ce langage réduit ces faits au domaine de la croyance, comme la religion. Or, pour moi, ça n'a rien à voir. En reconnaissant l'existence de faits de voyance, de télépathie et autres auxquels j'ai assisté et que j'ai expérimentés personnellement, je ne fais que valider un empirisme plusieurs fois répété.

Mais, comme toi, je reconnais volontiers que ça n'engage que moi.

pimprenelle a écrit:

Ah, mais pas du tout. C'est juste que je me demande pourquoi, dès que nous abordons ces sujets, tu utilises un vocabulaire réducteur et méprisant.

Je suis désolée, ma chère Pim, que tu me croies méprisante . Je n'ai certainement pas voulu l'être, crois-le bien !
C'est au contraire moi qui semble avoir quelque chose ( une sensibilité peut-être ) en moins que vous tous.
Je n'ai pas d'arguments non plus, mais Chou exprime ma pensée .

pimprenelle a écrit:

Je suis tout à fait ton raisonnement. Et j'admets ma totale subjectivité. C'est juste mon vécu qui m'amène à prendre ces phénomènes au sérieux. Il serait absurde pour moi de ne pas tenir compte de mon expérience personnelle, non ?

C'est pourquoi je n'aime pas qu'on se dise "je crois" ou "je ne crois pas" dans le paranormal, car ce langage réduit ces faits au domaine de la croyance, comme la religion. Or, pour moi, ça n'a rien à voir. En reconnaissant l'existence de faits de voyance, de télépathie et autres auxquels j'ai assisté et que j'ai expérimentés personnellement, je ne fais que valider un empirisme plusieurs fois répété.

Mais, comme toi, je reconnais volontiers que ça n'engage que moi.

Il faudra que tu m'inities

Citation :

Je suis désolée, ma chère Pim, que tu me croies méprisante . Je n'ai certainement pas voulu l'être, crois-le bien !
C'est au contraire moi qui semble avoir quelque chose ( une sensibilité peut-être ) en moins que vous tous.
Je n'ai pas d'arguments non plus, mais Chou exprime ma pensée .

Ah, ben, c'est parfait, alors !  

Tu sais, cela fait des années que je m'intéresse à ces phénomènes ou, plus exactement, que ces phénomènes s'intéressent à moi.   Les expériences que j'ai vécues, il y en a trop pour que je puisse encore raisonnablement les considérer comme des coïncidences. Quant à l'ami dont je vous ai parlé, il était incroyable. Il pouvait lire les cartes retournées. Toutes, et sans jamais se tromper. De temps en temps, des "prédictions" lui échappaient, comme celle que j'ai décrite plus haut. Inexplicable, mais irréfutable aussi.

Depuis cette époque, je cherche l'explication. Pas comme une malade, mais je me tiens au courant des progrès dans ce domaine. Les faits étant venus à moi, il a bien fallu que j'élargisse mon champ de conscience. Et je vais te dire un truc... Plus j'accorde de crédit à mon intuition, plus elle s'affirme et me sert dans la vie.

C'est comme si nous avions des milliards de petits capteurs sur tout le corps qu'il suffit d'accepter d'ouvrir.  

Mais tous, nous les avons tous. Pas de privilégiés, pas d'élites voyante. Juste des gens dont l'éducation leur a permis ou appris à développer leur sensibilité, comme ceux dont parle la princesse, ceux qui "se transmettent un don de génération en génération". Dans les familles où on pratique un art, il est plus facile de l'épanouir.  

Mes capteurs à moi refusent de s'ouvrir alors

Je suis sûre que c'est pas vrai.

Apprends-moi à les ouvrir!

Je pense tout comme Pim.

Chouette alors !   On va aller ouvrir vos capteurs !  

Je pense aussi comme vous chère Pim.

Comme je lisais aujourd’hui un petit topo sur la future exposition parisienne d’Odilon Rodon, je suis tombé sur une phrase de Gustave Moreau, maître du symbolisme.
Il disait : « Je ne crois ni à ce que je touche ni à ce que je vois. Mon sentiment intérieur seul me paraît éternel ».
C’est joliment dit, mais pas facile à vivre, sans doute.
Pour ma part, j’essaie de garder les pieds sur terre ; mais comme Pim, j’ai été confronté à certaines expériences personnelles bien étranges.
Aussi, je n’ai rien contre à lever un ou deux pieds, à l’occasion...

Tout pareil pour moi

Bien à vous.

Je crois qu'il faut parfois faire confiance en notre intuition. Nous l'utilisons trop peu.

....  même combat !  

Ils sont où, où ça, mes capteurs ? Moi je ne demande qu'à capter .
Je me sens si seule, trop loin de vous tous .

Et si mes capteurs me disent que ça n'est pas vrai ça compte?