Les enfants de Marie Antoinette: Louis XVII

non

per a écrit:

Non.

Ne nous battons pas pour savoir si Louis XVII est mort ou non au Temple. Vous ne pourrez pas me convaincre, et je ne saurai pas non plus vous faire adhérer à ma théorie.

Louis Charles par Jean Marie Ribou:



Bien à vous.

Qu'il est mignon !

On le reconnaît bien avec cette représentation où il n'est pas beaucoup plus âgé (deux ans puisqu'esquisse du portrait de 1787) :


Un vrai enfant de paysan !

Louis XV a écrit:

per a écrit:

Non.

Ne nous battons pas pour savoir si Louis XVII est mort ou non au Temple. Vous ne pourrez pas me convaincre, et je ne saurai pas non plus vous faire adhérer à ma théorie.

Il y a dans ce blog le témoignage d'un homme (et sans doute celui de Decazes aussi) : de Bonneval.

http://louisxvii.canalblog.com/

L'Histoire n'est pas un roman. Il faut parfois admettre qu'elle puisse être "décevante".

Enfin, ce n'est pas la première fois, ni la dernière que l'on nous sort une théorie du complot de derrière les fagots.

Bon, revenons-en aux choses sérieuses : et le complot judéo-maçonnique dans tout ça ?

..... si tant est qu'il y ait un mystère, bien sûr .    Enfin quoiqu'il en soit, je suis obligée d'ouvrir un nouveau sujet car celui du petit roi, ayant atteint ses 68 pages, est clos depuis le 8 mai .

Je viens de trouver dans un lot de vieux livres un nouvel ouvrage traitant du destin de Louis XVII  :  Le Cabinet noir, par le comte Maurice d'Hérisson .



Il s'ouvre justement sur un dialogue entre l'auteur et Jules Favre au sujet de la bague dite de Fersen .  De toute évidence, le comte d'Hérisson va nous présenter Nauendorff comme le fils de Louis XVI et Marie-Antoinette .
Quoique ce postulant ait perdu tout crédit, semble-t-il, depuis que l'A.D.N. a parlé,  il sera toujours intéressant de lire les témoignages divers et variés ayant trait à l'affaire .  N'est-ce pas ?  

Et si les analyses ADN se trompaient ...

Franchement, peu de chances.

J'ai toujours ce fichu doute duquel je ne puis me départir au sujet de ce fameux coeur........  
 En somme, les résultats de l'analyse A.D.N. me semblent tenir du miracle .

Qu'est-ce que veut dire me semblent tenir du miracle ?

Eh bien, parce que retrouver dans un tas de gravats un coeur qui ressemble comme deux gouttes d'eau à un méchant caillou ... cela me laisse comme deux ronds de flan ! Et schpounk ! l'A.D.N. parle et proclame que nous avons là un coeur Habsbourg !!!

Eh bien, je suis vraiment perplexe, cela veut dire que rien n'est résolu

Si si, officiellement tout est résolu .

Monsieur Delorme a supprimé de son site la question du coeur du premier Dauphin. Lui qui devait nous donner une réponse !
L'analyse ADN de 1999 ! Une bonne occasion pour en finir avec la question !!!

per a écrit:

Lui qui devait nous donner une réponse !

Ah bon ? Je croyais la réponse patente, avérée, définitive .
Où en est-on ?

per a écrit:

Monsieur Delorme a supprimé de son site la question du coeur du premier Dauphin. Lui qui devait nous donner une réponse !
L'analyse ADN de 1999 ! Une bonne occasion pour en finir avec la question !!!

Oui enfin en ce qui concerne les questions qui restent sans réponse je ne peux juste pas m'empêcher de vous dire que vous êtes mal placé pour donner des leçons

Chou d'amour a écrit:

per a écrit:

Monsieur Delorme a supprimé de son site la question du coeur du premier Dauphin. Lui qui devait nous donner une réponse !
L'analyse ADN de 1999 ! Une bonne occasion pour en finir avec la question !!!

Oui enfin en ce qui concerne les questions qui restent sans réponse je ne peux juste pas m'empêcher de vous dire que vous êtes mal placé pour donner des leçons

Je ne sais pas qui vous êtes. Etes-vous chercheur ? Croyez-vous qu'il soit si facile de trouver ? Je n'invente rien. Tenez; une lecture saine à creuser :

http://www.abebooks.co.uk/servlet/BookDetailsPL?bi=1993257863&searchurl=an%3Daubry%26sortby%3D3%26tn%3Dle%2Broi%2Bperdu

Vrai ? Faux ? Qui est vrai ? Quel est son vrai nom ? Pour ma part, j'ai trouvé en 2005 le nom du héros grâce au Net. Personne n'y avait pensé avant d'interroger le Net.

Et cet autre livre , Per :

L'affaire Louis XVII , autopsie d'un secret d'état de
Michel Benoît
Les Cerises aux loups , 2001, 106 p : 18, 15 euros

L'auteur est à la fois membre du Cercle d'études historiques sur la question LOuis XVII et membre de l'association des Amis de Robespierre...

per a écrit:

Chou d'amour a écrit:

per a écrit:

Monsieur Delorme a supprimé de son site la question du coeur du premier Dauphin. Lui qui devait nous donner une réponse !
L'analyse ADN de 1999 ! Une bonne occasion pour en finir avec la question !!!

Oui enfin en ce qui concerne les questions qui restent sans réponse je ne peux juste pas m'empêcher de vous dire que vous êtes mal placé pour donner des leçons

Je ne sais pas qui vous êtes. Etes-vous chercheur ? Croyez-vous qu'il soit si facile de trouver ? Je n'invente rien. Tenez; une lecture saine à creuser :

http://www.abebooks.co.uk/servlet/BookDetailsPL?bi=1993257863&searchurl=an%3Daubry%26sortby%3D3%26tn%3Dle%2Broi%2Bperdu

Vrai ? Faux ? Qui est vrai ? Quel est son vrai nom ? Pour ma part, j'ai trouvé en 2005 le nom du héros grâce au Net. Personne n'y avait pensé avant d'interroger le Net.

Bon alors déjà je passe vos questions à mon égard hors de propos, et je me contenterai de vous dire que si vous appliquiez à vous même la rigueur que vous exigez de Mr Delorme, vous seriez alors crédible.

Monsieur Delorme a écrit des livres sur Louis XVII. Demain, je peux me mettre à écrire des livres sur Jack l'éventreur.

Je pense que j'ai appris l'existence du marquis de Bonneval avant Monsieur Delorme.

Intéressant ce Bonneval. Le duc de Berry aimait le taquiner. Il n'est donc pas étonnant que Louis XVIII lui ait confié l'enquête parallèle sur l'affaire Louis XVII. "Parent" du roi, il était discret et fidèle.

Il se peut que Vaisons ne soit autre Bonneval et que Le roi perdu – Mémoires de Vaisons d’Octave Aubry ne soit pas un roman .
Jusque là, O.K. pourquoi pas . On a souvent vu la réalité dépasser la fiction en matière d'invraisemblance, et pourtant !

Mais ensuite que Louis XVIII perplexe s'interroge sur Louvel et fasse ce rapprochement improbable entre l'assassin du duc de Berry et Louis XVII, me paraît extrêmement fantaisiste ... peut-être plus encore que l'histoire d'Ernestine ...

Dans un premier temps, distinguons les choses :

1/ Octave Aubry. Son "Roi perdu" prouverait qu'un enfant est sorti du Temple durant l'été 1794. Je viens de comprendre quelque chose qui me tracassait depuis des années il y a deux jours. La veuve de Fouché dit à Vaisons : "... mon parent, puisque je peux vous appeler ainsi". Je n'ai pas compris pourquoi elle disait cela. En fait, j'ai trouvé que la veuve de Fouché, Melle de Castellane-Majastres était comme Bonneval "parente" d'Hugues Capet. Ils étaient "cousins". Aubry aurait-il effectué des recherches poussées pour écrire cela ?
Ne pas oublier les recherches de l'abbé Delisle dans les Caraïbes dans les années 40. Des noms propres inexistants du "Roi perdu" se retrouvent sous une forme très proche aux Amériques. Madame de La Toste est Madame de la Taste.

2/ Louvel est une hypothèse émise par le général Jordan en 1950 et moi-même en 1980 (je n'avais jamais entendu parler de Jordan).

3/ Le rapprochement Louvel-Louis XVII Aubry pourrait se baser sur deux choses : l'enquête de Bonneval s'arrête en juin 1820, lors de l'exécution de Louvel.
Louis XVIII, envahi de faux dauphins "sérieux" depuis 1796, n'a pu que se renseigner sur Louvel en pensant à Louis XVII (vengeance du dauphin sur sa famille).
Concernant les recherches sur Louis XVII, et les enquêtes de 1816 ayant été stoppées (pourquoi ? par qui ?), Louis XVIII a du en faire effectuer une de façon discrète. C'est assez logique ! Cette enquête, c'est celle de Bonneval. Deux personnages à cuisiner : Barras (maitre de Paris le 10 thermidor an II et de la France ensuite) et l'infâme et brillant Fouché.

per a écrit:

3/ Le rapprochement Louvel-Louis XVII Aubry pourrait se baser sur deux choses  

C'est là que je tique .
Ce qui précède peut se concevoir, mais ce rapprochement Louvel / Louis XVII est tellement tiré par les cheveux !  
Que l'enquête de Bonneval s'arrête en juin 1820, lors de l'exécution de Louvel, me semble ne pouvoir être qu'une coïncidence de date .

Qu'est-ce que l'assassinat de Berry pouvait apporter à l'éventuel Louis XVII ?  Rien du tout sinon l'assouvissement de la vengeance ( ... hum !    ), en tout cas pas la reconnaissance d'une identité de prince royal que nous ne voyons à aucun moment Louvel revendiquer . Si ?
C'est très mince comme argument .

Durant la guerre entre le Japon et la Russie, un officier japonais donna des faux renseignements aux russes. Les russes doutaient de ces informations. Pour prouver aux russes que l'officier était bel et bien un traitre, l'Empereur du Japon demanda à son loyal soldat de se faire hara-kiri, ainsi que toute sa famille. Ce que l'officier fit, pour son pays et son souverain.
Les russes perdirent la guerre.
Jusqu'où peut aller l'homme ?