Physionomie et portraits de Louis XVI

Certes la timidité et la gaucherie de Louis XVI lui ont donné cette réputation de maladresse , mais n'oublions pas qu'il était myope comme une taupe , d'ou le fait surement qu'il se cognait souvent dans les meubles .Ils ne portait ses lorgnons qu'en privé .
D'ailleurs la reine en portait aussi je crois .

Oui Marie-Antoinette aussi était un peu myope

Je ne pense pas que Louis XVI était complexé par sa taille, dans le sens où rien ne peut l'indiquer. Son manque de confiance est dû à beaucoup d'autres choses déjà

J'ai soudain une vision de Louis XVI et Marie-Antoinette avec leurs lorgnons sur le nez , lui lisant le journal et elle tricotant une écharpe , près d'un bon feu , avec des charentaises aux pieds

Les souverains pantouflards

Madame Sophie a écrit:

Certes la timidité et la gaucherie de Louis XVI lui ont donné cette réputation de maladresse , mais n'oublions pas qu'il était myope comme une taupe , d'ou le fait surement qu'il se cognait souvent dans les meubles .Ils ne portait ses lorgnons qu'en privé .
D'ailleurs la reine en portait aussi je crois .

Peut-être y a-t-il une part de légende, ou à tout le moins d'exagération dans ce défaut de vue dont aurait souffert Louis XVI. En effet, en racontant à sa mère ses prouesses de chasseur, Marie Antoinette précise elle-même que cela signifie qu'il n'a pas la vue si basse qu'on le dit.

Est-ce à dire que Louis XVI se servait de cette soi-disant myopie pour mieux dissimuler et mieux observer le monde ? Peut-on dire cela ?

Ce qui desservait aussi Louis XVI, c'est son " gros rire ", comme disent les contemporains, trop bruyant, parfois mal venu. Cela seyait mal à la dignité et la hauteur que l'on attendait du monarque .

Madame de Chimay a écrit:

Est-ce à dire que Louis XVI se servait de cette soi-disant myopie pour mieux dissimuler et mieux observer le monde ? Peut-on dire cela ?

Intéressante hypothèse, qui ne cadrerait pas mal avec le côté retors du personnage... parce qu'il faut bien l'avouer, Loulou était un mec vachement compliqué !

Il pouvait ainsi jouer de sa myopie pour observer discrétement, en effet, comme il se plaisait à examiner la foule depuis les toits, à la longue vue...

Pourquoi pas ?

Citation :

Ce qui desservait aussi Louis XVI, c'est son " gros rire ", comme disent les contemporains,  trop bruyant, parfois mal venu.  Cela seyait mal à la dignité et la hauteur que l'on attendait du monarque .

Le gros rire et les blagues à deux balles de potache ! Il paraît qu'il taquinait ainsi son monde à son coucher. Pas très royal, en effet...  

Et puis, sa voix mal posée n'arrangeait rien. Pauf' Loulou... Il lui aurait fallu les conseils d'un comportementaliste !

Eh bien, au moins, si on a dit de lui beaucoup de chose sur sa physionomie, son apparence, il semble qu'on ne le trouvait pas laid au moins

Liesel a écrit:

Eh bien, au moins, si on a dit de lui beaucoup de chose sur sa physionomie, son apparence, il semble qu'on ne le trouvait pas laid au moins

Ça dépend qui... les commentaires ne sont pas toujours valorisants... Par exemple, celui de cette dame anglaise, qui le trouve bien moins horrible que ce qu'elle s'attendait à voir. C'est dire la réputation qu'il avait !

Je vois Louis XVI comme un homme " bien baraqué" , c'est à dire avec une forte carrrure, une certaine corpulence, une démarche boîtante et une certaine beauté. Louis XVI était un bel homme d'après ce qu'on peut en juger d'après les portraits de l'époque. Ah oui, alors quel bel homme !
Je le vois aussi comme très grand , mesurant plus d'1m90 en tous les cas.
On dit que Talleyrand mesurait plus d'1m76 , ce qui pour l'époque était considéré comme très grand . Alors Louis XVI devait apparaître comme un géant. C'est l'idéologie révolutionnaire qui a diminué la taille du roi.
Autre hypothèse : sa fonction royale ne l'obligeait-elle pas à dissimuler pour mieux pouvoir regarder les choses en profondeur en réalité ? N'était-ce pas aussi une manière de se protéger du monde cruel des courtisans , de prendre aussi de la distance ?

Madame Sophie a écrit:

J'ai soudain une vision de Louis XVI et Marie-Antoinette avec leurs lorgnons sur le nez , lui lisant le journal et elle tricotant une écharpe , près d'un bon feu , avec des charentaises aux pieds

Le ménage Capet au temple... Cette vision est développée à outrance à l'écran, par exemple par Van Dyke dans son indigeste guimauve.

La série télé présente Geneviève Casile écrivant aux Tuileries avec des lunettes. Pourtant, aucune paire de lunettes n'a été retrouvée dans les affaires de la reine. Et puis, des antoinettistes myopes m'ont dit qu'ils préféraient ôter leurs lunettes pour faire des trucs de près, genre lire ou écrire. Il serait donc à supposer que Marie Antoinette n'aurait pas porté de lunettes dans son intérieur.

Madame de Chimay a écrit:

Je vois Louis XVI comme un homme " bien baraqué" , c'est à dire avec une forte carrrure, une certaine corpulence, une démarche boîtante et une certaine beauté. Louis XVI était un bel homme d'après ce qu'on peut en juger d'après les portraits de l'époque. Ah oui, alors quel bel homme !
Je le vois aussi comme très grand , mesurant plus d'1m90 en tous les cas.
On dit que Talleyrand mesurait plus d'1m76 , ce qui pour l'époque était considéré comme très grand . Alors Louis XVI devait apparaître comme un géant. C'est l'idéologie révolutionnaire qui a diminué la taille du roi.
Autre hypothèse : sa fonction royale ne l'obligeait-elle pas à dissimuler pour mieux pouvoir regarder les choses en profondeur en réalité ? N'était-ce pas aussi une manière de se protéger du monde cruel des courtisans , de prendre aussi de la distance ?

Je trouve aussi Loulou attirant sur ses portraits, surtout son regard embué et sa bouche sensuelle... Mais sa corpulence a dû le rendre très tôt lourdaud, d'autant plus qu'il se mouvait de façon peu élégante.

Pour sa taille, si vous dites que Talleyrand était grand avec 1,76, est-ce toujours crédible que Louis XVI ait fait plus d'1,90, et qu'aucun témoignage ne signale ce gigantisme ?

Madame de Chimay a écrit:

Je vois Louis XVI comme un homme " bien baraqué" , c'est à dire avec une forte carrrure, une certaine corpulence, une démarche boîtante et une certaine beauté. Louis XVI était un bel homme d'après ce qu'on peut en juger d'après les portraits de l'époque. Ah oui, alors quel bel homme !
Je le vois aussi comme très grand , mesurant plus d'1m90 en tous les cas.
On dit que Talleyrand mesurait plus d'1m76 , ce qui pour l'époque était considéré comme très grand . Alors Louis XVI devait apparaître comme un géant. C'est l'idéologie révolutionnaire qui a diminué la taille du roi.
Autre hypothèse : sa fonction royale ne l'obligeait-elle pas à dissimuler pour mieux pouvoir regarder les choses en profondeur en réalité ? N'était-ce pas aussi une manière de se protéger du monde cruel des courtisans , de prendre aussi de la distance ?

Très intéressant. Je suis contente qu'on lui trouve bien des attraits physiques parce que le pauvre a tellement souffert. Je me demande même si parfois il ne faisait pas un complexe par rapport à sa femme considérée comme très jolie

Oui, ensuite après ça dépend de ceux qui le voit, les gens vont avoir des points de vue différents. Quand à moi, je le trouve bien et-désolé pour la comparaison-bien mieux que Fersen par exemple

Je préfère aussi la physionomie sereine de Louis à la dureté de Fersen. Il semble que les caractères n'avaient rien à s'envier non plus... Louis était sans doute un peu secret voire retors, mais Fersen pouvait être un vrai tyran. Et puis, il se la pétait méchamment plus que le roi de France !

Louis XVI était un homme rempli de bonté. Regardez ses yeux sur ses portraits, on voit de la bonté dans ses yeux.
Cela ne peut pas tromper . Ne dit-on pas que les yeux sont le reflet de l'âme ?

Louis XVI était aussi un père plein d'attentions et d'égards. Ça non plus, ça ne trompe pas.

Mais que penser de ses chasses où il tuait le cerf de ses propres mains ? Et est-il vrai qu'il pourchassait les chats sur les toits de Versailles ?

Je pense que la chasse était un moyen pour lui de se défouler . Reste cette histoire de chats. C'est à vérifier chez un bon biographe.

Même en tant que défoulement, la pratique reste sanglante. On peut participer à la chasse, sans mettre à mort soi-même l'animal. Si Louis aimait cela, ce défouloir mettrait en évidence les complexités de son caractère. Un homme très bon, très juste, mais capable d'une certaine cruauté. Cela rejoint la vision de Joël Félix, et du récent téléfilm sur Varennes.

pimprenelle a écrit:

Je préfère aussi la physionomie sereine de Louis à la dureté de Fersen. Il semble que les caractères n'avaient rien à s'envier non plus... Louis était sans doute un peu secret voire retors, mais Fersen pouvait être un vrai tyran. Et puis, il se la pétait méchamment plus que le roi de France !

Je n'ai jamais vraiment apprécié Fersen, c'est l'archétype du gars que je ne peux pas sentir.
Louis XVI n'était pas un coureur de jupon, et même s'il avait été plus beau, je ne pense pas qu'il l'aurait été. C'est pour ça aussi que j'ai une grande estime pour lui

Dans les veines de Louis XVI coule le sang des rois de France. Ceux-ci ont dû souvent lutter pour pouvoir s'imposer et régner donc faire preuve parfois d'une " certaine cruauté ". Peut-être ceci explique peut-être cela ?
C'est une hypothèse .

C'est possible, en effet... On peut aussi voir en lui des aspects caractériels, dû à ses antécédants et au contexte de son éducation.

C'est certain , tout tournait autour de lui. Je pense même parfois que Louis XVI devait certainement piquer des colères fameuses , entrer dans une rage froide ( corrigez moi si je me trompe ).
Et puis dans d'autres moments, jouer des tours pendables à sa famille...
Quel homme complexe !

pimprenelle a écrit:

Mais que penser de ses chasses où il tuait le cerf de ses propres mains ?

Ben...qu'il se défoulait en pensant à son énoooooooooorme frère...

Bien à vous.