Physionomie et portraits de Louis XVI

Madame de Chimay a écrit:

C'est certain , tout tournait autour de lui. Je pense même parfois que Louis XVI devait certainement piquer des colères fameuses , entrer dans une rage froide ( corrigez moi si je me trompe ).
Et puis dans d'autres moments, jouer des tours pendables à sa famille...
Quel homme complexe !

C'est exactement la vision que j'ai de lui.

Que penser aussi de son attitude face à sa femme ? On dit souvent que Marie Antoinette, tête légère, s'est miraculeusement intéressée à la politique à partir de 88, par là...

En fait, son mari lui a interdit toute ingérence dans ce domaine, il l'en a même soigneusement tenue à l'écart, et l'a cantonnée aux menus plaisirs. Quand il a senti son propre pouvoir menacé, alors, il a fait appel à elle, l'utilisant comme ambassadrice, voire, comme agent secret.

Dans les lettres de Marie Antoinette datant de la révolution, il est difficile de déterminer son opinion personnelle de celle du roi. Cest toujours "nous". De temps en temps pointe un "je" critique...

Citation :

Citation :

Mais que penser de ses chasses où il tuait le cerf de ses propres mains ?

Ben...qu'il se défoulait en pensant à son énoooooooooorme frère...

Bien à vous.

Hé, c'était pas des pachydermes, qu'il zigouillait !  

Liesel a écrit:

[Je me demande même si parfois il ne faisait pas un complexe par rapport à sa femme considérée comme très jolie

Si, bien sûr ! Je pense même qu'il luttait contre le sentiment amoureux . En effet, la Vauguyon lui avait seriné qu'un homme tombe pieds et poings liés sous l'empire d'une femme aimée. Or la sienne était particulièrement séduisante . Dur dur de garder la tête froide !
Alors, il faisait un complexe oui, mais je dirais même plus: il avait peur de sa femme comme d'une enchanteresse toute puissante . Il faut bien le dire, Marie-Antoinette met des années à l'apprivoiser !

Les rapports entre les deux époux n'étaient pas simples, dû à leurs caractères et puis aussi à leur position.
Marie-Antoinette se surveillait lorsqu'elle écrivait . Mais je pense parfois qu'il devait fortement l'agacer et qu'elle avait envie de secouer le " cocottier " !
Et puis peut-être aussi Louis XVI était -il jaloux d'elle , d'où le fait qu'il l'ait cantonnée dans des domaines subalternes. Il avait peur de perdre son pouvoir, son autorité. Je pense qu'il y a une peur immense de la femme chez Louis XVI. D'où son peu d'intérêt pour la " chose physique"et ses problèmes de consommation de son mariage. Il y a la peur de s'abandonner au corps de l'autre. Il y a la peur de l'autre, de cet être différent de lui.
Je crois qu'il y a tout cela chez Louis XVI.

Madame de Chimay a écrit:

Louis XVI était un homme rempli de bonté. Regardez ses yeux sur ses portraits, on voit de la bonté dans ses yeux.
Cela ne peut pas tromper . Ne dit-on pas que les yeux sont le reflet de l'âme ?

Si ! la bonté est peinte sur son visage .

C'est sûr , il y avait une certaine violence chez les rois de France. Comme je l'expliquais plus haut, au cours des siècles, ils ont dû lutter pour conserver leur pouvoir.
C'est sûr, les frères des rois de France se seraient bien vus rois de France et ce à chaque génération.
L'histoire des hommes n'est pas un long fleuve tranquille.
Le pouvoir politique mérite t-il autant de sacrifices même si c'est grisant de disposer d'autant d'autorité sur les hommes ?

Madame de Chimay a écrit:

Les rapports entre les deux époux n'étaient pas simples, dû à leurs caractères et puis aussi à leur position.
Marie-Antoinette se surveillait lorsqu'elle écrivait . Mais je pense parfois qu'il devait fortement l'agacer et qu'elle avait envie de secouer le " cocottier " !
Et puis peut-être aussi Louis XVI était -il jaloux d'elle , d'où le fait qu'il l'ait cantonnée dans des domaines subalternes. Il avait peur de perdre son pouvoir, son autorité. Je pense qu'il y a une peur immense de la femme chez Louis XVI. D'où son peu d'intérêt pour la " chose physique"et ses problèmes de consommation de son mariage. Il y a la peur de s'abandonner au corps de l'autre. Il y a la peur de l'autre, de cet être différent de lui.
Je crois qu'il y a tout cela chez Louis XVI.

Je me demande si vous n'êtes pas dans le vrai... Cela expliquerait qu'il n'ait pas pris maîtresse non plus... Peur de l'intimité, peut-être ?

Madame de Chimay a écrit:

C'est sûr , il y avait une certaine violence chez les rois de France. Comme je l'expliquais plus haut, au cours des siècles, ils ont dû lutter pour conserver leur pouvoir.
C'est sûr, les frères des rois de France se seraient bien vus rois de France et ce à chaque génération.
L'histoire des hommes n'est pas un long fleuve tranquille.
Le pouvoir politique mérite t-il autant de sacrifices même si c'est grisant de disposer d'autant d'autorité sur les hommes ?

Pour moi, la réponse est non d'office ! Mais je n'ai rien d'une meneuse...

Quant à Louis... avait-il les qualités requises pour être un leader ? Non, certes. Mais, à défaut, il était tout investi de sa mission divine.

N'oublions pas aussi que Louis XVI s'était habitué à être seul. Même si à Versailles, il vivait au milieu d'une foule, c'était un être très solitaire et ceci renforcé par le fait qu'il s'est très vite retrouvé orphelin.
S'il n'avait pas été roi de France, il ne se serait jamais probablement marié.
Et il se serait consacré à sa passion pour les sciences. Enfin, c'est ce que je pense .

Pour en revenir au pouvoir politique, je pense que si Louis XVI ne s'était pas senti investi de sa mission divine, il aurait volontiers cédé la place à Provence.
Le pouvoir politique est tentant, grisant mais pour celui qui est au sommet, c'est l'histoire d'une solitude.

pimprenelle a écrit:

Madame de Chimay a écrit:

C'est sûr , il y avait une certaine violence chez les rois de France. Comme je l'expliquais plus haut, au cours des siècles, ils ont dû lutter pour conserver leur pouvoir.
C'est sûr, les frères des rois de France se seraient bien vus rois de France et ce à chaque génération.
L'histoire des hommes n'est pas un long fleuve tranquille.
Le pouvoir politique mérite t-il autant de sacrifices même si c'est grisant de disposer d'autant d'autorité sur les hommes ?

Pour moi, la réponse est non d'office ! Mais je n'ai rien d'une meneuse...

Quant à Louis... avait-il les qualités requises pour être un leader ? Non, certes. Mais, à défaut, il était tout investi de sa mission divine.

Oui, mais quand Dieu est aux abonnés absents, qu'est-ce qu'on devient ?

Madame de Chimay a écrit:

N'oublions pas aussi que Louis XVI s'était habitué à être seul. Même si à Versailles, il vivait au milieu d'une foule, c'était un être très solitaire et ceci renforcé par le fait qu'il s'est très vite retrouvé orphelin.
S'il n'avait pas été roi de France, il ne se serait jamais probablement marié.
Et il se serait consacré à sa passion pour les sciences. Enfin, c'est ce que je pense .

Pour en revenir au pouvoir politique, je pense que si Louis XVI ne s'était pas senti investi de sa mission divine, il aurait volontiers cédé la place à Provence.
Le pouvoir politique est tentant, grisant mais pour celui qui est au sommet, c'est l'histoire d'une solitude.

Jamais marié ? Je n'irais pas jusque là, le mariage était tellement dans l'ordre des choses, à l'époque. Et rien n'empêchait un homme de trouver une petite femme bien cool qui lui prépare une tasse de thé pendant qu'il travaille dans son atelier... Je pense plutôt que Louis se serait marié, parce qu'il adorait les enfants. Mais jamais il n'aurait choisi une fille de Marie Thérèse d'Autriche !
D'ailleurs, si on lui avait demandé son avis en tant que dauphin...

Je n'arrive pas à imaginer Louis cédant son pouvoir à qui que ce soit. Quant à savoir si c'est seulement à cause de cette foi qu'il avait dans sa mission divine...

Citation :

 Oui, mais quand Dieu est aux abonnés absents, qu'est-ce qu'on devient ?

Mais, s'il n'y avait pas eu cette sanglante révolution, si les royalistes avaient réussi à inverser la vapeur... La foi n'est pas qu'un opium néfaste, c'est aussi un sentiment qui porte à édifier des cathédrales.  

.... oui-da !

Pourtant, il y a bien des jours où je rêve d'une laïcité généralisée, tu t'en doutes...

Plus que m'en douter, je le sais ! Et je partage, ô combien, ce vœu pieux !!!

"Laicité généralisée"... oh oui....
surtout de nos jours où la religion est prétexte à tous les fanatismes et oppressions....et ce jour est celui de la ST Barthélémy !!!
une pensée pour nos amis de confession ou sensibilité protestante qui l'ont payée cher .... il ya quelques décennies lointaines...

pour en revenir à Louis, je crois qu'il est le prototype du "bon père de famille " du code civil de Napoléon ...droit, juste, équitable, paternel un brin ennuyeux, coléreux, autoritaire et solitaire...
mais pour ma part, je l'aime comme ça !

pimprenelle a écrit:

Louis XVI était aussi un père plein d'attentions et d'égards. Ça non plus, ça ne trompe pas.

Mais que penser de ses chasses où il tuait le cerf de ses propres mains ? Et est-il vrai qu'il pourchassait les chats sur les toits de Versailles ?

Dans le livre de Newton sur la vie quotidienne au château de Versailles, il évoque un chat blanc qui adorait dormir dans les toilettes royales et qui régulièrement se faisait les griffes sur le royal postérieur ou cuisses (? ) de Louis XVI en le prenant de surprise.
Le roi criait en se levant pour qu'on le chasse....

Oups ! ça doit faire bobo !

En fait Louis XVI n'était pas mal de sa personne.

Il est même assez bel homme.

Il faudrait demander l'avis d'une dame...

Je me suis déjà abondamment exprimée sur la question. Je trouve Loulou beau et émouvant.

Plutôt agréable au regard sur cette gravure, oui ^^

Citation :

Il faudrait  demander l'avis d'une dame...

Pourquoi donc?
Ne sommes-nous pas disposés à évaluer la prestance ou de l'image d'un monsieur?

Bien à vous.

Si, sans doute !

Très beau portrait en effet, très fin