"Sur la route de Varennes", l'échec analysé par les Girault de Coursac

En ce qui concerne la fuite de montmédy il ya cette référence que j'ai en attente mais pas encore lue :

"Sur la route de Varennes", des Girault de Coursac

Ah je n'ai pas lu ce livre de Castelot Baron de Batz :s:

J'ai en stock "Sur la route de Varennes" des Coursac mais lui est en salle d'attente
Cela dit je crois savoir par Pimounette, qui vous en dira peut-être plus, qu'il est très plaisant

Je viens d'achever SUR LA ROUTE DE VARENNES/Girault de Coursac, 3ème edition, 2007.

L'ouvrage contient dans cette dernière édition une très intéressante et documentée préface d'Edouard Husson, spécialiste du nazisme et de la violence politique dans l'Europe contemporaine.
Son regard sur la violence révolutionnaire mise en parallèle avec la violence du XXème siècle et la théorie du bouc émissaire du philosophe René Girard, appliquée à cette période de l'histoire , vaut le détour à lui seul !

Par ailleurs, les Girault réexposent les faits de Varennes avec la volonté au départ de n'utiliser que les documents/archives/ correspondances contemporains aux faits eux-mêmes, assez abondants aux Archives en France et à l'étranger pour éviter les ressassés des mémoires revisitées longtemps après et souvent biaisées politiquement , chacun voulant se refaire une virginité .

On ne sort pas indemne de cette lecture, car si l'on suit leurs traces :s: : il n'y a plus ni "malchance" ni "mauvais calculs" de la part de la Famille royale pour préparer leur voyage, ni incompétence de la part de Bouillé et Choiseul mais une volonté délibérée de la part de ces derniers au services des princes émigrés de faire "capoter" le voyage.
Ceux-ci ne voulant absolument pas que le roi retrouve le chemin de Paris à cheval, en provenance de Montmédy avec une autorité de pouvoir éxécutif réaffermie , ce qui n'aurait en rien servi les choix politiques des princes émigrés et de leur clique !

et il est vrai que plusieurs points essentiels sont plus que troublants :
pour exemples :
- le calcul de la route par la berline, en kms et en distance, tronqué par Choiseul et Goguelat (pourtant géographe), impossible à tenir en rythme pour une berline alors qu'ils ont pu faire 2 fois le voyage.
- le nombre de chevaux en attente à Varennes : 4 seulement pour une berline , les autres nécessaires ayant été retirés sur l'ordre expresse de Bouillé par son fils cadet.
- les officiers invisibles aux endroits prévus et en particluier le très fidèle Deslon, induit en erreur volontairement par les Bouillé sur l'arrivée de la berline, et écarté des décisions alors qu'il était prêt (le seul) à risquer sa vie même aux dernières extrémités du voyage
- le choix du trajet lui-même qui a été décidé au final par Bouillé pour le passage par Varennes alors que la route est particulièrement difficile pour une berline

- les choix financiers enfin car l'argent déposé par le roi pour subvenir aux besoins pendant plusieurs jours à Montmédy (traitement des soldats, nourrissage des bêtes, fourrage, munitions) prévus larges , ont été réduits par Bouillé à une journée !
l'argent est envoyé aux frères du roi très vite et le roi lui-même n'en verra plus la couleur !

Il y a aussi le comportement des troupes qui sont censées attendre et accompagner la berline - tout est fait pour intriguer les populations visitées et ne pas passer inaperçus !-, le choix étrange des officiers, en excluant les plus fidèles , le comportement du fils Bouillé à Varennes même et on peut continuer la liste ainsi en s'arrachant les cheveux non plus par la suite de malheurs malencontreux mais par la mauvaise volonté même de ceux qui devaient servir la Famille et l'amener à bon port !!!

Suit ensuite une étude sur le retour et les amis de la Constitution , l'éviction des adresses à l'Assemblée qui ne vont pas dans le sens politique choisi, etc...

A lire pour ne plus subir la vision simpliste de l'épopée Varennes !!!

Oui... tous ces points obscurs... Ca me rend malade de les voir ainsi passés en revue ! Le roi aurait dit qu'il avait été trahi, n'est-ce pas ?

Je n'ai pas encore lu ce livre-là, mais ceux que j'ai parcourus sur le sujet n'ont jamais réussi à apaiser mes doutes. Y'a trop de trucs qui ont foiré, c'est certain.

Merci pour ce résumé, chère Cécile, je ne manquerai pas d'acquérir cet ouvrage.

Mais oui, chère Pimprenelle, le mot de trahison n'est pas de trop !

Mais c'est impensable !!! Bouillé aurait sciemment fait rater l'évasion de la famille royale ??? Vous dites, les princes, frères du Roi, mais Provence se taillait de son côté , quant à Artois il n'était pas dans le secret. Louis XVI et Marie-Antoinette se défiaient de sa légèreté. Artois ne savait rien. C'était Breteuil le correspondant à l'étranger, à Soleure, qui était au courant de tout. Il avait annoncé l'opération à Bombelles son bras droit.
Bombelles quittant Breteuil et Soleure se rend à Bâle, à l'auberge des Trois Rois. Il note dans son journal : " M. Iselin, l'aubergiste, me dit: " ---- Le Roi est parti, et il a été arrêté. ---- Arrêté ? ---- Arrêté, Monsieur. ---- Et où ? ---- A Varennes, petite ville près de Rethel, près de Stenay, non loin de Sedan." Frappé d'abord d'un coup de foudre, sur le champ l'espoir m'a ranimé et, me rendant aussitôt chez Madame la marquise de Bouillé, à la Cigogne, je lui ai fait partager ma confiance en ce que sûrement son mari avait tout prévu et devait avoir les moyens suffisants de s'assurer du Roi et de la famille royale, puisqu'elle était parvenue sans obstacles à 50 lieues et plus de Paris. Nous rapprochions nos mutuelles données pour respirer, lorsque Monsieur de Montigny, lieutenant-colonel du régiment d'Angoulême-Dragons, est arrivé en hâte, venant d'Huningue, apporter à Madame de Bouillé de la part du comte d'Affry le maréchal de camp, la nouvelle, arrivée par deux courriers consécutifs, que le Roi a été délivré par Monsieur le marquis de Bouillé, auquel la milice nationale n'avait pas été en force, ou même en volonté de disputer cette précieuse capture..."

Cela signifierait que toutes ces fausses nouvelles étaient de la désinformation délibérée ???

Merci Cécile

Je n'ai pas encore lu cet ouvrage donc je reste prudent, mais je pense qu'il ne faut pas non plus s'embarquer à fond dans un complot de ce style, même si certains points sont étonnant en effet.
Nous savons que les reports successifs du départ de Paris par Louis XVI ont aussi énormément fait douter Bouillé et Choiseul, qui, avec le retard accumulé, ont cru que l'opération était annulé en ne les voyant pas venir. Ce qui peut expliquer leur choix de faire partir des officiers initialement prévus.
Pour le temps de trajet de la berline, ont-ils pensé au poids bien plus important dû à la surcharge d'affaires emportées?
La route était difficile certes, mais était-ce mieux de prendre les grands axes et de se faire repérer?
Là aussi, ces questions méritent de se poser, et je pense que ce fiasco ne dépend pas que d'eux...

Alors, c'est que tous les gens qui se sont occupés de monter cette évasion sont des crétins de la lune !

Chou d'amour a écrit :

Citation :

Nous savons que les reports successifs du départ de Paris par Louis XVI ont aussi énormément fait douter Bouillé et Choiseul, qui, avec le retard accumulé, ont cru que l'opération était annulé en ne les voyant pas venir. Ce qui peut expliquer leur choix de faire partir des officiers initialement prévus.

C'est le sentiment que j'avais jusque là.....

Pim a écrit :

Citation :

Alors, c'est que tous les gens qui se sont occupés de monter cette évasion sont des crétins de la lune !

Ce qui n'est pas impossible honnêtement
Enfin du moins cette hypothèse n'est pas à négliger...chacun a fait sa petite erreur, ou ses petites erreurs...une à une elle ne sont pas méchantes, mais accumulées ça fait foirer tout un plan, et franchement je le vois comme ça :s:
Et n'oublions qu'il nous est facile de repérer des fautes après coup, mais en temps réel c'est autre chose

Moi aussi, j'ai longtemps pensé que les malheurs accumulés étaient autant de petites ou grandes erreurs...et que la théorie du complot /trahison était trop grosse pour être réaliste et vraissemblable, mais il y a des faits si lourds de conséquences dès l'époque du départ qu'on peut ,sans être des accros des Girault , penser qu'ils ne sont pas si loin de la réalité.
Un exemple assez frappant parmi d'autres :

Trois semaines avant son départ, le roi fait remettre à Bouillé un million en assignats destiné aux approvisionnement en vivres et fourrages pour Montmédy.
Bouillé en rend compte de l'usage non au roi lui même mais à Monsieur le 29 juillet (donc après Varennes), qui a rejoint Artois à Bruxelles puis Coblentz.
En novembre de la même année , le roi n'a toujours reçu aucune explication de Bouillé sur l'usage de cet argent, il lui en demande des comptes et le retour des sommes non exploitées par l'intermédiaire de Choiseul.
Or tout l'argent est entre les mains de ses frères désormais.
Bouillé ne répond qu'en décembre. il y a 360 000 livres or, résultat du change des 450 000 assignats qui perdent 20 % à cette époque en valeur.

Le roi désapprouve l'envoi de cet argent à ses frères. Sur les 993 000 livres que Bouillé à reçu du roi, 670 000 se retrouvent dans la poche de Monsieur et 100 000 au comte Hamilton, colonel de Nassau.
Bouillé dans ses mémoires dira clairement que sur le million d'assignats provenant du roi, "après le malheureux évènement, je remis 700 000 livres à son frère Monsieur ; le reste fut employé en achats secrets de fourrages , vivres et munitions (..) pour servir à faire le prêt des troupes, après l'arrivée du roi à Montmédy".
Le "reste" devant au départ, être l'essentiel : la préparation du camp à Montmédy.
Le calcul d'une journée (nourriture du soldat, du cheval etc) permet de calculer que la place forte devait pouvoir tenir entre 42 jours - 6 semaines à 96 jours selon le nombre d'hommes/bêtes.
Les chiffres sont toujours fastidieux et je vous passe le calcul de comptable - sauf s'il vous intéresse - mais , Bouillé dépense 8000 livres soit l'équivalent pour tenir une seule journée de camp...( 6000 hommes/ 2400 chevaux)
Enfin 8000 livres pour préparer le camp à la place des 77000 nécessaires !!
Il dira la vérité aux princes (8 000 livres ) et trichera un peu avec le roi en lui écrivant qu'il a usé de 12 000 livres pour avances secrètes et que les reçus sont impossibles à obtenir.
Bien sûr voyons...

un autre point pour finir que je trouve vraiment affligeant et grave quant à la responsabilité de ces officiers, tous expérimentés :
l'affaire du relais à Varennes confié au jeune Bouillé qui obéit à son père . Le jeune Raigecourt qui accompagne Bouillé Fils à Varennes raconte en effet que la première mesure prise par le jeune Bouillé en arrivant à l'auberge : " M. le chevalier de Bouillé jugea nécessaire de faire partir les fourgons tout de suite et de ne garder absolument que les quatre chevaux et les postillons destinés à conduire le roiI".
Or il faut six chevaux pour la berline plus le courrier qui précède, le garde du corps Valory;
et on pourrait revenir sur le relais, mal placé, les horaires décalés et les officiers "couchés" à l'heure de l'arrivée de la berline : coïncidences malheureuses pour une affaire si importante ?
Un peu gros à admettre !!!

Désolé Cécile, mais je ne suis pas convaincu d'un complot de Bouillé, dans le sens ou pour moi cette hypothèse est bien plus grosse encore
Encore une fois c'est le même principe : une affaire comporte des mystères et des incompréhensions, donc on envisage le complot. Une affaire comporte des aberrations, des erreurs et des fautes graves, donc on envisage une intelligence extérieure qui avait prévu tout ça...mais pourquoi?
L'erreur humaine est-elle si improbable? Comment élaborer un plan si complexe, pendant une période si délicate, en mettant en jeu autant de monde?

Un Marquis de Bouillé toujours fidèle à la monarchie aurait trahi Louis XVI et donc son Roi? Mais c'est encore plus gros non? La dessus je ne peux pas suivre les Coursac, qui ne sont pas des plus objectifs quant à Louis XVI....faire de lui une victime de Montmédy revient à lui enlever la honte qu'il a reçu après ce fiasco. Mais...les faits la-dedans?

Question toute bête : si Bouillé voulait empêcher à tout prix Louis XVI de réussir : pourquoi n'a t-il pas donné tout son argent à Provence? Pourquoi a-t-il pris la peine d'envoyer des hommes, même quatre au lieu de six ? Pourquoi avoir tenté de sauver la famille royale à Varennes (même avec du retard)? Pourquoi n'avoir pas essayé de convaincre le Roi de ne pas partir au lieu de lui donner raison? C'est ça qui est gros!

En bref : pourquoi ne pas reconnaître que Bouillé à lui seul n'est pas responsable de cet échec? Expliquer cet échec juste par cette hypothèse est incohérent avec la complexité de l'affaire.
Que Bouillé ait fait de grosses erreurs oui, c'est lui qui a fait les plus grosses je le reconnais, mais entre des erreurs (dont certaines sont légitimes) et une trahison, il y a un monde

Quant aux officiers couchés lors du passage de la berline, honnêtement, Bouillé n'y est pour rien : la berline avait plusieurs heures de retard, voire plusieurs jours si on compte les reports successifs de cette fuite.

A qui pouvait profiter le fiasco de Varennes, à qui profite le crime, si trahison il y a ? Provence ?

En tout cas pas la monarchie....et Bouillé était des plus fidèles, c'est bien pour ça qu'il avait la confiance de Louis XVI

Nous sommes sur la même longueur d'ondes, vous et moi, Chou ! J'ai beaucoup de mal à croire à la trahison de Bouillé.
Voyons, voyons ... que me disent Tullard, Fayard et Fierro ?
" Bouillé (1739 - 1800 ), entré à quatorze ans dans l'armée, il fait toutes les guerres de la fin du règne de Louis XV. Au début de la guerre d'Indépendance américaine, il s'empare des îles de la Dominique, de Tabago, de Saint-Eustache. Il est, au début de la Révolution, commandant en chef de la Lorraine, de l'Alsace et de la Franche-Comté. Il maintient fermement l'ordre et réprime la révolte de la garnison de Nancy au début de septembre 1790. L'Assemblée lui vote des félicitations et le Roi voit en lui un soutien. Aussi est-ce à lui que l'on s'adresse pour organiser la fuite de la famille royale. Il réunit six régiments de cavalerie et les échelonne sur la route. A l'annonce de l'arrestation du Roi à Varennes, il passe au Luxembourg, et écrit à l'Assemblée pour revendiquer la responsabilité de cet "enlèvement". Après s'être mis au service de Condé, et avoir combattu à l'armée des princes en 1792, à celle du duc d'York en 1793, il se retire à Londres et y meurt."

C'est un beau geste que cette revendication d'"enlèvement" , pour innocenter Louis XVI accusé de fuite à l'étranger, car personne ne veut croire que le but était Montmédy.

Montmédy !

En effet je trouve que Bouillé a tout d'un homme fidèle à la monarchie et à son Roi  
Rien ne laisse paraître une trahison, y compris pour cette affaire de fuite à Montmédy. Qu'il ait fait des erreurs de gestion financières peut-être, qu'il ait pris de mauvaises initiatives peut-être (même surement), qu'il ait mal interprété le retard de la berline, là aussi surement, mais la trahison, c'est autre chose. les Coursac ont trop tendance à vouloir blanchir Louis XVI, au détriment de Marie-Antoinette (et dans ce cas nous savons qu'ils ont fait des erreurs), et là au détriment de Bouillé, je reste persuadé qu'ils ont fait là aussi des erreurs.

Ca fait beaucoup d'erreurs tout de même. Pas de bol... ces gens n'étaient vraiment pas fut-fut...

Ah si la berline avait eu un téléphone portable !!!!!!!!
je rappelle que le retard était de 2 heures

En ce qui concerne le PONT DE SOMME VESLE -
lorsque l'on doit attendre le passage "d'un trésor" en bon militaire on doit attendre, même fort tard !!!!!!!!!!
c'est le B.A.BA. de l'obéissance !!!!!!!!!

VARENNES -
les jeunes officiers devaient se placer en ville haute, à l'entrée de la route de CLERMONT ... ils pouvaient se coucher dans l'herbe, et même aller sur la route de CLERMONT vers la berline ... la route est déserte et ils ne couraient aucun danger..... l'entrée de la ville était sombre et toutes les maisons étaient closes et éteintes, nous sommes en province.


Ces Messieurs, se trouvaient en ville basse à l'Auberge du GRAND MONARQUE, de l'autre côté du pont, et ils pétunaient à la fenêtre de leur chambre en regardant l'église, c'est à dire tournant totalement le dos à la ville haute.

Sur place il est facile de constater le manque de sérieux de l'organisation.....


VARENNES a été détruit complètement en 1914 mais les lieux sont encore visibles et le GRAND MONARQUE + l'EGLISE sont toujours debouts sur leurs fondations d'origine.

La Famille royale a eu de la chance de PARIS au PONT DE SOMME VESLE .... la pièce était jouée à CLERMONT lorsque l'on tourne vers VARENNES !!!!!!!!il fallait continuer tout droit sur la route de METZ avec l'escorte qui se tenait à CLERMONT et qui pouvait les protéger.


j'ai repris mes dossiers de voyage + la rangée de livres de toutes époques sur le sujet en n'oubliant pas les archives de l'affaire photocopiées à BAR LE DUC, CHALONS.......en un mot, l'AFFAIRE ETAIT FAISANDEE depuis le départ !!!!
politiquement il fallait que le roi quitte LES TUILERIES pour monter le bon peuple contre lui....
Le séjour aux TUILERIES depuis Octobre 1989 et nous étions en 1791 était trop calme, vie de cour trop bourgeoise !!!
on rencontrait facilement les membres de la Famille !!!!!
IL FALLAIT UN SCANDALE !!!!!!!

Amicalement MARIE ANTOINETTE

Pim a écrit :

Citation :

Ca fait beaucoup d'erreurs tout de même. Pas de bol... ces gens n'étaient vraiment pas fut-fut...

Mais nous jugeons ces erreurs plus de 200 ans après les faits...Avec un regard extérieur on trouve toujours plus facilement des bévues, des oublis, des approximations etc...

Seulement les erreurs ont été faites par tout le monde : Louis XVI, Marie-Antoinette, Fersen, Léonard, Bouillé etc...conclusion : comment peut-on sérieusement envisager un complot de Bouillé en se disant qu'il est impossible de faire sans le faire exprêt autant d'erreurs, alors que manifestement, tout le monde en a fait des grossières, dont Louis XVI le premier?

Que voulez-vous dire, Marie Antoinette ? Que ce serait ces messieurs de l'assemblée qui auraient ourdi le truc ? C'est vrai que La Fayette était au courant depuis longtemps... et qu'il a fait preuve d'une négligence pour le moins suspecte...

Oh, oui, on y retourne, on leur file des portables ! Avec nous, pas de danger, ils passeront !

Mais, chère Marie-Antoinette est-ce que l'argument de choc pour monter le peuple contre son Roi, ce n'était pas la menace imminente de la coalition des puissances étrangères s'apprêtant à fondre sur le pays ???

vous avez tous raison !!!!! et n'oublions pas la ou les rumeurs !!!!!!!
les étrangers entrant dans le pays !!!!!!!! l'argent que la reine envoyait à son frère etc....;

Les membres de l'assemblée n'étaient peut-être pas tous dans le complot... mais un certain nombre dont Monsieur de LA FAYETTE et ses amis des loges maçonniques !!!!!
un livre intéressant existe il s'agit de MARIE ANTOINETTE et le complot maçonnique... livre pas facile à lire mais une thèse à étudier.....


nous avons la chance, à notre époque, de pouvoir mettre le dossier VARENNES , à plat et consulter l'ensemble des pièces et témoignages.....

Il n'y a pas un seul fautif ..... mais un ensemble d'erreurs des participants ...

et cela permet d'en parler et de refaire l'histoire une fois encore, sinon que la vie serait triste !!!!!!!!


Bonne soirée MARIE ANTOINETTE




PS si vous saviez comme je m'amuse à préparer le prochain voyage en me rafraichissant la mémoire, cherchant les anecdotes originales et en Mai, je ferai avec JOSEPHINE et TARA un voyage de repérage pour que tout soit parfait et comme le dit PIM " nous passerons !!!!!"

Qu'il y ait eu des fuites, arrivées jusqu'à l'oreille aux aguêts de la Fayette assez complaisant pour laisser le Roi se compromettre, je veux bien ... Mais que Bouillé, père et fils, aient trempé dans une trahison visant à faire capoter l'évasion de la famille royale, cela me paraît impossible !!! Et, par parenthèses, vous imaginez la leçon d'honneur donnée au fils par le père !!!!!!! Non ! cela ne tient pas debout. Mais bon, je vais voir comment argumentent dans ce sens Paul et Pierrette !

Merci, ça m'intéresse beaucoup !  

En effet, le comportement de La Fayette fait problème. Il savait depuis longtemps que le roi comptait fuir... comme tout le monde, d'ailleurs, la rumeur avait traversé l'Europe entière ! Mais lui était au courant de source sûre, puisque la porte-chaise avait cafté. Donc...   Pourquoi n'est-il pas intervenu ?

Pour le reste, les objections des GDC sont tout à fait recevables, pour moi. Comment se fait-il qu'on ait calculé si juste le trajet de la berline ? Que Bouillé and co se soient retirés au lieu d'attendre ? Abandon de poste ? C'est pas contre l'honneur, ça ?

Je ne peux m'empêcher de trouver tout cela bien louche... La faute à pas de chance, c'est un peu court pour moi.