Bibliographie : la princesse de Lamballe

Lamballe a écrit:

pimprenelle a écrit:

Où ça ? Qu'est-ce qu'il y a de malsain ? Je ne vois pas.

Vous êtes grave chère Pim lol

Que faites-vous des passages que je viens de citer?? En particulier le passage de la guillotinne ?!
En plus rien ne permet d'affirmer que la malheureuse princesse ait été violée    (la pauvre on lui aura tout fait )
Il ne fait pas dans la dentelle tout de même  

J'ai répondu plus haut, Lamballe. Ce style rend pour moi compte d'une réalité... Mais je ne vais pas me répéter, je l'ai déjà dit.   Non, ça ne me choque pas, je ne trouve pas ça malsain. Je pense que c'est hélas le reflet d'une triste réalité.

pimprenelle a écrit:

Lamballe a écrit:

Voilà il est trop complaisant, trop malsain. On sent qu'il éprouve une sorte de plaisir (pervers?) à imaginer une relation entre la Reine et Mme de Lamballe.
Ceci dit c'est vrai qu'il a une belle plume et qu'il avance des hypothèses intéressantes, sauf qu'elles ne reposent pas sur autre chose que l'imagination débordante de l'auteur. On ne peut pas dire que je n'ai pas aimé mais je l'aurais plutôt classé dans la catégorie romans.

Décidément, le pauvre ! C'est une curée de procès d'intentions ! En effet, visiblement, la pensée que Marie Antoinette et Madame de Lamballe auraient pu avoir une relation saphique ne le gène pas. Et alors ? Est-ce malsain ? Pas plus que les auteurs qui partent du principe que c'est tout simplement impossible.

Quel procès d'intentions? Je suis le premier à penser que Mme de Lamballe en pinçait pour la reine! Mais en l'absence de sources et de témoignages fiables, je pars du principe qu'on ne peut pas le prouver, par conséquent il aurait mieux valu publier cet ouvrage (fort bien écrit) dans la catégorie romans. Logique non?

Ecoutez, je ne peux pas vérifier, je ne l'ai pas sous la main pour le moment.   Il n'y a en effet pas de notes infrapaginales, si je me souviens bien, détail qu'une déformation professionnelle me fait chercher avec frénésie.   Je ne peux pas checker la bibliographie pour le moment, vous m'en voyez désolée. Mais le fait que l'auteur avance des hypothèses fait de son ouvrage un travail plus sérieux qu'un roman, à mon avis.

Par exemple, tu parles de la Reine Scélérate de Chantal Thomas : j'ai adoré . C'était passionnant. Mais c'était un travail d'historienne ! C'était une analyse presque scientifique de cette abomination de campagne de pamphlets .... impossible d'y sentir de la complaisance .

Nous sommes bien d'accord, le travail de Chantal Thomas est remarquable. Mais le fait de sentir ou non de la complaisance dans un ouvrage est éminemment subjectif, non ?  

Ce qui nous choque ce n'est pas tant qu'il y ait des relations homosexuelles, c'est qu'Alain Vircondelet a une façon pour le moins libidineuse de raconter leur éventuelle relation. A croire en effet que ça l'excite de les imaginer toutes les deux.
Qu'il évoque la possibilité d'une relation soit, et je dirais même tant mieux, ça pourrait expliquer bien des choses sur Mme de Lamballe comme je vous l'ai déjà fait remarquer dans le fil consacré à la princesse, mais dès le moment où il prête à ces héroïnes des sentiments et des pensées (sur base de quoi??hein) il bascule dans la fiction et non plus dans l'analyse des faits. Ce n'est d'ailleurs pas un tort car c'est un exercice difficile mais alors c'est de la fiction.

pimprenelle a écrit:

Nous sommes bien d'accord, le travail de Chantal Thomas est remarquable. Mais le fait de sentir ou non de la complaisance dans un ouvrage est éminemment subjectif, non ?

C'est ce que je disais plus haut !

Je ne sais pas si vous avez lu l'excellent livre de Michel Schneider, Marilyn, dernières séances qui raconte la relation ambigüe entre la star et son dernier psy mais c'est un ouvrage particulièrement bien documenté et très peu romancé, et pourtant cet ouvrage a été publié en tant que roman. Et c'est logique car l'auteur va plus loin qu'un biographe en se mettant dans la tête du personnage, exactement comme le fait Vircondelet qui en oublie tout sens critique.
On dirait qu'il est parti du postulat selon lequel Mme de Lamballe était une hystérique amoureuse de Marie-Antoinette, et à aucun moment il n'apporte une preuve de ce qu'il avance. Pour moi un biographe c'est comme un juge d'instruction ça instruit à charge et à décharge.

Lamballe a écrit:

 Ce qui nous choque ce n'est pas tant qu'il y ait des relations homosexuelles, c'est qu'Alain Vircondelet a une façon pour le moins libidineuse de raconter leur éventuelle relation. A croire en effet que ça l'excite de les imaginer toutes les deux.
Qu'il évoque la possibilité d'une relation soit, et je dirais même tant mieux, ça pourrait expliquer bien des choses sur Mme de Lamballe comme je vous l'ai déjà fait remarquer dans le fil consacré à la princesse, mais dès le moment où il prête à ces héroïnes des sentiments et des pensées (sur base de quoi??hein) il bascule dans la fiction et non plus dans l'analyse des faits. Ce n'est d'ailleurs pas un tort car c'est un exercice difficile mais alors c'est de la fiction.

Certes, j'ai bien entendu votre propos. Mais, à la différence de vous deux, je ne vois dans l'ouvrage de Vircondelet ni sous-entendus scabreux, ni complaisance libidineuse.

En effet, on déplore l'absence de notes en bas de page, je l'ai déjà dit. Ce n'est pas une raison pour considérer sa biographie comme une fiction, parce que, à ce compte-là, elles en sont toutes, à commencer par les livres d'Evelyne Lever, qui monte si souvent sur des montures envolées...  

Lamballe a écrit:

Ce qui nous choque ce n'est pas tant qu'il y ait des relations homosexuelles, c'est qu'Alain Vircondelet a une façon pour le moins libidineuse de raconter leur éventuelle relation. A croire en effet que ça l'excite de les imaginer toutes les deux.
Qu'il évoque la possibilité d'une relation soit, et je dirais même tant mieux, ça pourrait expliquer bien des choses sur Mme de Lamballe comme je vous l'ai déjà fait remarquer dans le fil consacré à la princesse, mais dès le moment où il prête à ces héroïnes des sentiments et des pensées (sur base de quoi??hein) il bascule dans la fiction et non plus dans l'analyse des faits. Ce n'est d'ailleurs pas un tort car c'est un exercice difficile mais alors c'est de la fiction.

Encore d'accord avec vous  : qu'il évoque la possibilité, c'est une chose ; qu'il en fasse une affirmation, cela ne va plus !

Citation :

Citation :

Nous sommes bien d'accord, le travail de Chantal Thomas est remarquable. Mais le fait de sentir ou non de la complaisance dans un ouvrage est éminemment subjectif, non ?

C'est ce que je disais plus haut !

Ben voilà ! Désolée, en l'occurrence, je ne sens pas cela chez Vircondelet...  

Lamballe a écrit:

Je ne sais pas si vous avez lu l'excellent livre de Michel Schneider, Marilyn, dernières séances qui raconte la relation ambigüe entre la star et son dernier psy mais c'est un ouvrage particulièrement bien documenté et très peu romancé, et pourtant cet ouvrage a été publié en tant que roman. Et c'est logique car l'auteur va plus loin qu'un biographe en se mettant dans la tête du personnage, exactement comme le fait Vircondelet qui en oublie tout sens critique.
On dirait qu'il est parti du postulat selon lequel Mme de Lamballe était une hystérique amoureuse de Marie-Antoinette, et à aucun moment il n'apporte une preuve de ce qu'il avance. Pour moi un biographe c'est comme un juge d'instruction ça instruit à charge et à décharge.

Non, je n'ai jamais lu ce livre sur Marylin. Mais je comprends ce que vous voulez dire. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre critique, mais je vais reprendre l'ouvrage de Vircondelet... encore une fois !

Citation :

 Encore d'accord avec vous  : qu'il évoque la possibilité, c'est une chose ; qu'il en fasse une affirmation, cela ne va plus !

Il n'affirme pas, selon ma mémoire. Il dit que l'histoire a emporté leur secret, ou un truc dans ce genre-là et qu'il est impossible de trancher... en fait, exactement ce qu'on dit pour Fersen, d'habitude !   Marrant, non ?  

Citation :

Encore d'accord avec vous  : qu'il évoque la possibilité, c'est une chose ; qu'il en fasse une affirmation, cela ne va plus !

Ca me soulage que vous soyez d'accord avec moi parce que je me sentais bien seul aujourd'hui  
Je suis même prêt à me laisser ensorceler par votre Mme de Polignac c'est dire ^^

Lamballe a écrit:

[Ca me soulage que vous soyez d'accord avec moi parce que je me sentais bien seul aujourd'hui
Je suis même prêt à me laisser ensorceler par votre Mme de Polignac c'est dire ^^

Oh, vous savez, ce boudoir procure de grands moments de solitude...

pimprenelle a écrit:

Il n'affirme pas, selon ma mémoire. Il dit que l'histoire a emporté leur secret, ou un truc dans ce genre-là et qu'il est impossible de trancher... en fait, exactement ce qu'on dit pour Fersen, d'habitude !   Marrant, non ?  

Vous ne lâchez jamais l'affaire hein  

En fait il fait planer le mystère qu'il distille avec des allusions ça et là ou en se cachant derrière sa prose fleurie, admettez que ce n'est pas très scientifique comme méthode...

Lamballe a écrit:

pimprenelle a écrit:

Il n'affirme pas, selon ma mémoire. Il dit que l'histoire a emporté leur secret, ou un truc dans ce genre-là et qu'il est impossible de trancher... en fait, exactement ce qu'on dit pour Fersen, d'habitude !   Marrant, non ?  

Vous ne lâchez jamais l'affaire hein  

En fait il fait planer le mystère qu'il distille avec des allusions ça et là ou en se cachant derrière sa prose fleurie, admettez que ce n'est pas très scientifique comme méthode...

Ce que vous décrivez est exactement la méthode de Madame Lever dans l'affaire Fersen... Relisez la préface de la correspondance, document qui devrait être des plus scientifiques, n'est-ce pas ? Très subtilement, et sans jamais avoir apporté la moindre preuve de ce qu'elle avance, elle passe d'ami à amant...  

Mais je n'ai pas senti cela dans la bio de Vircondelet. Pour moi, quand il parle de "désir", pour reprendre votre exemple, ce n'est pas forcément un désir sexuel.

pimprenelle a écrit:

Lamballe a écrit:

pimprenelle a écrit:

Il n'affirme pas, selon ma mémoire. Il dit que l'histoire a emporté leur secret, ou un truc dans ce genre-là et qu'il est impossible de trancher... en fait, exactement ce qu'on dit pour Fersen, d'habitude !   Marrant, non ?  

Vous ne lâchez jamais l'affaire hein  

En fait il fait planer le mystère qu'il distille avec des allusions ça et là ou en se cachant derrière sa prose fleurie, admettez que ce n'est pas très scientifique comme méthode...

Ce que vous décrivez est exactement la méthode de Madame Lever dans l'affaire Fersen... Relisez la préface de la correspondance, document qui devrait être des plus scientifiques, n'est-ce pas ? Très subtilement, et sans jamais avoir apporté la moindre preuve de ce qu'elle avance, elle passe d'ami à amant...  

Mais je n'ai pas senti cela dans la bio de Vircondelet. Pour moi, quand il parle de "désir", pour reprendre votre exemple, ce n'est pas forcément un désir sexuel.

Sauf que Mme Lever ne fantasme pas à mort sur la Reine et le beau Fersen lol
Tâchez de retrouver votre exemplaire et nous en reparlerons

Lamballe a écrit:

Sauf que Mme Lever ne fantasme pas à mort sur la Reine et le beau Fersen lol

Mais si ! A donf, même !

Lamballe a écrit:

Sauf que Mme Lever ne fantasme pas à mort sur la Reine et le beau Fersen lol
Tâchez de retrouver votre exemplaire et nous en reparlerons

Retournez tout de suite la lire : vous allez halluciner !
J'estime beaucoup son travail, mais à propos de Fersen elle se goure en beauté...J'ai le sentiment qu'elle fantasme elle aussi sur cette idylle...mais elle a des fantasmes plus décents que certains de ses collègues...OUFFFFFFffffffffffffffffff !

Bien à vous.

J'ai passé une partie de la nuit en compagnie d'Alain Vircondelet et j'avoue que je lui ai fait tort... Sa biographie est très sérieuse et chaque chapitre est assorti de notes vérifiables. La bibliographie offre un intéressant panel d'ouvrages modernes et de mémoires d'époque. L'auteur a notamment consulté Besenval, Bauchaumont, qu'on retrouve souvent dans son texte, Campan, Ligne, Oberkirch, Tourzel... bref, les grands classiques, plus cette rareté que sont les souvenirs de Diane de Polignac sur sa belle-sœur. J'ajouterai qu'à côté des hagiographes, ses sources contiennent des opposants aussi acharnés que Michelet.

Son texte même est parsemé de citations, dont il donne l'auteur directement, ou en notes, à la fin du livre, très rationnellement, chapitre par chapitre. Rien que de très scientifique, donc.

J'ai commencé par déplorer l'absence de références à l'excellent Louis et Maximilien de Jullian, mais c'est normal, puisque cet ouvrage (1998) est paru après celui de Vircondelet, qui date de 1995, tout de même... Cependant, la Princesse de Lamballe intime du docteur Cabanes ne figure pas non plus dans la biblio, ce qui pourrait expliquer le faible développement du rôle politique joué par Madame de Lamballe à la révolution.

Le grand reproche que je ferai à la biographie d'Alain Vircondelet, c'est qu'il fait tourner toute la vie de Madame de Lamballe autour de Marie Antoinette, et toute la vie de Marie Antoinette autour de Madame de Lamballe. Ce point de vue quelque peu étouffant fait passer à côté d'événements majeurs, comme l'affaire du collier, et entraîne, sur la longueur, une impression de répétition. En ouvrant un peu l'horizon de la princesse, l'auteur aurait évité ces erreurs.

Je n'ai pas trouvé d'allusions salaces, ni de fantasmes saphiques. Les références au "complot lesbien" sont bien présentées comme des imaginations d'époque. Les liens entre Marie Antoinette et les femmes qui l'entourent apparaissent toutefois très forts et Vircondelet utilise souvent le terme "amour" pour les qualifier ou "passion". Ce qui peut induire en erreur, parfois, dans son récit, ce sont les incessantes allusions aux pamphlets. Il peut par endroits se produire des confusions entre les passages consacrés à la Marie Antoinette de chair et ceux qui traitent de son double de papier.

Mais, précisément, cette présence constante de la littérature ordurière de l'époque est un des points forts du livre. L'auteur reprend beaucoup de pamphlets dans sa bibliographie, en offre des extraits dans le corps de son texte et s'appuie visiblement sur une solide lecture des travaux de Chantal Thomas. J'apprécie cette plongée dans l'univers déformant de l'époque, parce que cette boue a fait le lit des excès de la révolution, du massacre de Madame de Lamballe et de l'exécution sordide de la malheureuse Autrichienne.

Bref, merci, mes amis, pour cette discussion qui m'a donné envie de relire ce passionnant ouvrage.

Voici le passage où l'auteur analyse sans hypocrisie les relations entre Marie Antoinette et Madame de Lamballe. Vous le trouverez à la page 104 :

La Reine fut-elle lesbienne et entraîna-t-elle dans ses penchants Marie-Thérèse, dont la situation affective pouvait aussi la faire renoncer à une sexualité plus traditionnelle ? L'Histoire ne le dit pas explicitement, comme si elle ne pouvait trancher entre ceux de leurs biographes qui ont protégé leur mémoire et les auteurs des pamphlets qui ne voyaient en elles que des nymphomanes déchaînées. Ainsi la princesse de Lamballe fut-elle la "Sapho de Trianon" qu'on dénonça dans les libelles postérieurs ? L'intérêt que toutes deux, dès 1774, portèrent aux parures, à tout ce qui était considéré comme essentiellement du domaine féminin, a sûrement inquiété le pouvoir masculin, qui s'est trouvé déstabilisé. Femme sans mari ou veuve, épouses sans enfants, Marie Antoinette et la princesse, à l'instar de ces plantes privées d'organes mâles, furent accusées d'abord par les pamphlets qui relayaient les rumeurs de la Cour, puis par le peuple, de diriger une "secte anandrine" qui avait pour but de conduire la France à la stérilité.
"La Cour ne tarda pas à se mettre à la mode
Chaque femme à la fois fut tribade et catin
On ne fit plus d'enfants, cela parut commode
Le vis fut remplacé par un doigt libertin"                     , colportait le pamphlet intitulé "Les fureurs utérines de Marie Antoinette, femme de Louis XVI".

Voilà. Vircondelet touche là à l'essentiel. Parce qu'il faut bien se dire que, excepté pour nous qui sommes des passionnés de tous les détails, grands ou petits, concernant Marie Antoinette, on s'en fiche, au fond, qu'elle ait ou non couché avec des femmes. Le fait est que l'époque le croyait, et pensait donc la reine coupable d'inversion des rôles. Dans une société aussi traditionaliste que la France, c'était un scandale. Une Autrichienne, fille d'Autrichienne sur un trône, qui prend le pouvoir et impose des favorites, c'est le monde à l'envers ! Tôt ou tard, elle devrait payer, et ses suppôts avec elle, elle devrait rendre compte pour ce qu'on prétendait qu'elle avait fait.

De là, oui, dans cette société, dans cette révolution machiste, le symbole phallique de la guillotine tranché sur le ciel.

Il faudra que je relise Vircondelet, Pim, parce que je ne suis pas convaincue du tout . Je me souviens fort bien de l'impression de vide que m'a laissée ce livre, comme si je n'avais rien trouvé dedans que du vent .

pimprenelle a écrit:

J'ai passé une partie de la nuit en compagnie d'Alain Vircondelet

On est ravi pour vous

pimprenelle a écrit:

et j'avoue que je lui ai fait tort... Sa biographie est très sérieuse et chaque chapitre est assorti de notes vérifiables. La bibliographie offre un intéressant panel d'ouvrages modernes et de mémoires d'époque. L'auteur a notamment consulté Besenval, Bauchaumont, qu'on retrouve souvent dans son texte, Campan, Ligne, Oberkirch, Tourzel... bref, les grands classiques, plus cette rareté que sont les souvenirs de Diane de Polignac sur sa belle-sœur. J'ajouterai qu'à côté des hagiographes, ses sources contiennent des opposants aussi acharnés que Michelet.
Son texte même est parsemé de citations, dont il donne l'auteur directement, ou en notes, à la fin du livre, très rationnellement, chapitre par chapitre. Rien que de très scientifique, donc.

Oui c'est vrai qu'il cite ses sources mais c'est noyé dans tellement de métaphores qu'il est parfois un peu difficile de discerner réalité et fantasme, enfin c'est mon avis...

pimprenelle a écrit:

J'ai commencé par déplorer l'absence de références à l'excellent Louis et Maximilien de Jullian, mais c'est normal, puisque cet ouvrage (1998) est paru après celui de Vircondelet, qui date de 1995, tout de même... Cependant, la Princesse de Lamballe intime du docteur Cabanes ne figure pas non plus dans la biblio, ce qui pourrait expliquer le faible développement du rôle politique joué par Madame de Lamballe à la révolution.

Vircondelet dit quand même (je ne sais plus à quelle page mais je l'ai relu hier) que Mme de Lamballe n'entend en rien en politique...

pimprenelle a écrit:

Le grand reproche que je ferai à la biographie d'Alain Vircondelet, c'est qu'il fait tourner toute la vie de Madame de Lamballe autour de Marie Antoinette, et toute la vie de Marie Antoinette autour de Madame de Lamballe. Ce point de vue quelque peu étouffant fait passer à côté d'événements majeurs, comme l'affaire du collier, et entraîne, sur la longueur, une impression de répétition. En ouvrant un peu l'horizon de la princesse, l'auteur aurait évité ces erreurs

Je suis d'accord même si la vie de la princesse devait certainement beaucoup tourner autour de The Queen, en revanche je doute que Marie-Antoinette ait été aussi "obsédée", là on tombe dans le romanesque...

pimprenelle a écrit:

Je n'ai pas trouvé d'allusions salaces, ni de fantasmes saphiques. Les références au "complot lesbien" sont bien présentées comme des imaginations d'époque. Les liens entre Marie Antoinette et les femmes qui l'entourent apparaissent toutefois très forts et Vircondelet utilise souvent le terme "amour" pour les qualifier ou "passion". Ce qui peut induire en erreur, parfois, dans son récit, ce sont les incessantes allusions aux pamphlets. Il peut par endroits se produire des confusions entre les passages consacrés à la Marie Antoinette de chair et ceux qui traitent de son double de papier.

Mouais... parfois on sent bien que ça l'émoustille, c'est ça qui est un peu dérangeant. Il voit des langueurs et de la sensualité un peu partout. Mais ce livre n'a rien de pornographique je vous l'accorde

pimprenelle a écrit:

Mais, précisément, cette présence constante de la littérature ordurière de l'époque est un des points forts du livre. L'auteur reprend beaucoup de pamphlets dans sa bibliographie, en offre des extraits dans le corps de son texte et s'appuie visiblement sur une solide lecture des travaux de Chantal Thomas. J'apprécie cette plongée dans l'univers déformant de l'époque, parce que cette boue a fait le lit des excès de la révolution, du massacre de Madame de Lamballe et de l'exécution sordide de la malheureuse Autrichienne.

Moi je trouve qu'il évoque parfois ces pamphlets avec complaisance.

pimprenelle a écrit:

Bref, merci, mes amis, pour cette discussion qui m'a donné envie de relire ce passionnant ouvrage.

C'est vrai que c'est pas un mauvais livre, loin de là, ça me donne envie de le relire aussi tiens

pimprenelle a écrit:

Voici le passage où l'auteur analyse sans hypocrisie les relations entre Marie Antoinette et Madame de Lamballe. Vous le trouverez à la page 104 :

La Reine fut-elle lesbienne et entraîna-t-elle dans ses penchants Marie-Thérèse, dont la situation affective pouvait aussi la faire renoncer à une sexualité plus traditionnelle ? L'Histoire ne le dit pas explicitement, comme si elle ne pouvait trancher entre ceux de leurs biographes qui ont protégé leur mémoire et les auteurs des pamphlets qui ne voyaient en elles que des nymphomanes déchaînées. Ainsi la princesse de Lamballe fut-elle la "Sapho de Trianon" qu'on dénonça dans les libelles postérieurs ? L'intérêt que toutes deux, dès 1774, portèrent aux parures, à tout ce qui était considéré comme essentiellement du domaine féminin, a sûrement inquiété la pouvoir masculin, qui s'est trouvé déstabilisé. Femme sans mari ou veuve, épouses sans enfants, Marie Antoinette et la princesse, à l'instar de ces plantes privées d'organes mâles, furent accusées d'abord par les pamphlets qui relayaient les rumeurs de la Cour, puis par le peuple, de diriger une "secte anandrine" qui avait pour but de conduire la France à la stérilité.
"La Cour ne tarda pas à se mettre à la mode
Chaque femme à la fois fut tribade et catin
On ne fit plus d'enfants, cela parut commode
Le vis fut remplacé par un doigt libertin" , colportait le pamphlet intitulé "Les fureurs utérines de Marie Antoinette, femme de Louis XVI".

Voilà. Vircondelet touche là à l'essentiel. Parce qu'il faut bien se dire que, excepté pour nous qui sommes des passionnés de tous les détails, grands ou petits, concernant Marie Antoinette, on s'en fiche, au fond, qu'elle ait ou non couché avec des femmes.

Heu ben moi je m'en fiche pas Ça n'enlèvera pas mon intérêt pour elle mais je serais hypocrite en disant que ça m'est égal. La sexualité permet en partie d'expliquer la psychologie d'une personne.

pimprenelle a écrit:

Le fait est que l'époque le croyait, et pensait donc la reine coupable d'inversion des rôles. Dans une société aussi traditionaliste que la France, c'était un scandale. Une Autrichienne, fille d'Autrichienne sur un trône, qui prend le pouvoir et impose des favorites, c'est le monde à l'envers ! Tôt ou tard, elle devrait payer, et ses suppôts avec elle, elle devrait rendre compte pour ce qu'on prétendait qu'elle avait fait.

Oui à ce niveau là il fait bien ressentir toute la haine du peuple à son égard.

pimprenelle a écrit:

De là, oui, dans cette société, dans cette révolution machiste, le symbole phallique de la guillotine tranché sur le ciel.

Franchement, c'est quand même glauque, sans parler de l'allusion au viol de la princesse (comme si se faire massacrer et décapiter ne suffisait pas )
Ceci dit j'ai bien aimé ce livre que je trouve bien écrit et non dénué d'intérêt en dépit des réserves quant à l'impartialité de l'auteur