Les années Trianon

Je suis d'accord avec Pim, les fantasmes sur Fersen sont assez récents par rapport au XVIIIème siècle
C'est d'ailleurs un des arguments de poids selon moi pour réfuter la thèse de relations sérieuses entre eux, car finalement si on regarde bien les sources contemporaines de l'époque : de telles relations ne sont presque pas évoquées, y compris dans les pamphlets!

Le nom de Fersen n'apparaît qu'une fois dans les pamphlets, parmi d'autres noms, et encore, sous la forme Fersenne.

Je rejoins l'avis de Chou. Jusqu'à l'interprétation... disons quelque peu fantaisiste d'Alma Söderhjelm, les historiens s'en tenaient aux textes, lesquels trahissent une vénération de la part du comte et une certaine tendresse du côté de la reine.

pimprenelle a écrit:

On ne peut tout de même pas comparer les horreurs des pamphlets aux neuneuseries sur Fersen !

En effet, il n'y a aucun rapport !

pimprenelle a écrit:

Le nom de Fersen n'apparaît qu'une fois dans les pamphlets, parmi d'autres noms, et encore, sous la forme Fersenne.

Fersenne!!!! Comme ça lui va bien!

Le but n'est pas le même. Les pamphlets dénonçaient la surpuissance anormale de l'étrangère. Les romances font rêver dans les chambres roses et bleues.  

Chou d'amour a écrit:

pimprenelle a écrit:

Le nom de Fersen n'apparaît qu'une fois dans les pamphlets, parmi d'autres noms, et encore, sous la forme Fersenne.

Fersenne!!!! Comme ça lui va bien!

Z'ont féminisé le nom, dis donc !

pimprenelle a écrit:

Le but n'est pas le même. Les pamphlets dénonçaient la surpuissance anormale de l'étrangère. Les romances font rêver dans les chaumbres roses et bleues.

Oui, les pamphlets visent la diffamation simplement, les fantasmes sexuels visent le profit, là encore

pimprenelle a écrit:

Chou d'amour a écrit:

pimprenelle a écrit:

Le nom de Fersen n'apparaît qu'une fois dans les pamphlets, parmi d'autres noms, et encore, sous la forme Fersenne.

Fersenne!!!! Comme ça lui va bien!

Z'ont féminisé le nom, dis donc !

Que c'est mignon

C'est plus compliqué que ça. Les pamphlets ne cherchaient pas seulement à diffamer, ils visaient à la déstabilisation du trône à travers la diffamation de son maillon faible, l'Autrichienne. Femme et étrangère, deux défauts ( ) que les plumitifs n'ont pas raté. Ils ont donc stigmatisé ses particularités "anormales" forcément puisque pas françaises, et ses "travers de classe", monstrueux, évidemment, puisque dégénérés. Pour ce faire, ils ont utilisé les bonnes vieilles ficelles qui avaient fait leurs preuves et plongé le tout dans un grand bain d'érotisme délirant.

C'est ainsi que Marie Antoinette, à son corps défendant, est devenue la plus grande star du X de son temps.

Les modernes, historiens trop fantaisistes et romanciers, c'est une autre histoire. Ils se plaisent à rêver une échappatoire pour la malheureuse reine décapitée. Certains le reconnaisent même, disant qu'ils espèrent qu'elle a connu l'amour dans les bras de Fersen.

Sortez mouchoirs et violons.

Oui je suis d'accord : la diffamation pour l'influence politique

Exactement.

Et bien...ce roman m'est tombé des mains!!

Rien de neuf là dedans. Un style très " Harlequin " en effet et des clichés à la pelle. Une image de Louis XVI dont on a soupé ainsi qu'une psychologie très zweigienne pour la Reine.

Je ne le conseille pas. Pour ma part je me replonge dans Varennes de Mona Ozouf, bien plus instructif et passionnant.

Bien à vous.

O.K. c'est noté ! Merci, Ghost of Trianon, pour cette mise en garde !

Merci! Bon ça confirme alors

Merci, Ghost of Trianon. C'est dans la lignée des "coeur de reine" et autres neuneuseries. Pour avoir un portrait de Louis XVI un rien plus subtile, il y a le roman d'Elena Maria Vidal, "Trianon".

Au cours d'un passage à la FNAC, cet après-midi, je suis tombé sur ce bouquin de Catherine HERMARY VIEILLE.
Je m'apprêtais à vous en faire part, mais je vois que beaucoup sont déjà au courant. Le peu que j'en ai feuilleté ne m'a guère inspiré : clichés habituels et une Marie Antoinette sortie des pages psycho de Marie Claire ou ELLE magazine...
Dans le même genre, "la rose écrasée" de... j'ai oublié son nom (c'est vous dire si ça m'a marqué)... En plus leste, quand même, l'auteur décrivant sans gêne la Reine et Axel au lit et attribuant à AXEL la paternité du futur LOUIS XVII...
(soupir)...

C'est de Messadié, pour ma part je n'arrive pas à oublier son nom malheureusement

Par contre, en feuilletant ce livre, j'ai découvert que LEONARD avait été guillotiné ! Le 26 juillet 1794, apparemment. Je l'ignorais. Le saviez-vous ?

CALONNE a écrit:

Par contre, en feuilletant ce livre, j'ai découvert que LEONARD avait été guillotiné ! Le 26 juillet 1794, apparemment. Je l'ignorais. Le saviez-vous ?

Dans le sujet consacré à Léonard Autié,on en parle :

Citation :

Un Autié est passé devant le tribunal révolutionnaire et est mort sur
l'échafaud...Pourtant notre coiffeur est mort paisiblement dans son
lit...Un "mystère" entoure donc sa mort aussi...

Bien à vous.

C'est le Journal d'un bourgeois de Paris qui a induit cette erreur . Autié pouvait avoir un frère ou un homonyme qui est mort guillotiné .

CALONNE a écrit:

Au cours d'un passage à la FNAC, cet après-midi, je suis tombé sur ce bouquin de Catherine HERMARY VIEILLE.
Je m'apprêtais à vous en faire part, mais je vois que beaucoup sont déjà au courant. Le peu que j'en ai feuilleté ne m'a guère inspiré : clichés habituels et une Marie Antoinette sortie des pages psycho de Marie Claire ou ELLE magazine...
Dans le même genre, "la rose écrasée" de... j'ai oublié son nom (c'est vous dire si ça m'a marqué)... En plus leste, quand même, l'auteur décrivant sans gêne la Reine et Axel au lit et attribuant à AXEL la paternité du futur LOUIS XVII...
(soupir)...

Celui-ci serait donc plus à l'eau de rose, et nous épargnerait les "couleuvrines" suédoises... Ce serait déjà ça...

Voici un article sur "les années Trianon" :

http://www.frequenceterre.com/informations-environnement-071209-788-Les-annees-Trianon-arrogance-et-mepris-royaux.html

Nous verrons bien. Ce livre ne fait pas partie de mes urgences.

Voici un article sur cet ouvrage

« Littérature sans Frontières » est une chronique de Pierre Guelff.

Comparaison n'est pas raison, dit-on. Mais, si Françoise Chandernagor a écrit un livre d'anthologie avec « L'allée du roi » (Editions Pocket), souvenirs de Françoise d'Aubigné, marquise de Maintenon, épouse du Roi de France, l'ouvrage de Catherine Hermary Vieille « Les années Trianon » (Albin Michel) est de la même veine.

Assurément, on est en présence d'un livre qui marque les esprits, qui fait réfléchir tout en distrayant de manière « intelligente ».
« Les années Trianon » c'est, à la fois, l'histoire mouvementée, scandaleuse, pitoyable et pathétique de Marie-Antoinette, l'épouse du fat et insipide Louis XVI. C'est la chronologie, superbement décrite, d'un mépris total de la Cour et de l'aristocratie à l'égard du peuple. C'est l'annonce d'une révolution citoyenne.

Rien de neuf sous le soleil

Versailles, son château, ses rois et reines, ses milliers de courtisans, sa débauche et son luxe outrancier :
« Il y avait à Versailles quantité de petits Noirs qui tenaient la traîne de leurs maîtresses ou les éventaient. Qui se préoccupait de savoir s'ils étaient libres ? », lit-on sous la plume de Catherine Hermary Vieille.

Un peu plus loin, ce constat, terrible, choquant :
« Dans les villes, les bourgs, les villages et les hameaux, on maugréait contre le roi qui se disait le père du peuple. Quel père laissait mourir de faim ses enfants alors qu'il se remplissait la panse et dilapidait le Trésor avec sa maîtresse ? »
Marie-Antoinette ? Elle se moquait de cette situation. Elle trouvait même « mesquin et inutile » de ralentir ses dépenses, de réduire la domesticité. Non seulement elle faisait des dépenses faramineuses, mais elle collectionnait d'immenses dettes comme elle conservait des perles rares, des habits, chaussures et chapeaux de luxe, des fêtes et réceptions somptueuses coûtant des centaines et des centaines de milliers de livres (des dizaines et des dizaines de millions d'euros) alors que « les hôpitaux étaient pleins et qu'on ne pouvait plus recueillir les pauvres hères que la détresse jetait aux coins des rues.»

Et puis, Versailles régentait tout :
« Tout et chacun était corrompu en France, tout se négociait, les intrigues privaient le gouvernement des hommes capables pour le livrer à des personnages avides et ambitieux. »

La Révolution en marche

Mais, petit à petit, les choses bougèrent :
« Amis de Benjamin Franklin, les avocats Danton et Robespierre commençaient à faire entendre leur point de vue sur l'inégalité, la domination des pauvres par les riches, l'existence de la Nation. La reine ne dépensait-elle pas au jeu en une soirée quarante années de salaire d'un ouvrier ? »

Face au roi qui venait de refuser le nom d'« Assemblée nationale » et maintenait les droits féodaux et les postes réservés à l'aristocratie, Mirabeau s'écria : « Nous sommes ici de par la volonté du peuple et nous n'en sortirons que par la force des baïonnettes ! »
La Révolution était en marche et non une simple « émeute » du bas peuple comme le claironnait avec arrogance le duo royal…

Pierre Guelff.

Bien à vous.

Mais cet article est à vomir !!!
de quelle tendance est ce monsieur ??? pour écrire des horreurs ( tirés de ce foutu roman donc ?!)
Encore et encore et toujours cette désinformation-manipulation historique....
lassitude , j'avoue, quand je pense que des milliers de gens vont lire cette prose facile en pensant apprendre la vérité historique...

Ça nous promet en effet de futures remarques de journalistes cultivés
Quant à faire de Louis XVI un fat...PFFFFFfffffffff

Bien à vous.