L'Empereur François Ier

Allez, dites nous Pim et Chou, c'est quoi vos loges.....

J'ai beaucoup d'amis maçons, cher baron, qui, comme vous le dites, sont ouverts à la discussion. Tous sont des gens aux pensées élevées et à l'âme idéaliste.

Mais, moi, je m'avoue trop individualiste pour le travail en loge.

Soyons sérieux.... une petite question à propos de ce drôle de secte. Les femmes ont-elles le droit d'être franc-maçon? J'avais toujours compris que c'était le domaine des "vrais" hommes, la femme étant bien entendu inférieure de nature ?

Pim a écrit:

Citation :

Mais, moi, je m'avoue trop individualiste pour le travail en loge.

Me voilà alors rassuré!

Citation :

Allez, dites nous Pim et Chou, c'est quoi vos loges...

Ma loge? C'est la loge "Marie-Antoinette forever"!

Non Baron je ne suis pas franc-maçon et je ne le serai jamais...mais j'en connais et ils sont estimables je vous assure

On m'a ausi toujours dit que les femmes n'étaient pas admises, mais les sources du 18ème siècle montre qu'il y en avait

Ca dépend des pays, sans doute, et ça dépend aussi des ordres au sein de la maçonnerie même. En Belgique, je sais qu'il existe en gros trois grands ordres différents, l'un réservé aux hommes, l'autre aux femmes et le troisième mixte.

Citation :

Ma loge? C'est la loge "Marie-Antoinette forever"!

Waow ! Tu m'fais entrer ? Tu m'fais entrer ?  
On peut venir avec son chien ?  

Ah toi t'es acceptée direct voyons, et avec tes chiens!

Wouf ! Ils sont d'accord ! Ils adorent Marie Antoinette !

Pim a écrit:

Citation :

On peut venir avec son chien ?

Comme Mme de Lamballe!

Voici un extrait tiré de Marie-Antoinette aux Tuileries d'Imbert de Saint-Amand:

Après les tourmentes d'octobre 1789, Marie-Antoinette , à Saint-Cloud , méditait sur le passé, regardait le présent en face, interrogeait l'avenir.Elle passait en revue les diverses périodes de Sa destinée déjà si féconde en contrastes. Elle évoquait tous les souvenirs de la Burg et de Schoenbrunn, du château de Versailles et du Petit Trianon.
Un jour, Elle se promenait avec Mme de Tourzel, la Duchesse de Fitz-James et la Princesse de Tarente. Se voyant entourée de gardes nationaux, dont une partie se composait de soldats déserteurs des gardes françaises, Elle dit, les larmes aux yeux,:
"Que ma mère serait étonnée , si elle voyait sa fille, femme et mère de Rois, ou du moins d'un destiné à le devenir, entourée d'une pareille garde! Il semblait que mon père eût un esprit prophétique , le jour où je le vis pour la dernière fois."
Et la Reine raconta aux trois dames qui L'accompagnaient que l'Empereur François Ier, partant pour l'Italie, d'où il ne devait jamais revenir , rassembla ses enfants pour leur dire adieu :
"J'étais la plus jeune de mes soeurs, ajouta Marie-Antoinette, mon père me prit sur ses genoux, m'embrassa à plusieurs reprises, et, toujours les larmes aux yeux, paraissant avoir une peine extrême à me quitter. Cela parut singulier à tous ceux qui étaient présents, et moi-même je ne m'en serais peut-être pas souvenue si ma position actuelle , en me rappelant cette circonstance, ne me faisait voir pour le reste de ma vie une suite de malheurs qu'il n'est que trop facile de prévoir."
L'impression que ces dernières paroles de la reine firent éprouver à Mmes de Fitz-James, de Tarente et de Tourzel fut si vive que toutes trois fondirent en larmes.

Bien à vous.

Merci  

Quelles sont les sources utilisées par Imbert de Saint-Amand?

J'ai déjà lu cela quelque part mais je ne sais plus où...ça doit être l'une des seules fois où Marie-Antoinette évoque son père  

Il n'y a aucune bibliographie...mais j'ai toujours estimé l'œuvre de cet auteur qui fouille l'Histoire et la décrit avec beaucoup de minutie !

Bien à vous.

Ces extraits là ne me sont inconnus donc je pense que c'est relativement crédible

L'anecdote est connue, en tout cas. Ne proviendrait-elle pas des mémoires de Madame de Tourzel, puisqu'elle fait partie de la scène ?

J'imagine en effet...
Mais je ne m'en souvenais plus

Ich liebe dich François, Marie-Antoinette Vater... Bon, d'accord, je reprends ma langue et je vous interdis de RIRE.
Mais, si j'ai voulu parler un peu du père de notre Reine, c'est que je le connais TRÈS MAL. Est-ce le fait qu'il soit parti si vite dans la vie de Marie-Antoinette et de Marie-Thérèse que les historiens en ont fait si peu cas.
Merci de me dire si vous connaissez un BON livre sur lui ou qui parle un peu de lui.
Il avait une grande tendresse pour sa dernière fille, et c'était réciproque. En fait, c'est vrai, cette famille devait être heureuse et "simple", même portant le nom de Habsbourg Lorraine. SIMPLE ? Je sais, cela peut étonner. Mais, là encore, je me fie à ce que j'ai lu.

Il avait de la tendresse pour tous ses enfants. Surtout pour ceux moins aimés de leur mère qui ne cachait pas ses préférences. L'aînée Marie-Anne en a beaucoup souffert...

Je ne connais pas de livres qui lui soient entièrement consacrés. Mais entre les bios de Marie-Thérèse et celles de ses enfants, ou aussi la correspondance d'Isabelle de Parme ou d'autres témoignages, on voit apparaître un personnage réellement sympathique.
Contrairement aux idées reçues, il s'occupait bien des affaires de l'Etat : il se réservait les finances, les recherches scientifiques, les arts...

Il était le phare de la famille : grâce à lui, entre eux il n'y avait pas d'étiquette, il y avait de vraies réunions familiales. Les enfants étaient heureux, partageaient réellement le quotidien de leur père qui les initiait dans les arts.

Sa mort fut un désastre. La vie familiale fut définitivement brisée. Léopold Mozart explique très bien le contraste entre avant et après la mort de l'empereur.

Merci pour ces informations. Marie-Thérèse a beaucoup aimé son époux, et selon votre description, on comprend un peu pourquoi. De plus, il avait l'air d'avoir un certain charme, ce qui ne gâche rien.

J'adore la façon dont tu parles de lui, Olivia !

L'empereur FRANÇOIS n'a pas été oublié dans son pays d'adoption, ne pas oublier qu'il était PRINCE LORRAIN !!!!! pas français !!!! la LORRAINE est entrée dans la couronne française qu'en 1766 par le renoncement de FRANÇOIS !!!!!!!

METZ et ses environs, mes origines par mes parents, était FRANÇAISES et même à notre époque les gens de NANCY précisent que les gens de METZ ne sont pas de véritables lorrains !!!!!!!!
Née à PARIS par les hasards de la GUERRE, je suis LORRAINE de coeur !!!!


Je possède un catalogue acheté à VIENNE d'une belle exposition sur FRANÇOIS qui s'était tenue à MELK !!!!! un autre sur MARIE THÉRÈSE !!!!!!! également rapporté de SUÈDE un gros volume sur GUSTAV IIII !!!!!

MARIE ANTOINETTE

pimprenelle a écrit:

J'adore la façon dont tu parles de lui, Olivia !

Marie-Thérèse m'impressionne et je la trouve parfois terrible mais je l'admire énormément.
François me touche.
J'adore également connaître tous les frères et soeurs de Marie-Antoinette qui pour beaucoup ont eu également des destins particuliers.

J'aime Marie-Antoinette, donc j'aime m'intéresser à sa famille. Et quel meilleur moyen pour mieux la comprendre encore ?

De plus, je crois avoir beaucoup creuser les Bourbons. Je suis contente de voir s'ouvrir d'autres perspectives. Depuis mon séjour à Vienne et d'autres raisons plus récentes, je voue un amour profond pour les Habsbourg.

Si on nous propose un empereur Habsbourg pour l'UE (l'idée n'a rien de saugrenue et fut suggérée dans les années 70), je vote pour tout de suite !

... un empereur pour l'U.E. ?!!!    .......   l'Uchronie Eberluée ???

Moi aussi, j'aime beaucoup le duc de Lorraine . Surtout depuis que j'ai parcouru l'aile orientale de Schönbrunn ....  
Il a été un père merveilleux !   A Marie-Thérèse les rênes de l'Etat, à lui la gestion du poulailler !

Ce fut vraiment un débat dans les années 70 et même 80. Otto de Habsbourg était un député européen éminent. Evidemment qu'il n'a jamais eu la prétention de penser à une telle place.

Mais si on réfléchit, qu'était réellement le Saint-Empire Romain Germanique ? Un conglomérat d'états, plus ou moins indépendants qui élisaient un souverain qui n'avaient pas du tout un pouvoir absolu dessus. La preuve, il n'a pas pu imposer la seule religion catholique, contrairement à son cousin d'Espagne où le contraire aurait été inconcevable. Dans ses terres héréditaires (Autriche, Hongrie, Bohême puis plus tard la future Belgique et des territoires italiens), oui, l'empereur était le maître incontesté. Et encore je ne crois pas le joug si terrible...
Frédéric II puis Napoléon y ont mis un gros bordel.  Un se disant que la Prusse pouvait désormais très bien se passer de son suzerain, l'autre en unifiant les états allemands à l'exclusion des Habsbourg.
On en connaît les conséquences...

L'empire d'avant 1804 est l'héritier de celui de Charlemagne qui englobait la France, l'Italie, et autres lieux. Partagé en trois vastes territoires en 843 et d'où sont originaires la plupart de nos guerres à partir de cette date. Devenues, espérons-le, de l'histoire ancienne grâce à la construction européenne qui renoue avec une cette idée d'Europe d'un seul corps.

Vois-tu maintenant le rapprochement ?

Evidemment que nous ne sommes pas en l'an 800 et le pape n'ira pas poser la couronne sur le nouvel empereur qui du coup deviendrait la bras armé de la religion catholique. Non merci.  
Mais bien dans les règles démocratiques et qui pourrait peut-être donné un réel élan commun à tous ces peuples disparates. Chaque état gardant comme avant 1804 puis 1870 son propre gouvernement, ses lois intérieures, etc. Nous garderons nos particularismes avec un chef d'Etat suprême.
Une Europe fédérale ! Mais pour qu'elle ait du sens, il faut replonger dans l'Histoire et retrouver les recettes qui ont fait leurs preuves.

Pour cela il faudrait qu'avant de nous construire une Europe économique, on nous donne enfin une Europe politique. On marche à l'envers.  

Ah, la politique fiction a du bon ...........