Franc-maçonnerie et francs-maçons

Le frère du Chavalier de Maistre, Joseph, était lui aussi franc-maçon. D'après Paul Der Perugia, il savait qu'il "existait un Loge Tyrannicide, inspiratrice, entre autres, de la mort de Louis XVI, de Marie-Antoinette, de Louis XVII, du Roi Gustave III de Suède, du duc d'Enghien, de l'impitoyable calvaire qui fut imposé jusqu'à sa mort au Pape Pie VI."

ça confirme plutôt bien le rôle de certaines loges dans la révolution françaises

Un petit passage, écrit par Paul Del Perugia, sur la franc-maçonnerie du Duc d'Orléans :

"Le mouvement encyclopédique, toute la Philosophie se sentaient de cœur avec la Franc-Maçonnerie. Ils trouvaient un vaste écho dans les milieux fortunés de Province. La Maison d'Orléans offrait à ces esprits une alternative favorable : elle était pro-anglaise et détenait le Grand Maître des Loges maçonnique françaises (Le Duc d'Orléans). Dans ces salons, ces clubs, l'Alliance autrichienne était naturellement combattue."

Chou d'amour a écrit:

Un petit passage, écrit par Paul Del Perugia, sur la franc-maçonnerie du Duc d'Orléans :

"Le mouvement encyclopédique, toute la Philosophie se sentaient de cœur avec la Franc-Maçonnerie. Ils trouvaient un vaste écho dans les milieux fortunés de Province. La Maison d'Orléans offrait à ces esprits une alternative favorable : elle était pro-anglaise et détenait le Grand Maître des Loges maçonnique françaises (Le Duc d'Orléans). Dans ces salons, ces clubs, l'Alliance autrichienne était naturellement combattue."

Le Duc d'Orléans était Grand maître du Grand Orient de France. Qui maintenant est la tendance laïque de la Franc-maçonnerie, une exception française. Car le fondement principale de la Franc-maçonnerie étant la croyance dans le grand architecte de l'univers donc un dieu quelque soit la religion. Effectivement la première partie de la Révolution a été dominée par des personnages appartenant à la Franc-maçonnerie mais il ne faut pas mettre tout sur elle. Je ferais ce parallèle avec le persécution des personnes de confession juive.

Ah je suis bien d'accord avec vous Comte axel
Selon moi ce sont bien plus les personnes elles-mêmes que les mouvements maçonniques qui ont été dangereux...le Duc d'Orléans était dangereux bien avant d'être franc-maçon j'imagine

Chou d'amour a écrit:

Ah je suis bien d'accord avec vous Comte axel
Selon moi ce sont bien plus les personnes elles-mêmes que les mouvements maçonniques qui ont été dangereux...le Duc d'Orléans était dangereux bien avant d'être franc-maçon j'imagine

Merci Chou je me sens moins seul concernant cette réflexion.

Citation :

Qui maintenant est la tendance laïque de la Franc-maçonnerie, une exception française.

La maçonnerie belge est très laïque aussi. Il y en a même qui considèrent qu'ils bouffent du curé !

pimprenelle a écrit:

Citation :

Qui maintenant est la tendance laïque de la Franc-maçonnerie, une exception française.

La maçonnerie belge est très laïque aussi. Il y en a même qui considèrent qu'ils bouffent du curé !

Euh c'est bon (bouffer du curé)

Tout dépend de la façon de les accommoder, je suppose...

Alors là, comte Axel et pimprenelle, c'est vraiment minable. Minable, bas et haineux. C'est vous comte Axel qui parliez de la persécution des Juifs, n'est-ce pas ? Eh bien parler de "bouffer du curé", pour moi, c'est aussi bas, haineux, minable -révoltant, en un mot -que de parler de "bouffer du juif".

Je suis catholique, et franchement ce que vous avez dit je le prends en pleine poire. Votre déjeuner à Paris, vous pouvez vous le garder comte Axel ! Vous boufferez du curé sans moi !

Et qu'on ne vienne pas dire que je n'aie pas d'humour, hein ! Il y a juste un certain humour qui ne me fait pas du tout, mais alors pas du tout rigoler !

Et pimprenelle, tu ne vaus pas mieux ! Vraiment, je t'aurais crue plus subtile que ça !

Et tiens, puisqu'on y est, la traque, la persécution et le massacre des catholiques, prêtres comme simples fidèles pendant la Terreur, cela ne pourrait-il pas faire penser aux pogromes !?! Quelqu'un a pensé à faire le rapprochement !? Bouffer du curé, c'est exactement ce que certains jacobins ont fait sous la Terreur, au sens propre, pas figuré !

Ah là là, ça me débecte !

Petit Normand a écrit:

Alors là, comte Axel et pimprenelle, c'est vraiment minable. Minable, bas et haineux. C'est vous comte Axel qui parliez de la persécution des Juifs, n'est-ce pas ? Eh bien parler de "bouffer du curé", pour moi, c'est aussi bas, haineux, minable -révoltant, en un mot -que de parler de "bouffer du juif".

Je suis catholique, et franchement ce que vous avez dit je le prends en pleine poire. Votre déjeuner à Paris, vous pouvez vous le garder comte Axel ! Vous boufferez du curé sans moi !

Et qu'on ne vienne pas dire que je n'aie pas d'humour, hein ! Il y a juste un certain humour qui ne me fait pas du tout, mais alors pas du tout rigoler !

Et pimprenelle, tu ne vaus pas mieux ! Vraiment, je t'aurais crue plus subtile que ça !

Et tiens, puisqu'on y est, la traque, la persécution et le massacre des catholiques, prêtres comme simples fidèles pendant la Terreur, cela ne pourrait-il pas faire penser aux pogromes !?! Quelqu'un a pensé à faire le rapprochement !? Bouffer du curé, c'est exactement ce que certains jacobins ont fait sous la Terreur, au sens propre, pas figuré !

Ah là là, ça me débecte !

Heu Petit Normand, nos mots ont dépassé notre pensée, personnellement je n'ai rien contre les curés et acceptez toutes nos excuses, nous ne voulions pas vous offenser ainsi que toutes les personnes croyantes.

Alleeeeeeez Petit Normand! Pim et Comte Axel plaisantaient
Et au pire, il faut plus le voir comme une critique des franc-maçons non? De la haine chez les franc-maçons (Belges sur le coup ), n'est-ce pas ce que tu pensais?

Enfin, Petit Normand... Là, tu démarres au quart de tour...

C'est pas ma faute, c'est comme ça : je sais par des maçons belges que c'est l'expression consacrée.

Voilà, c'est tout, pas de quoi en faire un plat, quoi...

... oups,... sans vouloir revenir au domaine de la cuisine... pas fais exprès... je retourne à mes examens de grec...

Que vous citiez les propos des francs-maçons sur les curés ne me dérange aucunement. Mais que vous renchérissiez sur les mêmes propos (Cf "manger du curé c'est bon", dixit comte Axel, et "ça dépend de comment on les accommode", dixit pimprenelle) je trouve ça vraiment nul.

Cela étant dit, les gens qui fréquentent ce forum savent que j'ai de l'humour. Un peu d'autodérision ne fait jamais de mal, Mais se vanter de "bouffer du curé", pour moi ce n'est pas de l'humour, c'est de la méchanceté bête et gratuite qui est digne de figurer dans le Père Duchesne. Et l'humour style Père Duchesne me blesse énormément. C'est de la haine, et rien de plus. J'accepte volontiers les critiques et les satires, mais pas la méchanceté vulgaire.

En tout cas vous comprendrez que la détestation que les francs-maçons vouent à mes convictions religieuses, et dont nous avons ici un exemple, ne m'incite pas à être de leurs fans...

Bonsoir Petit Normand,

Comme je l'ai indiqué hier soir, je pense que nous avons poussé le bouchon un peu loin mais vraiment sans arrière pensée. D'ailleurs Pim et moi-même avons fait mea culpa. Le but n'étant pas de blesser mais malheureusement c'est arrivé. Je pense que nous devrions faire la paix, car ce forum réunit les personnes qui aiment notre Chère Marie Antoinette. Concernant la Franc Maçonnerie, le sujet est brûlant, mais pouvez-vous me dire pourquoi vous n'êtes pas "fan"? A la base les Francs Maçons étaient et sont toujours croyants sauf pour le Grand Orient, spécificité Française. Si vous voulez en discuter hors forum en MP, pas de problème.


Cordialement

Vous avez raison Comte axel, n'oublions pas que ce Boudoir nous réunis autour d'un même centre d'intérêt : Marie-Antoinette
Aucune provocation personnelle volontaire ne sera de rigueur ici

le comte axel a écrit:

Bonsoir Petit Normand,

Concernant la Franc Maçonnerie, le sujet est brûlant, mais pouvez-vous me dire pourquoi vous n'êtes pas "fan"?

Cordialement

C'est une plaisanterie, là ?

Je ne pensais pas avoir à revenir là-dessus. J'ai déjà expliqué sur plusieurs pages les raisons pour lesquelles je ne pouvais philosophiquement pas approuver leur dogme. Ce sont des raisons philosophiques et spirituelles ; les théories conspirationnistes sans aucune preuve, je laisse ça à d'autres. D'autre part, vous comprendrez aisément que tout le bien que les francs-maçons veulent aux prêtres catholiques ne m'incitasse pas à porter sur eux un regard indulgent. Un autre sujet que je n'ai peut-être pas abordé ici est également la dérive eugéniste particulièrement malsaine que rend possible leurs idées. Mais tant pis, je suis las des polémiques et n'ai nullement envie d'en entamer une nouvelle sur les francs-maçons, que ce soit sur le forum public ou par MP.

le comte axel a écrit:

A la base les Francs Maçons étaient et sont toujours croyants sauf pour le Grand Orient, spécificité Française.

L'Eglise a néanmoins toujours condamné la franc-maçonnerie depuis le début du XVIIIème siècle. Cette condamnation a sans cesse été réitérée, la dernière fois remontant à 2007.

Et comme je ne souhaite pas rester sur un 666ème message (oui parce que nous les cathos nous sommes des ignares superstitieux ), je conclus ici mon précédent post par une citation du baron de Batz (le nôtre, pas le vrai ) sur ce même sujet, et qui à lui seul résume parfaitement mon sentiment initial vis à vis de la franc-maçonnerie :

baron de batz a écrit:

Et comme je ne suis pas pour une République qui est née d'une telle terreur et violence totalitaire, et que je considère que cette République devrait un jour faire publiquement "amende honorable" des atrocités commises sous son nom, je ne suis pas non plus pour une société (c'est à dire la franc-maçonnerie)qui s'identifie si étroitement avec cette République, et qui est à l'origine de sa devise.

Bon, à part ça, je ne suis plus fâché contre personne, j'oubliais de le préciser.

Je suis déçu ...j'ai trouvé vos joutes plus intéressantes qu'un téléfilm minable.

Juste une rectification, entre deux conjugaisons grecques : il n'y a pas de dogme en franc maçonnerie. Au contraire, les maçons pratiquent le libre examen, c'est à dire n'accepter aucune idée reçue, tout remettre en question et passer au crible de la raison et admettre la relativité de la vérité. Principes qui me plaisent, personnellement !

Sinon, je ne suis fâchée sur personne non plus. Moi aussi, je respecte les idées des autres.

Je retourne à mes verbes en "ô", type "luô"...

Je ne partage pas cette admiration ou bien cette indulgence envers les francs-maçons. Vous devez réaliser Pim qu'ils n'étaient pas pour rien dans la chute de la Reine que vous affectionnez tant. Plus je lis sur la période, plus je vois que l'influence des loges avant la Révolution était très importante et très néfaste envers la monarchie. Actuellement les références sont nombreuses dans le "Louis XVI" de Petitfils. Le népotisme que cherchait à éradiquer ce brave Roi était si répandu dans les loges, il semble, comme dans toute société de personnes influentes. L'homme n'est tout simplement assez bon pour mettre sur pied une telle idéale, et en rejetant la religion, il se coupe de son salut et s'enfonce.

Baron de Batz, je pense que les hommes qui constituaient ces loges étaient à la base bien plus dangereux que la franc-maçonnerie en elle-même
La franc-maçonnerie n'est pas responsable à elle seule de la révolution et surtout de la terreur...je note aussi parmi les royalistes de très grands dangers, sans parler de tous les royalistes qui n'ont pas hésité à abandonner leur Roi et leur Reine :s:
Non je ne disgresse pas rassurez-vous , mais c'est juste pour dire que dans la révolution, tout le monde ou presque a été mouillé, et très peu de personne peuvent avoir la conscience tranquille. La franc-maçonnerie est bien négligeable je trouve par rapport à toutes les horreurs qui ont été commises, des horreurs humaines avant d'être des horreurs idéologiques pures
De plus, les barbareries ont existées bien avant la franc-maçonnerie, y compris bien sûr sous la monarchie.
Lier la franc-maçonnerie à la révolution et à la terreur n'est pas je trouve représentatif de la franc-maçonnerie

je "dirais même plus",en soutien avec petit Normand, que nous avons déjà exposé nos arguments sur la franc-maçonnerie.
Pour ceux que ça intéresse, vous pouvez lire,(si il existe encore):
Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme de l'abbé Augustin Barruel( 1745-1820), qui raconte le "travail" de la F.M.pour parvenir au pouvoir.

Citation :

Je ne partage pas cette admiration ou bien cette indulgence envers les francs-maçons. Vous devez réaliser Pim qu'ils n'étaient pas pour rien dans la chute de la Reine que vous affectionnez tant. Plus je lis sur la période, plus je vois que l'influence des loges avant la Révolution était très importante et très néfaste envers la monarchie. Actuellement les références sont nombreuses dans le "Louis XVI" de Petitfils. Le népotisme que cherchait à éradiquer ce brave Roi était si répandu dans les loges, il semble, comme dans toute société de personnes influentes. L'homme n'est tout simplement assez bon pour mettre sur pied une telle idéale, et en rejetant la religion, il se coupe de son salut et s'enfonce.

Quel manichéisme, baron...

Le népotisme existe en loge... comme partout, ni plus, ni moins. L'être humain fonctionne par népotisme, il n'est jamais qu'un grand singe sans poils, après tout, faut pas trop lui en demander !

Il est certain que la franc maçonnerie a contribué à la chute de Marie Antoinette... C'est évidemment très regrettable, ça me fend le coeur. Mais ce n'est pas une raison pour rejeter l'ordre en bloc. Tout comme il serait absurde de mettre à la poubelle la révolution dans son intégralité, pour les mêmes raisons.

Je suis désolée de vous décevoir, mais je ne peux aborder le monde autour de moi qu'avec une certaine nuance... Je n'arrive pas à fonctionner autrement...

Citation :

Baron de Batz, je pense que les hommes qui constituaient ces loges étaient à la base bien plus dangereux que la franc-maçonnerie en elle-même

En effet, Chou. L'ordre maçonnique en soi n'a rien de dangereux, mais il peut se trouver en son sein des individus qui le sont. Comme dans toute organisation !

On peut objecter que la maçonnerie procède par réseau, ce qui la rend plus pénétrante. Mais toute organisation finit par agir ainsi. Les hommes ont tendance à se grouper pour se protéger et s'épauler mutuellement.

Oui, il se peut qu'un franc maçon haut placé donne un poste de préférence à l'un de ses frères. Mais une femme peut agir de même par solidarité féminine, un gay par reconnaissance d'une appartenance, un émigré pour un compatriote...

S'il est indéniable, à mon avis (avis qui est loin d'être partagé par tous, je le rappelle) que la loge a joué un rôle dans la diffusion des idéaux de la maçonnerie, il convient cependant de se garder de la diaboliser.

Lors d'une émission qui se rapporte à la sortie d'une nouvelle biographie sur Mirabeau (chez Perrin) j'apprends que lui aussi faisait partie des loges maçonniques...

Bien à vous.