Franc-maçonnerie et francs-maçons

Bon, alors le monde est rose, tout le monde il est beau et gentil, tout va bien, aucune raison de s'en faire !

pimprenelle a écrit:

Mais la plupart des maçons travaillent activement au progrès de l'humanité, voilà leur but, d'abord individuellement, en tâchant de s'améliorer chacun à son niveau, ensuite en groupe. Leur influence peut être importante, en effet, Petit Normand, et elle doit l'être, pour contrebalancer les idées trop souvent retrogrades de la société, et, puis-je le dire sans fâcher, des religions.

Désolé, Pimprenelle, mais les valeurs rétrogrades de la société et de la religion, comme tu dis, ce sont les choses en lesquelles je crois, les choses que j'aime, alors tu ne peux pas dire ça sans me blesser profondément. Mais bon, après tout ce que je viens de dire sur la franc-maçonnerie et les valeurs "progressistes", c'est de bonne guerre, hein...
En ce qui concerne le progrès de l'humanité, je pense, pour des raisons que j'ai évoquées tout à l'heure en détail et sur lesquelles il est donc inutile que je revienne, que les francs-maçons oeuvrent surtout pour la régression de l'humanité, même s'ils n'en ont sans doute pas conscience. Quant à la liberté l'égalité et la fraternité, vu que ce sont des valeurs chrétiennes je ne les réprouve pas, bien au contraire ; mais on ne peut pas prendre ces principes et tuer Dieu qui en est l'origine, sinon c'est le pire qui en sortira. Telle est ma position, et je campe sur celle-ci. Mais bon, nous ne serons jamais d'accord de toute façon. Devant ce concert d'admiration béate, je préfère en rester là.

Il y a tout de même une chose que je trouve incroyable, Pimprenelle ! Tu maudis le Comte de Provence et Catherine II, le premier parce qu'il a nui à Marie-Antoinette, la seconde parce qu'elle n'a pas levé le petit doigt pour elle, et à côté de cela tu te livres à une véritable apologie de la franc-maçonnerie, sans laquelle Marie-Antoinette aurait paisiblement terminé sa vie à Trianon, et qu'elle a d'ailleurs désigné dans une de ses lettres aux Tuileries (tu sauras mieux que moi retrouver laquelle) comme "la source de tous les maux". Les bras m'en tombent ! Pardonne-moi, mais quant à moi je vais m'en tenir à l'avis de Marie-Antoinette !

Bon, enfin, ne vous inquiétez pas, je repars renâcler seul dans mon coin mes idées malsaines d'extrémiste.

Chère Pimprenelle, pourquoi pensez-vous que sur terre qu'il n'y a que les francs-maçons qui veulent faire progresser l'humanité? L'humanité existe-t-elle que depuis la fin du XVIIIème?
La France et l'Europe étaient sans doute qu'un champs de barbares incultes? sans foi ni loi?
je ne pense pas. Les principes judéo-chrétiens ont quand même bien fait progresser l'humanité, regardons mieux l'histoire du monde.
Tout simplement, la franc-maçonnerie a voulu prendre les rennes et renverser ce qui existait avant, pour diriger selon sa façon .( La monarchie anglaise qui est franc-maçonne, existe toujours au XXIème siècle, elle s'est imposée en suprématie à toute l'Europe, jalouse de la France, elle a aidé la révolution )

Les francs-maçons que vous connaissez sont certainement très gentils et croient être les gens qui font progresser l'humanité, car ils sont certainement que dans les petits grades(degrés) de la F.M. La preuve en est qu'un véritable F.M ne dit pas qu'il en fait parti sauf si il en a reçu l'autorisation.
Quand à la réussite, vous vous trompez, car dans certaines entreprises si vous refusez d'adhérer à la F.M. vous n'avez jamais de promotion. Et puis si c'était si bien alors pourquoi c'est une société secrète, à notre époque ça fait froid dans le dos.

Scapin a écrit :

Citation :

Les francs-maçons que vous connaissez sont certainement très gentils et croient être les gens qui font progresser l'humanité

Non ils ne croient pas cela et n'ont pas cette utopique prétention

Citation :

Et puis si c'était si bien alors pourquoi c'est une société secrète, à notre époque ça fait froid dans le dos.

Mais elle ne semble pas secrète à vous lire, vous et Petit Normand, chère Scapin

Citation :

Quand à la réussite, vous vous trompez, car dans certaines entreprises si vous refusez d'adhérer à la F.M. vous n'avez jamais de promotion.

Je doute que ces entreprises soient nombreuses...

Citation :

Les principes judéo-chrétiens ont quand même bien fait progresser l'humanité, regardons mieux l'histoire du monde.

Peut-être, mais est-ce la franc-maçonnerie qui est responsable des maux de ce même monde? ça reste à démontrer selon moi...et c'est aussi négliger tous les bienfaits de ce monde qui existent depuis 2 siècles

Citation :

Désolé, Pimprenelle, mais les valeurs rétrogrades de la société et de la religion, comme tu dis, ce sont les choses en lesquelles je crois, les choses que j'aime, alors tu ne peux pas dire ça sans me blesser profondément.

Je sais, Petit Normand, et j'en suis désolée, crois le bien. Mais les valeurs que tu appelles "progressistes" sont en effet les miennes. Nous en avons déjà discuté, je suis une enfant de mai 68, je le reconnais volontiers.

Cela dit, je ne pense pas que tout aille pour le mieux dans le monde, tu sais. Mais je ne crois pas que ce soit à cause de la franc maçonnerie, bien au contraire.

Citation :

Il y a tout de même une chose que je trouve incroyable, Pimprenelle ! Tu maudis le Comte de Provence et Catherine II, le premier parce qu'il a nui à Marie-Antoinette, la seconde parce qu'elle n'a pas levé le petit doigt pour elle, et à côté de cela tu te livres à une véritable apologie de la franc-maçonnerie, sans laquelle Marie-Antoinette aurait paisiblement terminé sa vie à Trianon, et qu'elle a d'ailleurs désigné dans une de ses lettres aux Tuileries (tu sauras mieux que moi retrouver laquelle) comme "la source de tous les maux". Les bras m'en tombent ! Pardonne-moi, mais quant à moi je vais m'en tenir à l'avis de Marie-Antoinette !

Tu as parfaitement raison, Petit Normand, et j'en ai bien conscience. Cela fait des années que je fais le grand écart entre mon amour inconditionnel pour Marie Antoinette et mes idéaux égalitaires. Ce n'est pas confortable, crois-le bien ! Mais c'est comme ça, je suis ainsi faite que j'admets la contradiction. Je comprends Marie Antoinette, je ressens même, profondément, les idéaux qui l'ont animée. Je ne les partage pas, c'est tout. Moi, petite femme du peuple du XXIe siècle, fille de fonctionnaire produit de l'ascension sociale du prolétariat, je suis de gauche, très de gauche, et favorable aux progrès sociétaux que promeut la franc maçonnerie.

Et puis...pour moi aussi qui doit contredire Marie-Antoinette, que j'admire tant, je pense que je l'admire aussi pour ses défauts, qui sont humains, et je reconnais aussi les moments où, pour moi, Marie-Antoinette s'est trompée
Pour moi elle s'est trompée sur les franc-maçons ou du moins elle s'est emportée, même si bien sur je comprends on ne peut mieux sa position (et à sa place je ne sais comment j'aurais réagi), comme elle s'est trompée en croyant Rohan coupable dans l'affaire du collier

Scapin a écrit:

Chère Pimprenelle, pourquoi pensez-vous que sur terre qu'il n'y a que les francs-maçons qui veulent faire progresser l'humanité?

Certes non, chère Scapin ! Je l'ai bien dit, les grands idéaux étaient déjà le moteur de la philosophie grecque. Chaque mouvement de pensée est promu par la société qui en a besoin, et promeut à son tour cette société, nous le savons bien.

Loin de moi l'idée de renier les valeurs chrétiennes, aimez-vous les uns les autres est une des plus belles maximes au monde, et ce que vous ferez au plus petit d'entre les miens, c'est à moi que vous l'aurez fait est l'adage même de la non violence.

Hélas, on dit aussi les voies de Dieu sont impénétrables, et s'ouvre la voie royale vers l'obscurantisme...

Bref, la maçonnerie, le christianisme, le stoïcisme, l'épicurisme (surtout !), me semblent des pensées intéressantes en ce qu'elles peuvent faire progresser l'individu et la collectivité. Pour la plupart, elles ont eu l'occasion de le faire au cours de l'histoire. Moins l'épicurisme, hélas, qu'on a toujours rejeté...

Citation :

Tout simplement, la franc-maçonnerie a voulu prendre les rennes et renverser ce qui existait avant, pour diriger selon sa façon .( La monarchie anglaise qui est franc-maçonne, existe toujours au XXIème siècle, elle s'est imposée en suprématie à toute l'Europe, jalouse de la France, elle a aidé la révolution )

Je pense comme vous que des groupuscules présents en maçonnerie ont oeuvré à la démolition de la monarchie française. Mais dans quelle mesure ? Et armés par qui ? Voilà bien des domaines où je me garderais de toute affirmation...

Citation :

Quand à la réussite, vous vous trompez, car dans certaines entreprises si vous refusez d'adhérer à la F.M. vous n'avez jamais de promotion. Et puis si c'était si bien alors pourquoi c'est une société secrète, à notre époque ça fait froid dans le dos.

Je suppose, en effet, que certaines entreprises sont noyautés par des franc maçons, comme d'autres le sont par des chrétiens ou des socialistes, des partisans de l'autre fan de Jeanne d'Arc... que sais-je... Dans certains milieux, on entre plus facilement si on est homo. Dans d'autres, par contre, on ne vous accepte que sur présentation du livret de mariage.

Citation :

Les francs-maçons que vous connaissez sont certainement très gentils et croient être les gens qui font progresser l'humanité, car ils sont certainement que dans les petits grades(degrés) de la F.M. La preuve en est qu'un véritable F.M ne dit pas qu'il en fait parti sauf si il en a reçu l'autorisation.

Vous vous trompez, Scapin, chaque maçon a le droit, individuellement, de se dévoiler. Mais il ne pourra s'exprimer qu'en son nom propre. Quant aux grades, il est exact que, la maçonnerie étant une société initiatique, on ignore la teneur du degré suivant. La plupart des maçons ne jugent pas utiles de progresser au-delà des trois premiers, d'ailleurs.

Donc nous pensons donc à peu près pareil.
J'ai oublié d'ajouter pour Chou, qu'il n'y a pas que les entreprises mais aussi les ministères.

bonsoir,

je me permets une petite intrusion et retour en arrière pour préciser ma pensée.

merci Petit Normand d'exprimer néanmoins mieux que moi ce que je voudrai dire.

toutefois lorsque je dis Dieu protège le Roi cela signifie:
- Dieu guide le Roi dans ses pensées et ses actes
- Dieu aide le Roi mais le Roi agit
- Dieu ne le sauve pas de la mort terrestre à quoi bon: le Roi ne meurt jamais!!!


N'oublions pas que les lois du Royaume sont extraordinaires et de plus d'un " modernisme" incroyable n'en déplaise

Un Roi empêché pour folie ou incapacités de tous ordres: il existe le conseil de régence...

Scapin a écrit :

Citation :

J'ai oublié d'ajouter pour Chou, qu'il n'y a pas que les entreprises mais aussi les ministères.

Oui possible, tout comme dans certains pays la religion intervient en politique...mais là encore on reste dans le domaine du connu et de l'habituel

reyesfrances a écrit :

Citation :

Dieu ne le sauve pas de la mort terrestre à quoi bon: le Roi ne meurt jamais!!!

Celle-là est sympa j'avoue
ça me fait penser à Marie-Antoinette qui répond à l'accusation de Fouqier-Tinville comme quoi elle a essayé de remonter sur le trône : "Nous n'avions pas besoin de remonter sur le trône, nous y étions déjà"

Culte, en effet, cette réplique !

Chou d'amour a écrit:

Et puis...pour moi aussi qui doit contredire Marie-Antoinette, que j'admire tant, je pense que je l'admire aussi pour ses défauts, qui sont humains, et je reconnais aussi les moments où, pour moi, Marie-Antoinette s'est trompée

Donc pour toi, Chou, être contre la franc-maçonnerie, comme Marie-Antoinette l'était, c'est un défaut ? Si c'est le cas, ça va quand même chercher loin...
Et puis, elle ne s'est pas trompée, puisque ses ennemis appartenaient à la franc-maçonnerie. Tu ne va pas me dire que Philippe Egalité lui voulait du bien ? Ou même La Fayette ? Même Pimprenelle, je suis sûr, devrait reconnaître que Marie-Antoinette ne se trompait pas, étant donné ce qu'elle a lu, dans le Livre noir de la Révolution, à propos du rôle de la franc-maçonnerie dans la préméditation de la Révolution.

pimprenelle a écrit:

Hélas, on dit aussi les voies de Dieu sont impénétrables, et s'ouvre la voie royale vers l'obscurantisme...

Il faut aussi une part de mystère, d'inexpliqué. Ca aussi, c'est important. A force de vouloir tout rationnaliser, tout quantifier, tout décomposer, on finit par raisonner comme des machines, par jouer les apprentis sorciers, et par bâtir un monde aseptisé, sans âme.

Citation :

Il faut aussi une part de mystère, d'inexpliqué. Ca aussi, c'est important. A force de vouloir tout rationnaliser, tout quantifier, tout décomposer, on finit par raisonner comme des machines, par jouer les apprentis sorciers, et par bâtir un monde aseptisé, sans âme.

C'est possible, Petit Normand... Pour moi, ce mystère ne porte pas de nom.

Citation :

Même Pimprenelle, je suis sûr, devrait reconnaître que Marie-Antoinette ne se trompait pas, étant donné ce qu'elle a lu, dans le Livre noir de la Révolution, à propos du rôle de la franc-maçonnerie dans la préméditation de la Révolution.

Mais bien sûr, donne-toi la peine de relire tout l'échange, Petit Normand. Je ne conteste pas la participation de la franc maçonnerie à la révolution française, et, par conséquent, le mal qu'elle a fait à Marie Antoinette. Je pense même qu'elle a été présente dès l'affaire du collier, si pas avant, parmi ceux qui manoeuvraient la propagande.

Mais je me garderais bien de généraliser. Ce serait aussi absurde que de prétendre que tous les Français, actuellement, sont républicains ! Tous les francs maçons n'ont pas travaillé à saper la couronne, ni contre Marie Antoinette. Quid de cette pauvre Madame de Lamballe ? Et de Madame de Polignac, qui était soeur, elle aussi, paraît-il ? De Fersen, de Joseph II ?

Il est certain que tous les gens que tu me cites, Pimprenelle, ne devaient pas se rendre compte de là où ils avaient mis les pieds -par contre je suis moins sûr en ce qui concerne Joseph II, car pour fréquenter Frédéric II comme il le faisait...vois ce que Marie-Thérèse pensait de ses relations.

Tu sais, les francs-maçons, même ceux qui sont les plus initiés (c'est à dire un stade au-dessus de la vision romantique d'une Mme de Lamballe) sont sans aucun doute très bien intentionnés, je ne remets pas ça en cause. Mais ils ne se rendent pas compte qu'en chassant Dieu pour instaurer le culte de l'homme ils donnent naissance à une société atroce. Ce sont des apprentis sorciers et des gens aveuglés par leur vanité, péchant par orgueil et entraînant la société sur la mauvaise pente.
On ne peut pas, comme ils le font, mettre en opposition la raison et la foi sans aller au-devant de graves ennuis. L'Eglise n'est pas contre le progrès tu sais, elle est contre une vision uniquement matérialiste de ce progrès. Même certains des plus grands savants, comme Einstein, ne rejetaient pas Dieu et étaient conscients qu'il y a des limites que l'homme et la raison ne peuvent pas franchir.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Petit Normand. Se servir de l'église comme garde fou asservit l'homme, pour moi. Je pense au contraire qu'il doit s'affranchir de ses craintes et de ses peurs, celle de l'infini, celle de la mort, celle de l'inconnu, pour commencer, et regarder la vie en face. La liberté s'apprivoise et s'apprend.

C'est sans doute cela que tu appelles "jouer aux apprentis sorciers" ? Mais c'est ce que je considère, moi, comme la plus belle conquête de l'humanité. Et elle précède le christianisme, elle était la quête quotidienne des épicuriens, des siècles avant Jésus Christ, déjà.

Pimprenelle a écrit:

Je ne suis pas royaliste non plus, d'autant plus que je ne suis pas Française, et que je ne m'implique pas dans votre politique. Mais, plus je lis sur la question, plus je me rapproche de la triste conviction que cette révolution n'est qu'un monstrueux accident dont l'histoire aurait bien pu faire l'économie !

C'est bien Pim! Je vois que vous faites des sacrés progrès!

Pim a écrit:

je suis une enfant de mai 68, je le reconnais volontiers.

Ah peut-être pas après tout....

Je viens de voir un livre ancien passer sur Ebay:

Marie Antoinette et la franc-maçonnerie par Louis Dasté (1910)

Je trouve cela intéressant, au vu de notre débat, qui apparemment n'est pas un débat nouveau! Je suis assez convaincu que les Francs maçons jouaient un rôle néfaste dans la tragique fin de notre Reine.

Personnellement je trouve cette société secrète très inquiétante. Je suis très surpris de voir quelques réactions ici, à croire que certains de nos membres seraient de la partie! J'ai su première main ce que c'est que la Franc Maçonnerie, elle est à l'origine d'une perte d'emploi pour moi en Angleterre, car je me suis frotté contre quelqu'un de puissant, du moins par ses relations au loge. Alors vous voyez, c'est très néfaste car sans la franc-maçonnerie vous n'aurez du supporter mon mauvais français ici Je ne pense pas que les Francs-Maçons oeuvrent pour le bien de la Société, ils n'oeuvrent que pour le bien de leur propre loge, et son influence dans le monde extérieur. Je ne suis pas d'accord que cette influence est moindre; ici dans cette République elle est certainement importante, comme elle l'est dans ma patrie, pays d'origine des "raisers of the trouser leg"! Et comme je ne suis pas pour une République qui est née d'une telle terreur et violence totalitaire, et que je considère que cette République devrait un jour faire publiquement "amende honorable" des atrocités commises sous son nom, je ne suis pas non plus pour une société qui s'identifie si étroitement avec cette République, et qui est à l'origine de sa devise.

Et vous savez quoi, je parie qu'il y a un franc-maçon qui me lit tout de suite et qui note bien mon nom....dangereux les mecs...

pimprenelle a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi, Petit Normand. Se servir de l'église comme garde fou asservit l'homme, pour moi. Je pense au contraire qu'il doit s'affranchir de ses craintes et de ses peurs, celle de l'infini, celle de la mort, celle de l'inconnu, pour commencer, et regarder la vie en face. La liberté s'apprivoise et s'apprend.

C'est sans doute cela que tu appelles "jouer aux apprentis sorciers" ? Mais c'est ce que je considère, moi, comme la plus belle conquête de l'humanité. Et elle précède le christianisme, elle était la quête quotidienne des épicuriens, des siècles avant Jésus Christ, déjà.

Mais nous avons besoin de garde-fous, Pimprenelle ! Sous la Révolution, tous les garde-fous étaient tombés, et tu as vu ce que cela a donné ? Les barrières sont indispensables, l'homme ne peut pas s'en affranchir, comme tu le dis, sans courir à sa perte. Sinon, c'est la loi de la jungle, ou loi du plus fort, qui reprend ses droits. Ce n'est pas être asservi que de croire en Dieu et de s'en remettre à l'Eglise, ce n'est pas être asservi que d'être le sujet d'un Roi, pas plus que les enfants ne sont réduits à la servitude parce qu'ils doivent obéir à leurs parents et les honorer.
En revanche, si l'homme s'affranchit de toute autorité, de toute limite, s'imaginant par vanité, n'avoir besoin de rien ni de personne, alors il crée une jungle où la loi de la survie à tout prix le contraint à régresser, à ne plus rien attendre de personne et à réciproquement ne plus ressentir de compassion. C'est la loi du "tuer ou être tué" qui prime, et ce genre d'individualisme exacerbé est lourd de conséquences terribles. Penses-tu que les hommes sont libres dans une telle société ? Non, pas plus que les animaux ne sont libres, car ils ne peuvent compter sur aucune compassion pour s'en sortir ; seulement sur eux-mêmes, sinon le piège impitoyable se referme. Ce n'est pas ce que j'appelle être libre. Etre esclave de ses pulsions, de la recherche de son plaisir immédiat, ce n'est pas non plus ce que j'appelle être libre. Aujourd'hui les supermarchés ont remplacé les églises d'autrefois, les gens sont enchaînés à la société de consommation, ce n'est pas ce que j'appelle être libre, ça non plus. "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et l’esclave, c’est la liberté qui opprime et la loi qui libère" . C'est Lacordaire qui disait cela. Mieux vaut donc supporter l'entrave bienveillante et protectrice des lois de la morale plutôt que d'être esclave de l'arbitraire.

Et tu ne pourras pas me convaincre en me citant les épicuriens, dont je ne puis partager la vision athée et matérialiste du monde. Et si tu veux jouer au petit jeu de qui est le plus ancien , je pourrais te rétorquer que le christianisme, s'il est plus "jeune" qu'Epicure, n'en tire pas moins ses racines dans l'Ancien Testament. Tout est dans le Décalogue, et nous n'aurions pas connu tant de déboires si seulement nous ne nous en étions pas écartés.
Mais pour en revenir au matérialisme, qu'il soit d'inspiration épicurienne ou autre, je te dirais que c'est une idéologie froide et morte, tout à fait propice à l'éclosion des systèmes capitaliste ou socialiste, qui ont en commun leur matérialisme. C'est, en d'autres termes, tout à fait propice au retour vers la jungle. Cette civilisation de la jungle, je l'oppose à la civilisation de l'amour, représentée par Dieu, le Roi et la Famille. C'est cela, je suppose, que toi tu appelles "obscurantisme", "valeurs rétrogrades" ou peut-être même "esclavage moral". Moi, je trouve que c'est cela la plus belle chose qui puisse arriver aux hommes. Et c'est non seulement la civilisation de l'amour, mais aussi la civilisation de l'espoir. Regarde l'explosion du taux de suicide, surtout chez les jeunes. Pourquoi tant de suicides ? C'est le matérialisme qui est responsable de tout cela. Parce que le matérialisme impose une vision froide, sans espoir, où tout est catalogué, rationnalisé, étiqueté, quantifié, analysé, déstructuré.
Pardonne-moi, mais je préfère me sentir un être créé à l'image de Dieu et aimé par Lui ; me sentir comme une âme cherchant sa route vers Dieu ; me sentir également comme le sujet d'un Roi aimant et paternel ; plutôt que de me sentir comme un ensemble de cellules, de particules et de molécules, mû par son seul système nerveux et auquel on colle un numéro de sécurité sociale sur le front pour lui donner une existence. C'est cela, ce que moi j'appelle être libre. Et c'est pour cela que je ne croirai jamais au monde que veulent me vendre les francs-maçons.

baron de batz a écrit:

Et vous savez quoi, je parie qu'il y a un franc-maçon qui me lit tout de suite et qui note bien mon nom....dangereux les mecs...

Je crois qu'on est mal barrés tous les deux, baron !!!

Oups, cher Petit Normand... nos idéaux sont aux antipodes ! Et nous pourrons continuer à discuter ad vitam, sans parvenir à réconcilier nos points de vue.

Tâchons peut-être, alors, de recentrer le débat : nous avons un point commun, si, si ! Quelle que soit notre opinion sur la franc maçonnerie actuelle, nous estimons tous deux, comme Monsieur de Batz, qu'elle a eu une influence d'importance dans la révolution française.

Monsieur de Batz, vous citez un ouvrage ancien qui traite d'ailleurs du poids de la franc maçonnerie sur le destin de Marie Antoinette, et vous rappelez avec justesse que la question est posée depuis longtemps.

Pourtant, quand on aborde le sujet sur nombre de forums, actuellement, on n'obtient que des ricanements, d'aucuns nous accusant de vouloir brandir l'argument facile "du grand complot".

Il ne s'agit bien sûr pas de cela du tout, mais bien d'essayer de déterminer le rôle que peut avoir joué la maçonnerie dans des affaires aussi obscures que celle du collier, par exemple. Tâche d'autant plus ardue que cette société est par définition secrète et ses actions discrètes.

Pimprenelle a écrit:

Monsieur de Batz, vous citez un ouvrage ancien qui traite d'ailleurs du poids de la franc maçonnerie sur le destin de Marie Antoinette, et vous rappelez avec justesse que la question est posée depuis longtemps

Et Madame de Pim vous l'avez lu, cet ouvrage? Ceci ne m'étonnerait pas, vous connaissant un peu par nos échanges ici. (Bookworm! )

Hélas, non, cher baron ! C'est un ouvrage qui a échappé à mon investigation ! Dommage, d'ailleurs, car le sujet m'intéresse au plus haut point...

Je vérifierai s'il fait partie des livres cités dans la bibliographie de Nesta Webster, qui a étudié l'affaire avec soin.

J'ai appris cette semaine, de la part d'un franc-maçon , que les femmes n'étaient pas admises dans les loges au XVIIIème siècle...et pourtant nous en connaissons plusieurs...bizarre non? :s:
J'ai aussi appris que ,dans beaucoup de loges, les débats politiques et religieux sont à proscrire...voilà qui déjà nuance les choses , non?

C'est vrai, Chou, les loges étaient au départ réservées aux seuls hommes... comme beaucoup de choses, d'ailleurs ! Puis, une obédience réservée aux femmes s'est ouverte. C'est pour ça que certains considèrent que c'était pour les occuper...

Une obédience réservée aux femmes? Cela veut dire que les loges fréquentées par la Princesse de Lamballe n'étaient fréquentées que par des femmes?