Pourquoi Marie Antoinette a-t-elle été une bonne reine?

Juste ! D'ailleurs Fersen pendant la Révolution se méfiait de Breteuil, le Baron.

Mais Campan ? Qui dit que Marie-Antoinette se fiait à Campan, sauf Campan elle-même ?

Madame de Chimay a écrit:

Marie-Antoinette avait une nature intuitive ...

En effet elle marchait beaucoup au ressenti et sur le moment, sans stress et sans calcul ce qui la rend si vivante et spontanée

Wi... Mais elle était aussi secondaire et rancunière.

Oui, elle mettait beaucoup d'importance dans les relations humaines (bien plus que Louis XVI en fait), ce qui la rend très humaine en fait et donc très attanchante Elle n'avait pas cette distance que la plupart des hommes et des femmes politiques avaient et même ont.
Par contre du coup elle pouvait être assez irritable

En même temps, il y a le style de l'époque, qui était aux effusions, ce qui fait que la correspondance paraît beaucoup moins formelle qu'actuellement. Mais je suis d'accord, Marie Antoinette est toute en sensibilité.

J'ai déplacé nos messages sur les Médicis et autre Henri IV dans ce sujet :

https://maria-antonia.forumactif.com/t3157p15-les-predecesseurs-de-marie-antoinette-sur-le-trone

Chou d'amour a écrit:

J'ai déplacé nos messages sur les Médicis et autre Henri IV dans ce sujet :

https://maria-antonia.forumactif.com/t3157p15-les-predecesseurs-de-marie-antoinette-sur-le-trone

Excellente idée ! On retrouvera ainsi plus facilement ce qui concerne Marie Antoinette.

Oui, elle reste la vedette des reines de France

Chou d'amour a écrit:

J'ai déplacé nos messages sur les Médicis et autre Henri IV dans ce sujet :

https://maria-antonia.forumactif.com/t3157p15-les-predecesseurs-de-marie-antoinette-sur-le-trone

Bravo, Chou ! Je sentais que ça urgeait !

Personnellement, je trouve que Marie-Antoinette avait de sérieux atouts pour être une bonne reine, à savoir son charme, sa personnalité, ses qualités d'artiste et son intelligence intuitive, et ce bon cœur doublé d'un esprit aiguisé.

Je trouve qu'elle a été admirable en voulant faire évoluer le protocole, de choisir les gens de cœur, en voulant aussi se rapprocher du peuple en adoptant des enfants de milieux misérables, je ne connais très peu de reines qui ont adopté des enfants pauvres pour oser les aimer et leur donner un avenir!!!! Elle a aussi contribué au développement de la mode vestimentaire, décoratif, et artistique, et cela a été un franc succès, je connais très peu de femmes qui ont le sens de l'esthétique avec un goût sûr! Et j'en passe, et j'oublie qu'elle était également une femme douée pour l'organisation, exceptionnellement courageuse dans l'adversité et incroyablement dynamique et une véritable mère avant-gardiste osant aimer ses enfants biologiques et adoptifs et à les chérir, à penser à leur avenir et à leur donner une chance de pouvoir exercer ce en quoi ils sont capables (musiciens, etc...) et sans doute pour les filles, de les marier à de bons partis (ceci c'est un avis personnel). Preuve, elle voulait marier sa fille Marie-Thérèse à un parti en France pour la garder près d'elle... Au lieu de la voir couronner et reine d'un autre pays. Preuve de l'attachement à ses enfants, elle avait le sens de la famille.


En revanche le défaut de la reine c'est son manque de communication avec le public, ce sous entendu a créé un personnage extravagant et libertin, je pense que si son pouvoir de séduction peu commun lui a conquis bien des cœurs jusqu'à la fin de sa vie, il reste qu'elle s'est coupée du reste du monde, et qu'elle s'est rendue compte trop tard... Je pense qu'elle a heurté et choqué car elle était indépendante et qu'elle régnait dans une cour sans favorites ...
Et qu'elle a laissé les rumeurs et la calomnie faire son bout de chemin, ce en quoi est là son erreur! Elle aurait dû intervenir dès le début, je pense que les choses auraient été différentes mais on aurait pas découvert la Marie-Antoinette que l'histoire a retenue, une femme au destin tragique et exceptionnel.

Oui il est fort dommage que les cours de communication et de gestion de son image n'existaient pas pour les dauphines, car elle en a pâti
Mais surtout, c'est le fonctionnement même de la cour de Versailles, isolée du reste de la France, qui est aussi à l'origine de ces décalages.

Le hic c'est que Marie-Antoinette était vraie, elle n'était pas hypocrite. Et elle s'en fichait ce que les autres pensaient d'elle, elle avait une confiance en elle admirable mais comme tu le dis, cela elle en a pâti. Son image a été ternie à cause de la calomnie et le roi n'est pas intervenu, car c'était son rôle de gérer l'image de la famille, à savoir donner l'impression d'une famille figée et heureuse pour le bien-être du peuple.

Je trouve votre analyse très juste chère Elise !

Je suis d'accord aussi qu'elle, comme Louis XVI n'ont pas su gérer la communication. Quand il y eut les premiers pamphlets qui l'accusaient d'aller autant voir les hommes que les femmes, elle en a ri, tant elle trouve ça absurde et ne doutant pas un seul instant que les Français penseront de même. Elle en voit si peu la gravité qu'elle en parle à sa mère qui aurait pu très bien s'en offusquer. Hélas, il sera très vite trop tard. Et après l'affaire du collier, elle aura beau faire, ce sera fichu.

Aujourd'hui les grandes stars adoptent des enfants pauvres devant de nombreuses caméras. Marie-Antoinette a eu la décence de ne pas étaler cet acte généreux de sa part sur la place publique. Et pourtant je suis sûre qu'elle aurait pu en profiter pour son image.

Citation :

Le hic c'est que Marie-Antoinette était vraie, elle n'était pas hypocrite. Et elle s'en fichait ce que les autres pensaient d'elle, elle avait une confiance en elle admirable mais comme tu le dis, cela elle en a pâti. Son image a été terni à cause de la calomnie et le roi n'est pas intervenu, car c'était son rôle de gérer l'image de la famille, à savoir donner l'impression d'une famille figée et heureuse pour le bien-être du peuple.

Louis XV pouvait difficilement donner des conseils en la matière.
On a cru au début du nouveau règne qu'un roi jeune et vertueux, travailleur et sensible au sort du peuple  suffirait à donner un nouveau souffle à l'image de la monarchie bien écornée avec Louis XV. Aidé d'une jeune et jolie reine, charmante et toute aussi éloignée des anciennes cabales de cour, on aurait pu penser que tout ceci suffirait. Les jeunes souverains les premiers, se basant sur leur popularité du départ, aidée par le retour des anciens parlements et quelques actes publics de dépoussiérage qu'attendaient impatiemment l'opinion publique.

Le déménagement de la cour à Versailles par Louis XIV a aussi eu des conséquences assez graves, renforçant plus encore cette isolation du pouvoir.

C'est assez étonnant d'ailleurs de voir comment Marie-Antoinette avait le contact humain si facile (elle qui n'hésitait pas à parler aux gens) et pourtant comment elle n'a pas vraiment cherché à connaître la France (même si rien n'était fait pour la laisser faire aussi)...j'ai du mal à comprendre ce dilemme

Oui tu as tout à fait raison. Les rois jusqu'à Louis XIV inclus, voyageaient à travers la France. Quand en 1682, Louis XIV prit la décision de faire de Versailles sa principale résidence, au détriment de la capitale et de tout voyage à travers les provinces les plus reculées, la famille royale a perdu tout contact avec le peuple. Ses membres se contentaient seulement de Fontainebleau et Compiègne, plus quelques petits châteaux comme Choisy ou Marly. A part de brefs séjours sur des champs de bataille pour Louis XV ou Cherbourg pour Louis XVI, il ne reste plus que l'expédition clandestine vers Montmédy comme voyage. Un peu limité.
C'est tout de même dommage. Surtout que Louis XVI a été ravi de son séjour au bord de la mer et je suis certaine que Marie-Antoinette aurait été la première enthousiaste à voyager.

Le problème c'est que je n'ai pas souvenir d'avoir déjà lu une volonté de sa part de sortir de la région parisienne, ni même une frustration sur ce plan là. Elle avait pourtant eu un très bon contact, même un peu fatiguant, avec la province lors des sa venue en France.
Sa volonté de faire du Hameau une sorte de village paysan est pourtant un signe qu'elle appréciait la compagne et les paysages simples, mais là encore elle a préféré le faire chez elle plutôt que d'y aller vraiment. C'est très surprenant car son style simple et chaleureux aurait dû l'influencer plus que ça

Il me semble néanmoins qu'elle avait demandé d'accompagner Louis XVI à Cherbourg. Celui-ci n'a pas eu l'air d'accord d'autant qu'elle était enceinte. Il aurait pu attendre la fin de ses couches mais il a préféré y aller seul.

Oui voyager, permet aux familles royales de se faire connaître du public et de donner l'impression d'une famille soudée avec le peuple... De former en gros, une unité. Là est l'erreur du roi. Louis XIV s'est gourré malheureusement, son idée était bonne au départ, mais aprés, il est resté figé dans un protocole, et il s'est planqué non je dirais coupé et isolé, donc l'image inaccessible qui rebutte tant de personnes!

Au départ quand Marie-Antoinette est venue en France pour devenir dauphine, elle a été célébrée et appréciée, et son image était au sommet de la gloire car elle incarnait la future reine de France, elle était charmante, fraîche et très mignonne... Elle donnait l'impression qu'elle allait resserer les liens et donner une bouffée d'oxygéne à la monarchie, cela a duré seulement 4 ans! Cette bouffée d'oxygéne n'a pas été tout à fait bénéfique, car elle a chamboulé le protocole et quand elle est devenue reine, les calomnies avaient déjà commencé à la salir. Et elle s'en fichait, d'où son erreur, je peux la comprendre elle n'avait rien à ne se reprocher, mais le roi aurait dû envisager un voyage, où aller à la rencontre du peuple en dehors de Paris, et emmener sa famille, montrer l'image heureuse de la France.

Oui, c'est étonnant comme attitude de la part de Marie-Antoinette. Au XVIe siècle, Catherine de Médicis qui , pourtant elle aussi était étrangère, n'avait pas hésité à faire à ses enfants un tour de France , ceci afin de sauver la Monarchie. Elle avait compris qu'il était important de se montrer , de se faire voir du peuple ...

Justement je songeais à Catherine    L'erreur de Louis XVI c'est qu' il n'a jamais prit en exemple le passé de ses ancêtres... Comme le voyage il aurait pu s'inspirer de Catherine, et pour l'affaire du collier, il aurait du prendre en exemple Louis XIV, quand il a été confronté à l'histoire du poison avec la Montespan et cela s'est passé sans que le peuple sache quoique ce soit.

Chou d'amour a écrit:

Oui il est fort dommage que les cours de communication et de gestion de son image n'existaient pas pour les dauphines, car elle en a pâti
Mais surtout, c'est le fonctionnement même de la cour de Versailles, isolée du reste de la France, qui est aussi à l'origine de ces décalages.

Marie Antoinette insistait sur l'importance de Paris, qu'elle avait bien mesurée. Mais elle était contrainte de rester où le roi la mettait.

Madame de Chimay a écrit:

Oui, c'est étonnant comme attitude de la part de Marie-Antoinette. Au XVIe siècle, Catherine de Médicis qui , pourtant elle aussi était étrangère, n'avait pas hésité à faire à ses enfants un tour de France , ceci afin de sauver la Monarchie. Elle avait compris qu'il était important de se montrer , de se faire voir du peuple ...

Marie Antoinette ne pouvait rien décider par elle-même. Elle allait où le roi voulait qu'elle aille.

Catherine de Médicis était régente quand elle a effectué ce voyage non? Son mari était déjà mort depuis belles lurettes...?

Alors quelque part, le fossoyeur de la monarchie , c'est Louis XVI !
Mais si j'ai bonne souvenance quand je lisais le livre sur la marine , Louis XVI a manifesté le désir d'autres visites maritimes et c'est l'un de ses ministres ( lequel, je ne sais plus ) qui lui a dit que cela coûterait trop cher !