L'éducation des enfants de Louis XVI et Marie-Antoinette

Suite de ma lecture : Devenir prince, L'école du pouvoir en France XVIIe-XVIIIè siècles de Pascale Morniche, CNRS éditions.

Comme je le disais concernant l'éducation de Louis XVI et ses frères (et soeurs), leurs parents ont pris une place prépondérante, jamais acquise au cours  de l'histoire de la monarchie. Le Dauphin a fait choix du gouverneur et la Dauphine elle-même s'est chargée de l'éducation politique de son fils aîné de 11 ans, héritier direct du roi.

Mais ce n'était qu'un début puisque Louis XVI et Marie-Antoinette vont aller encore plus loin.

Louis XVI va ordonner la réédition de tous les ouvrages ayant un rapport avec les éducations royales et princières depuis l'existence des livres sur ce sujet. Il fera également publier les Mémoires de Louis XIV. Désormais, encore plus que pour lui et ses frères, l'éducation royale entre dans le domaine public. Tout enfant français (et même d'ailleurs puisque le français était la langue générale) peut suivre la même éducation théorique que l'héritier du trône, travailler sur les mêmes manuels. Difficile de faire plus démocratique !!

Malheureusement, les résultats de cette éducation générale n'a pas eu le temps de porter ses fruits.

Ensuite, le souhait de la mère que ses enfants aient une enfance privée. Dix jours après la naissance de Madame Royale, Mercy écrit à l'impératrice : "la reine a daigné me parler de plusieurs objets importants entre autres de celui d'un plan très sage et réfléchi que S. M. a formé pour l'éducation de son auguste enfant. On a commencé à retrancher les harangues usitées ci-devant et on veut éloigner des premiers regards de l'enfant royal toutes les images de grandeur, lesquelles, lorsqu'elles sont aperçues trop tôt, peuvent mettre de grands obstacles aux progrès d'uné éducation bien ordonnée."
Pas besoin de préciser que l'impératrice était totalement contre ces idées saugrenues.

Nous savons tous que la petite fille sera malgré tout très vite orgueilleuse, au grand dam de sa mère qui ne cessera de lui donner des leçons afin de la rendre plus humble.
La famille royale restait prisonnière du carcan imposé par Louis XIV malgré leurs désirs de vie plus simple.

Ce qui n'empêche pas Marie-Antoinette d'écrire presque 10 ans plus tard à la nouvelle gouvernante à propos de son fils : "Il n'a aucune idée de hauteur dans sa tête et je désire fort que cela continue. Nos enfants apprennent toujours assez tôt ce qu'ils sont. "

Qu'en penser ? Qu'aurait été l'éducation du futur Louis XVII si... A quoi aurait ressembler une grande partie du peuple éduqué dans les mêmes principes que son futur roi ?
Règne que nous ne connaîtrons hélas jamais...    

Merci pour cette très intéressante analyse, Olivia !

Je ne me souviens pas, toutefois, que Marie Thérèse fût aussi opposée à l'éducation de sa petite-fille.

Marie-Thérèse écrit à Mercy à propos de l'éducation "simple" souhaitée par Marie-Antoinette : " Je ne conviens aucunement qu'on doit rayer les étiquettes dans le plan d'éducation des enfants de notre naissance.(...) La mode d'à cette heure selon Rousseau, où l'on les rend paysans à force de liberté, ne me plaît pas et je n'en vois aucun avantage jusqu'à cette heure mais bien le contraire. Sans les pousser jusqu'au point de nourrir leur orgueil, il faut les accoutumer dès leur naissance à la représentation, pour obvier à tant d'inconvénients inévitables lorsque le souverain et sa famille ne se distinguent pas par la représentation de l'ordre des particuliers. C'est un point essentiel surtout à l'égard de la nation française, aussi vive que légère."


Débat difficile. Parce que du point de vue royal, oui elle a raison, comme a eu raison Louis XIV de se consacrer entièrement au public. Mais comment peut-on reprocher à ses descendants d'avoir souhaité une vie plus intime, plus privée, plus familiale ?
Dans le même type d'idée, qui montre l'évolution des mœurs à la cour française, c'est de passer de la chaise d'affaire de Louis XIV qui "faisait" en public, à Louis XV puis les autres qui avaient des toilettes personnelles où ils pouvaient être (pour une fois) seuls. Comment le leur reprocher ?

Oui, c'est ça. Je me souvenais bien qu'elle avait un avis plus mesuré, et plein de bon sens. Je suis souvent frappée par la lucidité dont fait preuve Marie Thérèse, elle en a par exemple beaucoup plus que Mercy, qui reste les trois quarts du temps au stade du gnagnagna.

Merci d'avoir copié ce passage, Olivia.

pimprenelle a écrit:

Oui, c'est ça. Je me souvenais bien qu'elle avait un avis plus mesuré, et plein de bon sens. Je suis souvent frappée par la lucidité dont fait preuve Marie Thérèse, elle en a par exemple beaucoup plus que Mercy, qui reste les trois quarts du temps au stade du gnagnagna.

Merci d'avoir copié ce passage, Olivia.

De rien, c'est toujours un plaisir de parler de ce qu'on aime.

Tu résumes très bien Mercy ! Et c'est vrai que l'impératrice à des centaines de kilomètres avait une idée vraiment juste de la situation. C'est incroyable.

Cela concerne madame de Montausier, gouvernante des enfants de Louis XIV (Etat de la France 1664) mais applicable pour toutes les gouvernantes des Enfants de France :
"Madame la gouvernante ou la sous-gouvernante en son absence couche toujours dans la chambre de Mgr le Dauphin. Elle est maîtresse de la Chambre. L'huissier doit lui demander l'ordre des personnes qui désirent y entrer. Elle commande en chef aux gens de guerre et officiers destinés pour la garde de Mgr le Dauphin en l'absence de leurs Majestés. !!! C'est pour ça que j'écris ce passage. Vous imaginez Madame de Polignac en chef militaire ?

olivia a écrit:

Tu résumes très bien Mercy ! Et c'est vrai que l'impératrice à des centaines de kilomètres avait une idée vraiment juste de la situation. C'est incroyable.

Mercy portant son rapport mensuel

Eh oui... Marie Thérèse était une femme intelligente, et d'expérience.

olivia a écrit:

On a commencé à retrancher les harangues usitées ci-devant et on veut éloigner des premiers regards de l'enfant royal toutes les images de grandeur, lesquelles, lorsqu'elles sont aperçues trop tôt, peuvent mettre de grands obstacles aux progrès d'une éducation bien ordonnée."

D'après vous à qui fait-elle référence ?

Aucune idée. C'est peut-être une généralité que pensaient les gens du XVIIIème siècle touchés par Locke et Rousseau.

essentiam a écrit:

olivia a écrit:

On a commencé à retrancher les harangues usitées ci-devant et on veut éloigner des premiers regards de l'enfant royal toutes les images de grandeur, lesquelles, lorsqu'elles sont aperçues trop tôt, peuvent mettre de grands obstacles aux progrès d'une éducation bien ordonnée."

d'après vous à qui fait-elle référence ?

A personne en particulier, je pense. Marie-Thérèse a fait élever seize enfants impériaux, elle savait de quoi elle parlait. Il convenait de leur donner la conscience de leur rang, car ces petits n'étaient pas destinés à une vie ordinaire, mais sans leur inculquer la prétention, qui n'aurait occasionné que des déboires.

Entre la volonté de Louis XVI (de faire rééditer les ouvrages antérieurs concernant l'éducation des princes) et celle de Marie Antoinette (d'ôter toute idée de grandeur)… je trouve cela assez contradictoire.
D'ailleurs je n'ai pas en mémoire de "bons" modèles d'éducation chez Louis XV ni chez Louis XIV…

Je lis en ce moment un livre qui décortique par les moindres détails ces éducations. Et je n'en suis qu'au début...

On considère que l'éducation la plus réussie est celle du Grand Dauphin, fils de Louis XIV, élevé par le duc et la duchesse de Montausier (seul exemple de couple qui s'est partagé l'éducation). Ces deux personnes étaient considérées comme les plus célèbres érudits de leur époque. Madame de Montausier était dans sa jeunesse la perle de l'hôtel de Rambouillet, haut-lieu de la culture française en ce milieu du XVIIème siècle. Grande Précieuse, elle a épousé le plus parfait des honnêtes hommes, hôte assidu des réceptions que ses parents donnaient en leur hôtel. Louis XIV a fait un choix révolutionnaire. Le tout équilibré par l'apport de Bossuet.
Et contrairement à l'image collective du Grand Dauphin, il était loin d'être idiot, bien qu'écrasé par son père.

C'est resté un modèle pour toutes les éducations suivantes.

L'éducation la plus ratée est celle du fils de Louis XV mais il se rattrapera par la suite.

Je ne vois pas en quoi la publication d'ouvrages sur les éducations royales serait antinomique d'une volonté de plus de simplicité dans ces éducations. Depuis l'éducation de Louis XIII, le roi et tous les éducateurs se réfèrent aux modèles précédents (dont les éducations des empereurs romains ou d'Alexandre) en y ajoutant une touche de modernité afin que le futur roi ne soit pas en décalage avec son temps. C'est tout l'esprit de la monarchie française : allier tradition et nouveauté. Le plus difficile étant de trouver le bon équilibre.

Merci Olivia.

L'humilité, la conscience des autres, la générosité, la noblesse du coeur se lit dans tout ce que vous venez de décrire au travers de tous ces propos et comportements de Marie-Antoinette, sa mère, son mari...
Des gens formidables !...
qui nous donneraient envie d'une royale démocratie !

essentiam a écrit:

Entre la volonté de Louis XVI (de faire rééditer les ouvrages antérieurs concernant l'éducation des princes) et celle de Marie Antoinette (d'ôter toute idée de grandeur)… je trouve cela assez contradictoire.
D'ailleurs je n'ai pas en mémoire de "bons" modèles d'éducation chez Louis XV ni chez Louis XIV…

Pas tant que ça. Ces préceptes d'éducation avaient sûrement du bon, que le roi désirait pérenniser et diffuser. L'attitude de Marie Antoinette, quant à elle, est peut-être une conséquence de la rigidité de la cour de France ? Si c'est le cas, la suite ne lui donna pas tort, puisque Madame Royale, en dépit de tous les efforts de sa mère, eut très vite des idées de hauteur. Que sa maison lui avait certainement inculquées.

Effectivement, les Mémoires de Louis XIV pour l'instruction du Dauphin illustrent bien le soucis de transmettre la meilleure éducation possible à sa descendance. Une étude formidable sur ces Mémoires avec des extraits de lettres du Roi aux gouvernants montre à quel point Louis XIV a été soucieux de l'instruction du Grand Dauphin (bien qu'au départ, d'après cette étude, "les Mémoires" devaient être un monument historique élevé à sa gloire).
cet ouvrage est consultable ici (comme quoi le numérique c'est franchement bien):
http://books.google.fr/books?id=bwtp9QeRYcAC&pg=PP11#v=onepage&q&f=false

Mais, je n'avais pas compris que Marie Antoinette cherchait plus de "simplicité" dans "moins de grandeur" surtout quand elle écrit "Il n'a aucune idée de hauteur dans sa tête et je désire fort que cela continue."
Dans les ouvrages d'instruction destinés aux Princes, il semble qu'on essaie au contraire d'inculquer une idée de grandeur dès le plus jeune âge, d'où mon incompréhension…

Hauteur et grandeur, ce n'est pas la même chose...

J'ai lu les Mémoires de Louis XIV il y a quelques années et c'est vrai que c'est passionnant.

La grandeur faisait évidemment partie de l'éducation des enfants royaux mais en aucun cas, cela devait ressembler à de l'orgueil. Pour Marie-Antoinette, elle semble même "naturelle" (nous dirions génétique aujourd'hui) chez sa fille car elle l'a décrit comme petite-fille de la grande Marie-Thérèse et descendante de Louis XIV. Je n'ai pas de témoignage à ce propos pour Louis-Joseph (bien qu'à deux ans à La Muette, il était déjà habitué aux coucous à la foule) mais pour son cadet, elle insiste bien sur le fait qu'elle ne veut pas qu'il comprenne qui il est. Évidemment, c'est impossible puisqu'il vit à la Cour et est élevé en fils de roi malgré tout.
Pour sa fille Marie-Thérèse c'est tout autre chose : son éducation est partagée avec la fille d'un valet et d'une femme de chambre, avec les mêmes instituteurs, serviteurs..., les deux petites filles se servent mutuellement. L'enfant n'apprécie pas du tout qu'on lui dise qu'elle est belle. C'est un compliment qui n'a pas lieu d'être compte tenu de sa naissance. Mais ses sous-gouvernantes la sermonnent à ce propos. De même vers 9 ans, ses parents lui accordent une Maison. L'enfant trépigne parce que son porte-manteau est en retard à la messe. Marie-Antoinette lui retire aussitôt sa Maison. Et il y a d'autres exemples de ce genre.
L'enfant sera très vite formée à la charité, donner aux pauvres. Elle excellera dans son devoir de chrétienne mais restera extrêmement fière. Elle n'avait pas cette douceur caractéristique de sa mère et de son père qui les rendaient si humains.

Marie-Antoinette n'était pas dénuée d'orgueil, de morgue mais elle en était parfois gênée puisqu'elle dit à son amie Madame Vigée-Lebrun "Si je n'étais pas reine, on dirait que j'ai l'air insolent" .
Son exhortation à madame de Tourzel est sûrement un chagrin secret qu'elle porte vis-à-vis de sa fille et qu'elle souhaite que son cadet n'ait pas le même défaut.

olivia a écrit:

Marie-Antoinette n'était pas dénuée d'orgueil, de morgue mais elle en était parfois gênée puisqu'elle dit à son amie Madame Vigée-Lebrun "Si je n'étais pas reine, on dirait que j'ai l'air insolent" .

Tu crois qu'elle en était gênée ?

pimprenelle a écrit:

olivia a écrit:

Marie-Antoinette n'était pas dénuée d'orgueil, de morgue mais elle en était parfois gênée puisqu'elle dit à son amie Madame Vigée-Lebrun "Si je n'étais pas reine, on dirait que j'ai l'air insolent" .

Tu crois qu'elle en était gênée ?

En tout cas elle savait très bien l'utiliser envers ceux qu'elle méprisait !

Eh bien oui, précisément, elle l'assumait pleinement. Ce qui me laisse à penser qu'elle n'en était pas gênée...

Oui mais alors pourquoi en aurait-elle été gênée vis-à-vis de EVLB ?

olivia a écrit:

Oui mais alors pourquoi en aurait-elle été gênée vis-à-vis de EVLB ?

Mais elle ne l'est pas.

D'après O¹ 1774, a été projeté pour Louis-Joseph l' Idée d'un cabinet de modèles pour l'éducation de Monsieur le Dauphin.
Il s'agit d'un pavillon pour la marine et l'artillerie en contrebas des réservoirs du château. Un long bâtiment était prévu comprenant un grand cabinet de mécanique et d'ustensiles d'artillerie, un cabinet de vaisseaux et plans, un cabinet de machines et un de mécanique auxquels on accèderait par une petite galerie.
De grandes armoires devaient contenir un chantier de construction de plusieurs vaisseaux, l'appareil pour lancer les vaisseaux à la mer et celui pour caréner (remettre en état un vaisseau). D'autres contiendraient les différentes formes de grues, les différents cabestans, les différentes étraves, les bordages, les grues. Il y aurait aussi les différentes villes et ports du monde et les meilleurs atlas. Le cabinet de mécanique contiendrait une forge pour les ancres, les grands pontons en usage dans les ports de Hollande pour passer la barre du port d'Amsterdam, un modèle en relief des bassins du port de Brest.

Bref Louis XVI avait prévu de faire de son héritier un vrai marin scientifique ! Je trouve qu'à l'aube de la Révolution Industrielle, ce "parc d'attraction" est tout à fait de circonstance.