Nos avis sur le film "Les Adieux à la Reine", avec Diane Kruger de Benoît Jacquot

Le succès de ce film me désole : la grande majorité des spectateurs vont en revenir persuadés que Marie Antoinette était lesbienne (enfin bisexuelle)... Il n'y a bien entendu aucune honte ou gêne à être lesbienne ou gay, mais ce film accrédite tous ces pamphlets orduriers, toutes ces idées reçues plus de deux siècles plus tard... En analysant ce film, tout ce qu'on retiendra de Marie Antoinette, c'est la caricature qui a tant prévalu : la frivole insouciante et futile, un peu conne sur les bords (et même au milieu) et scandaleuse.
C'est décourageant.

on peut aussi retenir qu'elle avait un caractère entier !
je suis encore novice dans le sujet, mais ce film me fait dire que la reine était entière. c'était tout ou rien, et du coup cela en faisait une personne exlusive.
et je ressens cette exclusivité dans cette amitié, ou alors ses choix, ses prises de position etc ....

ce n'est que mon avis

Là dessus, ce n'est pas faux. Elle était vraiment entière. Elle aimait ou n'aimait pas. Les amis de ses amis étaient ses amis. Et inversement.

Mais en même temps, elle pouvait très bien voler d'un objet à l'autre, sans s'arrêter.

Toute la complexité et le charme de Marie-Antoinette !

Je suis allée le voir hier !! ( journée très Marie Antoinette, vu que je suis allée à la visite privée de ses appartements à Versailles ! )
J'ai bien aimé le film, Diane Kruger joue à merveille, j'ai presque failli pleurer quand elle annonce à la duchesse de Polignac qu'elle souhaite qu'elle s'en aille... Vraiment, c'était très fort.
J'ai trouvé Polignac assez hautaine... dommage.
Et effectivement, tout le monde va maintenant penser que Marie Antoinette était bi ! Personnellement, je ne pense pas qu'il y avait une telle relation entre elles...
Les costumes sont magnifiques, Madame Campan est juste bleuffante ! j'ai adoré !
De là à revoir le film.. Ce n'est vraiment pas ma période préférée de l'histoire de Marie Antoinette, car trop triste à mon goût ( même si son arrivée à la cour et ce qui s'y passe n'est pas vraiment gai non plus... ) J'acheterai le DVD, mais je ne le regarderais pas autant que le film de coppola, que j'adore malgré les erreurs !
Voila ! je n'ai plus qu'à m'attaquer au livre, quand j'aurai un peu de temps !!

Merci pour votre commentaire !

Me voici rentré du ciméma à mon tour

Histoire de donner moi aussi mon avis, je dirais que j'ai trouvé le film assez moyen, dans le sens où je me suis ennuyé devant le manque d'action. Si je n'avais pas été intéressé par le sujet de base j'aurais détesté d'ailleurs, car trop mou pour moi
En fait je pense que centrer le film sur ces 3 jours là est une erreur car au final l'action à Versailles est sensiblement toujours la même et il en manque.
Mais sinon, heureusement qu'il y a Diane Kruger ( ) car oui je suis d'accord elle joue superbement bien, en plus d'être magnifique Elle est une Marie-Antoinette crédible et charismatique, tout ce que j'aime
En ce qui concerne son côté lesbienne je le regrette aussi bien sûr, car ça n'apporte pas grand chose...

Au moins, l'élément positif du film sur lequel nous nous retrouvons tous, c'est Diane Kruger !

Tu as bien fait Chou d'avoir convaincu Benoît Jacquot !

N'est-ce pas? Je n'aurais pas espéré mieux de la part de Kruger

Il faut avouer qu'elle est excellente !

Je crois que si je revois ce film, ce serait uniquement pour revoir les scènes où elle joue.

J'ai préféré le film de Coppola, plus vivant, mais Kirsten Dunst n'a aucune crédibilité dans ce rôle.

Pendant cette scène, elle est parfaite : dure, agacée, impatiente, mais désespérée...
Très bien joué !

Je suis bien d'accord.

Elle était parfaite c'est sur !! et très jolie !

olivia a écrit:

Que Marie-Antoinette ait pu avoir des tendances homosexuelles ne me dérangent pas. Tout ce que je lui souhaite, c'est d'avoir connu un peu de bonheur dans sa vie sentimentale...
De plus, l'homosexualité au XVIIIème siècle n'a rien à voir avec ce que nous appelons ainsi aujourd'hui. Les gens étaient à peu près tout, sans se poser de question. On ne classait pas les gens selon leurs préférences sexuelles. Cette tendance à mettre tout le monde dans des cases débutera justement au cours du XVIIIème siècle et deviendra effectif, comme par hasard, au XIXème siècle.

Marie-Antoinette protégeait des artistes à l'homosexualité reconnue ou des femmes célibataires ou séparées de leur mari qui travaillaient de leur main.
Elle a en outre connu une certaine frustration du rôle ou plutôt du non-rôle qu'on accordait aux femmes de son époque. Surtout dans un pays où dominait la loi salique. Frustrée d'autant que dans sa famille, sa mère ou ses soeurs étaient réellement considérées comme régnantes. A une époque où des femmes dominaient l'Europe. Et elle, non. Pas le droit. Dès qu'elle se permettait d'agir, elle se retrouvait devant une levée de boucliers. Elle a été haïe parce qu'elle a osé se mêler de ce qui ne la regardait pas...

La Révolution, aux multiples facettes, a un aspect misogyne majeur, renforcé sous l'ère napolénonnienne. Théroigne de Méricourt se prend une fessée publiquement, Olyme de Gouges finit guillotinée après des appels vains à une véritable égalité, madame de Staël méprisée et Charlotte Corday va vite symboliser le danger que peuvent représenter les femmes qui osent se mêler de politique... Et j'en passe...

Je ne le retrouve plus, mais dans un manuel d'Histoire de primaire, je suis tombée sur un article de cahier de doléances rédigé par des femmes. Particulièrement frappant. Et bien la preuve qu'au moins quelques femmes voyaient que quelque chose clochait.

Et qui donc autre que la reine de France pouvait cristalliser toutes ces revendications féminines ? Qui d'autre pouvait à l'inverse cristalliser la haine misogyne de plus en plus prégnante car l'époque montre de plus en plus que les femmes aspirent elles aussi légitimement au pouvoir ?


Je suis presque certaine que Marie-Antoinette sentait cela et qu'il était de son devoir de montrer ce que devait être une femme de son époque. Jusqu'où agissait-elle consciemment à ce sujet ? Aucune idée.

Je la vois donc comme étant la Femme par excellence, s'entourant de femmes, célibataires ou séparées pour beaucoup. Un monde de femmes où il était en plus de bon ton de se trouver une Inséparable, mise à la mode par les romans.
Marie-Antoinette avait un besoin d'être en fusion de coeur plus que d'esprit.

Mais pour l'homosexualité pure, telle que nous la définissons aujourd'hui, je ne peux rien dire : déjà parce que je n'ai aucune preuve, rien de bien tranché, surtout quand on compare avec certaines autres princesses de sa famille où cela ne fait aucun doute. L'aspect "lit" me semble vraiment difficile. Déjà parce que je ne crois pas que cela ait été sa tasse de thé, mais surtout comme pour un amant potentiel, comment cela aurait été possible ? A moins que nous accordions crédit aux pamphlets ou mémoires de la La Motte...

Et puis argument fatal : et madame de Polignac ? Je crois qu'elle, au contraire de la reine, était largement comblée sentimentalement. Je la vois mal, malgré ce qui est plus que suggéré dans le film, céder à la reine, lui donner des caresses ou des baisers un peu plus intimes qu'il est normalement admis entre amis, même très proches, juste pour obtenir la fameuse dot de sa fille ou autres charges prestigieuses accordées à son clan. A ce stade, cela s'appelle de la prostitution...

Non, à la limite, s'il y a eu de véritables relations sexuelles, mais j'en doute, cela me paraîtrait plus faciles avec la princesse de Lamballe qui, c'est le moins qu'on puisse dire, n'a pas vraiment eu une vie comblée de ce côté...
Mais là encore, je ne vois que relations fusionnelles, de coeur. Pas totalement physiques.
En gros, elles restent habillées.

Très belle analyse !!!

Petite extrapolation suite à la remarque d'Olivia sur Kirsten Durst. Je pense qu'elle rend quand-même bien la jeune dauphine à son arrivée. Pour moi, elle joue trés bien une Marie Antoinette gamine et émerveillée, craintive aussi. Une scène du film de Coppola, trés courte, m'a marqué : après la mort de son fils, on la voit errer, presque titubante, vêtue de noir, dans un couloir, le regard perdu. J'ai trouvé cette scène si courte trés forte.
Après c'est sûr, la filiforme et juvénile Kirsten pour incarner une femme de 35 ans mère de quatre enfants aux formes généreuses... Pas vraiment crédible...

Je ne trouve pas. Dunst est beaucoup trop vieille pour interpréter une Marie Antoinette dauphine.

olivia a écrit:

Il faut avouer qu'elle est excellente !

Je crois que si je revois ce film, ce serait uniquement pour revoir les scènes où elle joue.

Avec le recul (déjà une semaine ), je dirais que je reverrais ce film avec plaisir, pour les scènes tournantes dans le ventre du château et la majesté de Diane Kruger. Ce sont ces deux points qui me restent.

Clio nous a annoncé ailleurs que "Duchess" va passer à la télé. Là, ce qui me reste, c'est la beauté inouie des robes, surtout sur fond de campagne anglaise. Il vous monte d'office des accords de "Land of Hope and Glory"...

Mais, bref, je digresse... J'achéterai le DVD des "Adieux", histoire de le revoir et de le réétudier bien cool.

Comme je l'ai dit dans ma présentation, j'ai vu le film deux fois. Voici donc mon avis. Il vaut ce qu'il vaut, je ne suis pas aussi calée que vous sur le sujet

Je l'ai vu la première fois lundi, dans un cadre assez scolaire et j'ai loupé la scène où la reine demande à Gabrielle de Polignac de quitter la France (je sais, c'est pas malin...). Donc un premier visionnage pas tip top.
Et puis j'y suis retournée hier, afin de voir la fameuse scène et pour l'apprécier pleinement, sans penser à l'exposé.

Et au final, j'ai plutôt bien aimé

Les actrices sont merveilleuses! Diane Kruger interprète majestueusement son rôle. Léa Seydoux est extrêmement juste: le plan où elle est nue devant la reine et où elle se tourne vers Mme Campan, les larmes aux yeux, est sublime!
Même Virginie Ledoyen ne m'a pas déplut. Gabrielle de Polignac est certes très hautaine envers les autres, mais dès qu'elle se trouve seule avec la reine, je l'ai trouvé plus douce. Même si ce n'est pas évident, elle a certaines mimiques qui me font croire que l'actrice a essayé de montrer son déchirement à quitter Marie Antoinette. Peut-être que la scène où elle dit clairement qu'elle veut quitter la France le plus vite possible est en trop, ou du moins cette partie du dialogue...
Même si beaucoup ne sont pas de cet avis, j'ai bien aimé le jeu de Xavier Beauvois. Il n'a pas le rôle principal, donc il est peu présent, mais ses répliques sont toujours justes (sauf peut être quand il parle du maire de Paris).

L'envers du décors est assez intéressant aussi. J'aime voir ce côté-ci de Versailles, où les plus riches s'entassent piteusement dans l'espoir d'entrevoir le roi!

Après, il y a quelques scène complètement inutiles, comme celle où les abbés apportent du vin dans les cuisines, celle où la reine "avoue son amour" (comme il le dit elle-même) pour la duchesse... D'autres ne sont pas inutiles mais trainent en longueur... Dommage.
La fin du film est... bizarre. On reste un peu sur sa faim en les voyant s'en aller au loin...

Donc au final, Les Adieux à la Reine est plutôt un bon film, meilleur que celui de Coppola en tout cas!

Et concernant l'ambiguïté sexuelle entre la reine et la duchesse de Polignac, j'ignorais tout de ces rumeurs il y a encore 10 jours. Je vais donc m'exprimer en parfaite novice!
Ca ne m'a pas plus choqué que ça... Peut-être parce que je m'y attendais, vu le nombre de remarques à ce sujet
Le passage où Marie Antoinette parle de son amour à Sidonie est un peu too much, mais sinon, ça passe. Même la scène où Sidonie se retrouve nue devant la reine ne m'a pas choquée. Et si certains trouvaient que la reine la dévore des yeux, moi je la trouve plutôt complètement hébétée, presque perdue, voyant Sidonie sans la voir vraiment... Donc je trouve que cette ambiguité, même si elle est présente, a peut-être été trop décriée par les journalistes.

Voilà voilà

Artemis a écrit:

Même la scène où Sidonie se retrouve nue devant la reine ne m'a pas choquée. Et si certains trouvaient que la reine la dévore des yeux, moi je la trouve plutôt complètement hébétée, presque perdue, voyant Sidonie sans la voir vraiment... Donc je trouve que cette ambiguité, même si elle est présente, a peut-être été trop décriée par les journalistes.

Voilà voilà

Cette scène est un manque de pudeur, que la Reine n'aurait jamais accepté !!! Se dévêtir devant elle n'était pas pensable...
Et Marie Antoinette n'aurait jamais parlé de son amour et encore moins celui pour une femme à qui que ce soit (A part amical)...

Entièrement d'accord : Marie Antoinette qui se baignait vêtue d'une robe de flanelle fermée jusqu'au col et avec un drap tendu pour que ses dames ne puissent la voir au sortir du bain aurait-elle accepté de voir une de ses familières nue devant elle ? Grotesque !
Après Miss Coppola qui nous propose une reine pochetronne et modasse tendance connasse, voici "gazon maudit" à Versailles, avec une Marie Antoinette hystérico-maniaco-dépressive qui semble hésiter entre Vallium et Tranxène, poursuivie par une Polignac en chasse habillée d'une robe verte sortie tout droit d'une scène coupée au montage des "Tudors"...
Décidément, je déteste ce film.

vous êtes férocement drôle !

CALONNE a écrit:

Entièrement d'accord : Marie Antoinette qui se baignait vêtue d'une robe de flanelle fermée jusqu'au col et avec un drap tendu pour que ses dames ne puissent la voir au sortir du bain aurait-elle accepté de voir une de ses familières nue devant elle ? Grotesque !
Après Miss Coppola qui nous propose une reine pochetronne et modasse tendance connasse, voici "gazon maudit" à Versailles, avec une Marie Antoinette hystérico-maniaco-dépressive qui semble hésiter entre Vallium et Tranxène, poursuivie par une Polignac en chasse habillée d'une robe verte sortie tout droit d'une scène coupée au montage des "Tudors"...
Décidément, je déteste ce film.

Voilà qui est dit, en tous cas...

Pour revenir à Kirsten Dunst, là où je la trouve bien dans le rôle, ce sont pour les années 1775-1777, celles qu'on peut qualifier d'années folles.
Attention, je ne dis pas que la vie de Marie-Antoinette ressemblait totalement à cette débauche de fêtes et fanfreluches mais dans ses vingt ans, il faut avouer qu'elle s'est bien éclatée. Tant mieux d'ailleurs.
Seulement, Marie-Antoinette, ce n'est pas que cette époque. Et là encore, Coppola a très bien fait en montrant ensuite le contraste avec les moments passés à Trianon. Beaucoup plus calmes...
Mais hélas pas avec soirées "coke" et Fersen dans son lit...

Je pense comme Calonne également : comment une femme aussi pudique que Marie-Antoinette aurait accepté de voir une de ses domestiques nue ?
A la limite, si une telle mascarade aurait germé dans la tête de la reine, et j'en doute , la domestique serait passée dans une pièce à côté.

Mais il est vrai que malgré l'ambiguïté de la scène, Diane Kruger reste magistrale.

Citation :

vous êtes férocement drôle !  

Notre Calonne ne mâche jamais ses mots !    

Artemis a écrit:

Comme je l'ai dit dans ma présentation, j'ai vu le film deux fois. Voici donc mon avis. Il vaut ce qu'il vaut, je ne suis pas aussi calée que vous sur le sujet

Je l'ai vu la première fois lundi, dans un cadre assez scolaire et j'ai loupé la scène où la reine demande à Gabrielle de Polignac de quitter la France (je sais, c'est pas malin...). Donc un premier visionnage pas tip top.
Et puis j'y suis retournée hier, afin de voir la fameuse scène et pour l'apprécier pleinement, sans penser à l'exposé.

Et au final, j'ai plutôt bien aimé

Les actrices sont merveilleuses! Diane Kruger interprète majestueusement son rôle. Léa Seydoux est extrêmement juste: le plan où elle est nue devant la reine et où elle se tourne vers Mme Campan, les larmes aux yeux, est sublime!
Même Virginie Ledoyen ne m'a pas déplut. Gabrielle de Polignac est certes très hautaine envers les autres, mais dès qu'elle se trouve seule avec la reine, je l'ai trouvé plus douce. Même si ce n'est pas évident, elle a certaines mimiques qui me font croire que l'actrice a essayé de montrer son déchirement à quitter Marie Antoinette. Peut-être que la scène où elle dit clairement qu'elle veut quitter la France le plus vite possible est en trop, ou du moins cette partie du dialogue...
Même si beaucoup ne sont pas de cet avis, j'ai bien aimé le jeu de Xavier Beauvois. Il n'a pas le rôle principal, donc il est peu présent, mais ses répliques sont toujours justes (sauf peut être quand il parle du maire de Paris).

L'envers du décors est assez intéressant aussi. J'aime voir ce côté-ci de Versailles, où les plus riches s'entassent piteusement dans l'espoir d'entrevoir le roi!

Après, il y a quelques scène complètement inutiles, comme celle où les abbés apportent du vin dans les cuisines, celle où la reine "avoue son amour" (comme il le dit elle-même) pour la duchesse... D'autres ne sont pas inutiles mais trainent en longueur... Dommage.
La fin du film est... bizarre. On reste un peu sur sa faim en les voyant s'en aller au loin...

Donc au final, Les Adieux à la Reine est plutôt un bon film, meilleur que celui de Coppola en tout cas!

Et concernant l'ambiguïté sexuelle entre la reine et la duchesse de Polignac, j'ignorais tout de ces rumeurs il y a encore 10 jours. Je vais donc m'exprimer en parfaite novice!
Ca ne m'a pas plus choqué que ça... Peut-être parce que je m'y attendais, vu le nombre de remarques à ce sujet
Le passage où Marie Antoinette parle de son amour à Sidonie est un peu too much, mais sinon, ça passe. Même la scène où Sidonie se retrouve nue devant la reine ne m'a pas choquée. Et si certains trouvaient que la reine la dévore des yeux, moi je la trouve plutôt complètement hébétée, presque perdue, voyant Sidonie sans la voir vraiment... Donc je trouve que cette ambiguité, même si elle est présente, a peut-être été trop décriée par les journalistes.

Voilà voilà

Une analyse du film avec laquelle je suis bien en phase !