Catherine II de Russie

Je n'ai jamais dit de la porter au sommet de notre estime...

Bien à vous.

Je n'ai jamais dit non plus de vouer Catherine aux gémonies ...... La politique ( surtout européenne fin XVIII ème ) n'est pas une partie de plaisir . Nécessité fait loi .
Je ne doute pas de sa sincérité, mais bon, elle n'a pas voulu trop se mouiller non plus ...........

Tiens, le droit d'ingérence n'existait pas ?

je sais que Catherine, qui entretenait des relations cordiales avec la Cour de France (échange de cadeaux etc) était énervée par ce qu'elle considérait comme la faiblesse de Louis XVI et son incapacité de défendre la cause royale. Elle avait peur que le virus révolutionnaire se propage ailleurs qu'en France.
A la différence de Louis, elle n'hésitait pas à faire couler le sang quand il fallait.

Merci pour ces renseignements sur la baronne de Korff.  

Pour ma part j'ai pour Catherine un avis totalement neutre. Avoir lu sa biographie ne me l''a pas faite plus apprécier que ça, ni détester. Je crois qu'elle a fait ce qu'elle pouvait pour la cause des Français restés royalistes. Pour un pays si lointain et qui avait d'autres chats à fouetter, ce n'est déjà pas si mal.

Oui c'est aussi mon avis et mon ressenti sur cette femme

Je viens d'acquérir cet ouvrage dont j'avais déjà par ailleurs donné les références :

La révolution française et la société russe de
M. Strange
édition en langues étrangères, 1960, 228 p

Cet ouvrage montre comment la société russe a accueilli la révolution française .

Vous nous raconterez cela !

Oui mais il faudra attendre un peu...

Aujourd'hui, jeudi 14 mars, l'émission de Franck Ferrand, au coeur de l'Histoire, à 13 heures sur Europe 1 sera consacrée à Catherine II de Russie...

Bien à vous.

Je l'écouterais en podcast. Merci de l'info. Catherine II est un personnage qui m'intéresse.

rentrer du boulot trop tard, malheureusement

Citation :

rentrer du boulot trop tard, malheureusement  

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Au-coeur-de-l-histoire/Sons/L-INTEGRALE-Catherine-II-de-Russie-1447669/

Et voilà !  

merci !

Je pense que la "Grande Catherine" avait d'autres chats à fouetter que les petits problèmes domestiques de Louis XVI et les siens... Cette époque est pour la Russie une suite de guerres et d'intrigues contre l'empire ottoman. La Tzarine à cette époque, n'a qu'un objectif : s'emparer de Constantinople (elle n'y arrivera pas, d'ailleurs personne n'arrivera à prendre cette ville puisque tout le monde la veut). Sur un plan plus personnel, elle essaie par tous les moyens d'écarter de sa succession son fils Paul (qu'elle ne peut pas s'encadrer et c'est réciproque) au profit de son petit-fils adoré Alexandre (celui qui se retrouvera avec Napoléon sur les bras).
Là aussi, elle échouera : foudroyée par une attaque en 1796, Catherine II ne pourra pas déshériter son fils qui lui succédera sous le nom de Paul Ier. "Laid comme un singe", il passait aussi pour méchamment cinglé. On le caricaturait, portant dans une main le mot ordre, dans l'autre contrordre et sur le front désordre... Il sera finalement renversé et assassiné quelques années plus tard, avec sans doute la complicité de son propre fils Alexandre qui deviendra Alexandre Ier.

La folie de Paul est une tradition qui n'est pas tout à fait sans fondement, mais qui est bien excessive. Il avait des lubies, certes, mais n'était pas cinglé. Mme d'Oberkirsch, bien que pas tout à fait impartiale, le montre comme un prince d'une grande douceur et distinction, et tout le monde à Paris les porte en haute estime. Si il avait vraiment été cinglé, il n'y aura pas eu autant d'enthousiasme.

Boh... Je n'en suis pas si sûre... Rien n'égale l'aveuglement de l'aristocratie sur la valeur des princes, souvent.

Cependant pas assez pour recevoir agréablement le petit frère de Marie Antoinette !
Les historiens russes reviennent sur cette légende de la folie de Paul, qui était tellement pratique pour mettre en valeur Catherine et Alexandre. Ce qui n'enlève rien au caractère très "particulier" du comte du Nord !

Oui, je pense également que la folie du Tsar a peut-être été exagérée à des fins de propagande. Mais bon, il n'avait pas la lumière à tous les étages quand-même, semble-t-il...

Citation :

Cependant pas assez pour recevoir agréablement le petit frère de Marie Antoinette !
Les historiens russes reviennent sur cette légende de la folie de Paul, qui était tellement pratique pour mettre en valeur Catherine et Alexandre. Ce qui n'enlève rien au caractère très "particulier" du comte du Nord !

Précisément, l'aveuglement joue dans tous les sens, et les aristos ne voient que ce qu'ils ont bien envie de voir. Dans le cas de Maximilien, c'était un envoyé de l'Autriche, qui était loin d'être l'alliée que les manoeuvres politiques voulaient imposer. Pauvre Marie-Antoinette... Ce rejet de son frère, elle a dû le vivre dans sa chair...

Je ne me prononcerai pas sur l'état mental de Paul, je n'y connais pas grand chose à l'histoire de Russie. Mais il me semble assez clair que la propagande ait dû jouer son rôle, en sens divers, comme toujours.

En bref, tout groupe humain utilise toujours les éléments à sa portée pour servir ses propres intérêts. C'est récup à tous les étages... Comme on le dit dans un autre sujet, 18 ans selon elle, 62 selon la police.  

pimprenelle a écrit:

Comme on le dit dans un autre sujet, 18 ans selon elle, 62 selon la police.

C'était un trait d'humour désopilant qui visait Frigide Barjot.   Je ne vois pas bien non plus le rapport ici .  

Ah, ben, çà ! En l'écrivant, hier, ça m'avait pourtant paru limpide. Je trouvais que cette plaisanterie des Inconnus illustrait parfaitement la relativité des informations.

Je connaissais pas cette référence des Inconnus ...

Oups... Alors, là, oui, je comprends... Hors contexte, mon message était vraiment n'importe quoi ! Désolée...