Louis XVII est-il mort au Temple ?

Oui, mais s'il contient des vérités historiques, il est aussi une source bonne à prendre. D'ailleurs, les romans historiques sont parfois très fiables. Par exemple Les Adieux à la reine de Chantal Thomas, c'est rempli de détails authentiques au milieu d'inventions d'écrivain.

En effet, mais comment différencier les vérités des romances?

Si une parente passée de Mme Fouché s'est bien mariée avec un parent passé du marquis de Bonneval; soit Aubry était très fort en généalogie; soit il avait un sacré esprit tordu pour aller chercher un tel renseignement pour son ouvrage !

Cela ne me choque pas, un romancier historique peut faire preuve, et doit d'ailleurs, de rigueur pour certaines informations

Bonsoir. Je viens de lire et relire.

Sans doute la preuve qu'Aubry n'a pas copié.

Exhumation des restes supposés de Louis XVII en 1846 : cheveux blonds tirant sur le roux (rapport).
Exhumation des restes supposés de Louis XVII en 1894 : cheveux blonds tirant sur le roux. Mèche donnée à Reiset en 1894.
Analyse du Pr Lucotte 2014 de la mèche de Reiset : personnage roux ayant été reçu une teinture pour devenir blond.

Exhumation supposée de 1819 dans "Le roi perdu" par Vaison/Bonneval et le professeur Chevreul (? 1786-1889). Cheveux blonds, à la lumière de chandelles (nous sommes 24 ans après le décès de l'enfant du Temple).

Et c'est là que ça devient intéressant. Dans "Le roi perdu", Barras dit à Vaison/Bonneval avoir trouvé un enfant blond pour le substituer au dauphin. Donc, cela va à l'encontre de la vérité. MAIS ! et c'est historique; des prisonniers politiques enfermés au Temple trouvent en bêchant, en 1801, un squelette dans leur potager ! Et dans "Le roi perdu", Barras dit que le substitué était pour ainsi dire en fin de vie (été 1794). C'est peut-être ce remplaçant que l'on a trouvé en 1801; remplaçant mort avant juin 1795. Et le gardien Laurent, aux ordres de Barras, aurait pu faire rentrer au Temple un nouvel enfant (roux) ! Qui pouvait l'en empêcher ? Il était au service d'un des plus puissants hommes de France !

Je rappellerai que la fille d'Octave Aubry, avocate, écrivit à un prêtre en 1957 que son père fut CONVOQUE par Pie XI au moment de la sortie du "Roi perdu".
Et que Catherine Hyde, au cours d'un diner chez Barras sous le Consulat, l'entendit dire aux invités : "Que ce corse se méfie : Car je sais le fils de Louis XVI vivant". Déclaration de Catherine Hyde devant notaire.

Que voulez-vous dire par "qu'Aubry n'a pas copié"? Copié quoi?

Pour les cheveux blonds de 1819, il n'a pas été copier les constatations de 1846, 1894... Cheveux blonds tirant sur le roux.
C'est à la fois très simple et très compliqué tout cela. J'ai posté ce matin un courrier adressé au 8ème duc d'Otrante (Fouché). Direction Stockholm. Nous verrons bien.
L'une des descendantes de Fouché, qui est aussi parente d'Eiffel (et ex-épouse de Julien Clerc) n'a pas daigné répondre à mes deux courriels.

Dans ce cas...n'hésitez pas à nous faire part de leur éventuel retour

Il faut parfois du concret pour que les gens prennent conscience des choses. C'est tout à fait normal.
Voici une chose concrète qui nous transporte dans mes recherches.

"Le Trianon de Marie-Antoinette". par Pierre de Nolhac - 1914. page 32 si mes souvenirs sont bons.
Ce livre est téléchargeable sur Gallica.

Lettre de Gabriel datée du 10/9/1764.
"Sa Majesté" : Louis XV.
"Belleville" : sans doute Jean-Baptiste Belleville (où son père); décédé en mai 1789. Il est l'époux de Marie-Louise Picard, marraine de... Louvel le régicide.

Louis XVII abrité à Versailles ? Oui; c'est possible.

"Comme Sa Majesté veut commencer les accessoires de ce petit Pavillon, Il a ordonné que l'on ôtât le grand treillage
de son potager pour le remettre dans son botanique, en perspective de son Pavillon neuf où il avait été destiné, et a ordonné en même temps à Belleville
de commencer à enlever tous les arbres de son potager pour être transportés, ainsi que les treillages d'appui, dans le nouveau qu'il vient de
faire faire, et Il nous abandonne tout le terrain pour travailler les terres des..."

J'avoue ne pas comprendre le lien avec Louis XVII dans cet extrait, vous pouvez développer?

Cela nous montre que le lien entre la Monarchie et les Louvel était relativement étroit.

Belleville, que l'on voit dans le texte en rapport avec Louis XV, mourut en mai 1789. Son épouse lui succéda à Trianon. Elle était la marraine du régicide. Le père Louvel fut son homme de confiance. Il mourut en janvier 1796 à Trianon.

Si Robespierre a fait sortir Louis XVII du Temple, il lui fallait trouver un refuge relativement proche de Paris (pour avoir sous la main son Joker). Il fallait également une famille de confiance. La marraine de Louvel n'en était-elle pas une ? Elle entretint les jardins à ses frais durant un bon moment (visite de conventionnels sur sa demande en 1793 - Lacroix et Musset - pour demander à être remboursée de ses frais).
Il fallait surtout une femme pour s'occuper du Roi. Marie-Louise Belleville ? Marie-Thérèse Louvel; 18 ans; soeur du régicide ?

C'est une possibilité certes, mais bon cela reste une supposition et vous conviendrez que trouver de multiples points de chute plausibles pour Louis XVII est assez facile tant le monde est vaste.

Les choses sont floues.

Une Picard jardinière en chef à Trianon (épouse Belleville; marraine de Louvel).
Un Picard-Charpentier jardinier à Marly (Louis XIV et Louis XV).
Un Picard jardinier en chef au Luxembourg (Louis XV).
Un Charpentier jardinier en chef au Luxembourg - 1816 (qui déclare avoir creusé un trou clandestinement et sur ordre pour un petit cercueil le 10 juin 1795 - d'où arrêt des recherches ordonnées par Louis XVIII) .
Un Charpentier jardinier en chef à Trianon (remplace Richard fils en 1805).

Les jardiniers royaux cachent un secret. Louvel et Louis XVII se frôlent.

J'espère être en mesure de donner des précisions sur les jardiniers royaux de Versailles et d'ailleurs d'ici quelques jours. J'ai trouvé une personne qui sera peut-être à même de me répondre (la question étant : pourquoi Charpentier, jardinier en chef du Luxembourg, a-t-il raconté cette histoire d'enterrement d'un petit cercueil au cimetière de Clamart à la mort de l'enfant du Temple ?)

C'est vrai que c'est bien mystérieux. Merci de tenir les lecteurs du Boudoir au courant de vos recherches.

Bonsoir.



J'ai trouvé par hasard quelque chose d'exceptionnel ! La dame de la Toste; ou de la Taste d'Octave Aubry (qui s'amusa à tout brouiller) pourrait fort bien être une dame Le Vassor de la TOUCHE. Famille résidant... aux Trois-Ilets, à la Martinique; patrie (Trois-Ilets à la Martinique) de.... Joséphine Tascher de la Pagerie, épouse de Beauharnais ! Les Tascher et les de la Touche servirent en même temps le Roi.
Cela voudrait dire que Barras (et Fouché ?) auraient envoyé sur recommandation de la future impératrice l'enfant du Temple à la Martinique. On en revient à de vieux bruits qui courent !

Ce que j'écris là concernant ces deux familles est indiscutable.

Bonsoir Pilayou

Je comprends, mais selon vous, qu'est-ce qui vous fait penser que la dame de la Toste pourrait être une dame Le Vassor de la Touche?

Madame de la Toste est inconnue au bataillon en Haïti. Du moins une dame correspondant au "roman" d'Aubry.
Dernière info : Alexandre de Beauharnais fut l'amant d'une dame de la Touche.

Ah tout revient à ce roman donc

Vous m'excuserez de tomber dans la discussion comme un cheveu sur la soupe, mais j'ai l'impression que beaucoup de pistes ramènent au clan Beauharnais, dans cette affaire.

N'a-t-on pas dit que l'Impératrice a pu être empoisonné en 1814 ! Cela n'aurait rien de bizarre si elle est allée raconter que le prisonnier du Temple (Louis XVII ?) est sorti de sa tour !

Nous remarquerons que la question, quoique réglée pour le grand public, fait encore suffisamment débat pour qu'un quotidien lui consacre un article.

http://www.sudouest.fr/2016/03/03/le-fils-de-louis-xvi-a-t-il-ete-exfiltre-2289726-3047.php

Celui-ci est illustré par un très intéressant portrait légendé comme suit.


© PHOTO COLLECTION MONGENAN

L’énigme Louis XVII, l’enfant du Temple, reste entière.

Bien à vous

madame antoine

Pas de coeur du Premier Dauphin, mystère non résolu !

Voici un texte datant de 1797 et précisant les modalités d'une autopsie.

Cliquez ici

Il y est imprimé que toute trace sur le corps doit être notée. Dans le rapport d'autopsie de l'enfant décédé le 8 juin 1795, aucune mention de l'inoculation de 1788 ! Pourtant, un spécialiste m'a répondu il y a 48 heures que l'inoculation a très probablement laissé des traces !

Concernant Louis XVII je viens de retrouver le podcast d'une émission où ont parlait de lui : http://www.rtl.fr/culture/medias-people/tesla-le-cycle-de-l-eau-et-louis-xvii-dans-la-curiosite-7780729336