Louis XVII est-il mort au Temple ?

Tout cela est bien intéressant. Merci à tous pour les renseignements. Beaucoup de questions restent sans réponse. Comme ça, par exemple : vous ne trouvez pas l'attitude de la famille royale un peu strange, vous ? Bon, on commémore les martyrs de la révolution, le roi, la reine, Elisabeth. Louis XVII ? Rien ! On fait une chapelle expiatioire et idem. Rien pour Louis XVII.

On peut se demander pourquoi, non ?

Jaloux, le roi Louis XVIII ? Mal à l'aise ? Culpabilisé ?

Ou au courant que son neveu n'est pas mort ? !

Who knows ?


Ah, encore un petit truc : pourquoi n'a-t-on pas sévi contre les "faux prétendants" au trône ? Strange aussi, non ?


Well guys, on est en face d'une énigme qui est loin d'être résolue !

Au courant, le Louis XVIII :

http://louisxvii.canalblog.com/

Il est possible de voir en intégralité sur Dailymotion l'émission Secrets d'Histoire qui fut consacrée à la problématique Louis XVII.

Bien à vous

madame antoine

Très louche, tout ça.

Sans recherches et réflexions, point de solution.

On s'est demandé pourquoi Simon avait préféré sa place de municipal plutôt que de rester au Temple comme gardien de Louis XVII (déc93-janv94).
Il y a peut-être une explication.
En décembre 1793, Simon alla rapporter que l'enfant lui avait dit que sa tante Elisabeth et sa soeur fabriquaient de la fausse monnaie (bruits du jeu de trictrac entendu par l'enfant). Simon fut alors la risée de ses collègues.
Ce fait l'a peut être décidé à quitter le Temple. Ou on le poussa dehors !

Robespierre à Vadier :

« En ta qualité particulière de président de ce Comité, tu as la surveillance en chef de la Tour du Temple et le droit d'y pénétrer à toute heure. Je t'engage à t'y transporter dès demain; et puis, de temps à autre, pour y accoutumer insensiblement la force armée et les geôliers. Le Louveteau regrette beaucoup, m'assure-t-on, ses promenades à la Tour, que nous leur avons retranchées. Tu feindras de l'aimer et de le caresser, tu lui diras que tu prends sur toi de lui rendre ces momens de récréation, qui lui faisaient plaisir. Nous avons fait boucher, par des persiennes à l'envers, les créneaux de la haute balustrade : tu lui diras que, par amitié, tu veux lui restituer la vue du dehors et de la campagne. Tu arracheras, toi-même, l'une de ces persiennes gênantes, et tu commenceras par accoutumer ton pupile à s'en rapprocher et à s'y établir. A la seconde ou troisième promenade, tu l'agenceras dans cette embrasure, en lui indiquant, au dehors, quelque objet digne d'être remarqué, et profitant de son attitude penchée, tu le précipiteras du haut de la Tour. »

(cité par Gaspard Louis Lafont d'Aussonne)

Pas reluisant...

C'est du lourd ! Un peu trop lourd peut-être ! Je vais creuser. Merci !

globule a écrit:

Robespierre à Vadier :

..../...

(cité par Gaspard Louis Lafont d'Aussonne)

Pas reluisant...

Lafont d'Aussonne est un faux-témoin et un faussaire.
C'est ce que j'ai eu l'occasion de rappeler en rédigeant mon second livre " Louis XVII Au coeur de l'imposture "  actuellement sous presse et que j'aurai le plaisir de présenter le 17 décembre 2017 à la Grande fête du livre à Nantes ...

http://www.chire.fr/A-207271-grande-fete-du-livre-a-nantes-5eme-edition-le-dimanche-17-decembre-2017.aspx

Messieurs, tous ces débats autour du destin du jeune Roi Louis XVII sont passionnants. Merci à vous d'entretenir la flamme du souvenir.

Lucrezia P a écrit:

Messieurs, tous ces débats autour du destin du jeune Roi Louis XVII sont passionnants. Merci à vous d'entretenir la flamme du souvenir.

Merci pour votre très bienveillante attention ! Mais peut-être s'agit-il plus que "d'entretenir la flamme du souvenir ", s'il est vrai que les Lois Fondamentales du Royaume de France, ont été scellées jusqu'à la Fin des Temps par la mission naturelle et surnaturelle de Jeanne d'Arc ?...
Ce qui permet à certains de penser raisonnablement *** jusqu'à ce que la preuve contraire soit apportée *** qu'il doit exister quelque part dans le monde un descendant de Louis XVII, fils du Roi Louis XVI et de la Reine Marie-Antoinette ... ; mais ceci est une autre histoire, selon une formule célébrissime ...
===
*** par référence à l'enseignement de Karl Popper, philosophe contemporain des sciences ***
https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

Bonjour Charles!

Encore faut-il que le jeune Louis Charles survivant ait eu une descendance... ce qui est un autre problème.

Certes Pimprenelle ! Mais savez-vous qu'il existe près de Nantes une dame qui a découvert être une descendante de Louis XVII ? C'ést Ouest France qui nous l'a appris il y a maintenant quelque temps ...
http://cril17.eu/ciel-serait-nouvel-indice-voire-premiere-preuve-de-survivance-de-louis-xvii

A éviter : le livre de cette dame de Loire-Atlantique. J'ai jeté son ouvrage à la poubelle. Au moins, le papier sera recyclé. Il est vide de tout !

Louvel était Louis XVII. D'ailleurs, je me pose une question : n'était-il pas en contact avec Louis XVIII; puisqu'il travaillait comme unique sellier aux Tuileries de 1816 à 1820 ? Je veux dire; Louis XVIII ne rencontrait-il pas Louis XVII régulièrement; volontairement ? Et nous arrivons au final à un drame de famille à deux morts : Berry et Louis XVII; qui ne veut en aucune façon avouer à tous qui il est.

Tout ceci part de la fameuse visite de Toussaint Charpentier à la Police au printemps 1816; Charpentier qui connaissait bien la marraine de Louvel. Charpentier n'a-t-il pas en fait voulu voir le Roi ?
Charpentier s'installa à la frontière belge en 1820; après la mort de Berry. Prudence ? Exil forcé ?

cril17 a écrit:

Certes Pimprenelle ! Mais savez-vous qu'il existe près de Nantes une dame qui a découvert être une descendante de Louis XVII ? C'ést Ouest France qui nous l'a appris il y a maintenant quelque temps ...
http://cril17.eu/ciel-serait-nouvel-indice-voire-premiere-preuve-de-survivance-de-louis-xvii

Une de plus alors! C'est fou le nombre de descendants que Louis XVII a eu finalement

Cela me fait penser tout récemment à cette espagnole qui certifiait être une descendante de Dali. Les analyses ADN l'ont bien refroidie manifestement

Vous avez dit refroidi ? Par contre il n'y a pas eu de réchauffé samedi soir dans l'émission de Franck Ferrand consacrée à Louis XVII !


En marche vers la découverte de la vérité sur le destin de Louis XVII
http://cril17.eu/marche-vers-decouverte-de-verite-destin-de-louis-xvii

Partageant votre opinion que Le Roi Louis XVII a survécu aux mauvais traitements infligés par la terreur, je considère également qu'en toute logique le Roi Louis XVII a engendré une descendance.

Le Chevalier de la Tour a écrit:

Partageant votre opinion que Le Roi Louis XVII a survécu aux mauvais traitements infligés par la terreur, je considère également qu'en toute logique le Roi Louis XVII a engendré une descendance.

C'est toujours une grande joie intellectuelle de voir qu'on n'est pas seul à avoir les mêmes schémas d'analyse du réel ( passé, présent et peut-être même à venir ) sur un sujet aussi important qui interesse le destin de la France, puisque la chaîne 23 a réuni 254 000 spectateurs samedi soir, selon les statistiques affichées sur un site expert ...

17 000 mercis pour votre message.  

Que cela concerne l'histoire de France oui, mais son destin je n'en suis pas sûr!

Qui vivra verra !
Merci de m'offrir l'opportunité de vous annoncer que le livre " Louis XVII Au coeur de l'imposture " est sorti des presses en 50 exemplaires

http://cril17.eu/marche-vers-decouverte-de-verite-destin-de-louis-xvii/p4-0412_0001

TABLE DES MATIERES  INTRODUCTION … 9  RESULTATS DES ANALYSES ADN PUBLIES EN AVRIL 2000 …13 SUIVI DE LA TRAÇABILITE HISTORIQUE DU CŒUR … 1 / PRESENTATION DES DEUX THESES DE REFERENCE… 16 L’odyssée d’un cœur royal de Philippe Delorme …16  Les deux cœurs de Louis XVII de Laure de La Chapelle… 23 –2 / DISCUSSION GENERALE 30 De la confrontation des deux thèses en présence …30 L’imbroglio du débat contemporain …32  La confrontation avec les faits et documents …107 La lettre à la duchesse d’Angoulême par le truchement  de la marquise de Talaru…. 112 BB 30-964…. 127 De l’arbitrage des thèses en présence… 139 NOTRE CONCLUSION …161 ESQUISSE BIBLIOGRAPHIQUE …167 TABLE DES MATIERES…169

Et va pour l'histoire comme disait le très regretté Président fondateur du CEHQL17, M Jacques Hamann.

Et peut-être aurais-je le plaisir et l'honneur de vous le dédicacer au salon du livre à Nantes

http://www.chire.fr/A-207271-grande-fete-du-livre-a-nantes-5eme-edition-le-dimanche-17-decembre-2017.aspx

globule a écrit:

Robespierre à Vadier :

« En ta qualité particulière de président de ce Comité, tu as la surveillance en chef de la Tour du Temple et le droit d'y pénétrer à toute heure. .../.... A la seconde ou troisième promenade, tu l'agenceras dans cette embrasure, en lui indiquant, au dehors, quelque objet digne d'être remarqué, et profitant de son attitude penchée, tu le précipiteras du haut de la Tour. »

(cité par Gaspard Louis Lafont d'Aussonne)

Pas reluisant...

Peut-être serez-vous interessé par cette information publiée ce matin à l'occasion de la parution du livre  
" Louis XVII Au coeur de l’imposture ?" http://cril17.eu/ ?

" Grâce aux archives mises à notre disposition par notre ami et archiviste du Roi Louis XVII, Christian Crépin,  nous apportons la preuve que la théorie présentée par Philippe Delorme, comme étant vérifiée par la Science, est construite sur un document apocryphe fabriqué par Lafont d’Aussonne, « soi-disant hagiographe «  de la Reine Marie-Antoinette, mais en réalité faux-témoin et véritable faussaire."

Et si je peux me permettre un peu d'humour en lien avec votre citation, c'est toute la théorie de Philippe Delorme, construite sur un faux fabriqué par Lafont d'Aussonne qui va être précipitée du haut de la Tour du Temple !...

A bon entendeur, salut et fraternité !

Philippe Delorme n'a aucune théorie. Il n'a pas payé les analyses; il n'a pas effectué ces analyses. Il n'a pas essayé de rechercher le coeur du Premier Dauphin.

Peu de monde a fait 37 ans de recherches comme moi. Le copier-coller et les idées des autres; c'est facile.

On peut ne pas être d'accord avec Philippe Delorme, mais nier à ce point sa théorie relève plus du négationnisme que de l'argumentation
Si vous aviez raison, nous ne serions pas en train de débattre n'est-ce pas?

Ecoutez; j'ai 37 ans de recherches derrière moi.

J'ai identifié le "Comte de Vaison" d'Octave Aubry. Mr Hamann écrivait : "Celui qui aura identifié Vaison aura fait un énorme pas".

Les analyses des cheveux du défunt du 8 juin 1795 étaient teintés. Dans "Le Roi perdu" d'Aubry; il est écrit que l'on teinta les cheveux du substitué.

J'ai de nombreux points qui font penser que Louvel était Louis XVII. Il existe un personnage commun entre l'affaire Louis XVII et Louvel : Louis-Toussaint Charpentier; jardinier en chef.

J'ai trouvé pourquoi la veuve Simon savait que Louis XVII n'était plus au Temple. Le second de cuisine Meunier le lui a dit. Comment Meunier savait-il ? Par son chef; Gagnié; qui dit être entré dans la chambre où l'on ne pouvait pas entrer.

Etc etc etc...

Qu'offre Monsieur Delorme face à mes recherches ? Depuis 2000; il doit trouver le coeur du Premier Dauphin. Et il n'a rien fait. Si; se montrer dans les journaux; à la TV etc... Pas moi. Je compte pour du beurre.

Vous vous basez sur un roman historique pour étayer votre théorie. Philippe Delorme a pour lui des tests ADN positifs. Certes incomplets, mais il a tout de même des tests positifs sur le cœur Habsbourg d'un enfant de l'époque dont la traçabilité même incertaine par moments présente des recoupements avec Louis XVII.
Ceci ne peut être nié ni même sous-estimé

Chou d'amour a écrit:

Vous vous basez sur un roman historique pour étayer votre théorie. Philippe Delorme a pour lui des tests ADN positifs. Certes incomplets, mais il a tout de même des tests positifs sur le cœur Habsbourg d'un enfant de l'époque dont la traçabilité même incertaine par moments présente des recoupements avec Louis XVII.
Ceci ne peut être nié ni même sous-estimé

Monsieur Delorme peut avoir été abusé.
Monsieur Delorme a peut-être vu le coeur du Premier Dauphin.

Pensez-vous qu'Octave Aubry; directeur de collections chez des éditeurs; écrivain; ait perdu son temps à écrire un roman où son héros est en fait un individu qui a réellement existé et qui était descendant d'Hugues Capet ? Qu'il est repris dans les Mémoires de cet individu une phrase pratiquement mot pour mot ? Qu'il est fait des recherches compliquées pour masquer des choses ? Qu'il ait été reçu par le Pape en audience privée pour lui dédicacer son ouvrage ?

Je pense qu'il avait d'autres choses à faire. Cela fait 12 ans que je suis sur "Le roi perdu". Croyez-moi; c'est du sérieux. Sauf pour Monsieur Delorme !