Une vision pro-républicaine

Citation :

Il se passe des horreurs dès 89 .  Souvenez-vous de Berthier et Foulon, pour ne citer qu'eux  ...  

Oui, mais bon...

princesseAl a écrit:

Impressionnant, on ne m'a jamais enseigné les causes...et même dans mon manuel de cette année, ne sont présents que les grands événements (d'un point de vue révolutionnaire) et des textes et images liés aux révolutionnaires (des biographies, des interrogatoires, des thèses ect...). L'enseignement de la révolution française est un peu un gruyère, finalement !

Normalement, l'étude de la révolution française en seconde est un peu plus approfondie qu'en classe de quatrième...

Je vois . Vous me direz que l'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs, que la fin justifie les moyens ..... etc ... etc ... dans une certaine mesure seulement . Je hais la violence, surtout gratuite .

Citation :

Je vois . Vous me direz que l'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs, que la fin justifie les moyens ..... etc ... etc ... dans une certaine mesure seulement .  Je hais la violence, surtout gratuite .

Encore heureux qu'elle ne soit pas payante !
Non, sans rire, moi aussi je déteste ce type de violence exagérée !

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

princesseAl a écrit:

Impressionnant, on ne m'a jamais enseigné les causes...et même dans mon manuel de cette année, ne sont présents que les grands événements (d'un point de vue révolutionnaire) et des textes et images liés aux révolutionnaires (des biographies, des interrogatoires, des thèses ect...). L'enseignement de la révolution française est un peu un gruyère, finalement !

Normalement, l'étude de la révolution française en seconde est un peu plus approfondie qu'en classe de quatrième...

À en voir mon manuel, pas tellement...j'ai déjà tout lu, et je n'en sais pas tellement plus.
Enfin, je verrai quand on l'étudiera...

Citation :

Je vois . Vous me direz que l'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs, que la fin justifie les moyens ..... etc ... etc ... dans une certaine mesure seulement .  Je hais la violence, surtout gratuite .

Oui, c'est vrai, il y a eu des abus et des dérives inacceptables. Pourtant l'idéal était beau au départ.

princesseAl a écrit:

Citation :

Normalement, l'étude de la révolution française en seconde est un peu plus approfondie qu'en classe de quatrième...

À en voir mon manuel, pas tellement...j'ai déjà tout lu, et je n'en sais pas tellement plus.
Enfin, je verrai quand on l'étudiera...

Si l'histoire s'apprenait dans les manuels scolaires, ça se saurait...

Non, c'est juste parfait pour acquérir les bases mais il faut s'en extraire pour approfondir le sujet.

Déjà, si tu veux connaître, ce que fut l'Ancien Régime en dehors de tous les clichés, je te recommande vivement de te procurer ce très bon bouquin :



Il est super complet sur cette période et fourmille de plein de détails. Quand j'étudiais l'histoire, je sais que je ne pouvais pas m'en séparer !

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

princesseAl a écrit:

Impressionnant, on ne m'a jamais enseigné les causes...et même dans mon manuel de cette année, ne sont présents que les grands événements (d'un point de vue révolutionnaire) et des textes et images liés aux révolutionnaires (des biographies, des interrogatoires, des thèses ect...). L'enseignement de la révolution française est un peu un gruyère, finalement !

Normalement, l'étude de la révolution française en seconde est un peu plus approfondie qu'en classe de quatrième...

Je n'y avais pas appris grand chose non plus...

Que ce soit en quatrième, en seconde puis pour mon concours de professeur des écoles, j'ai plutôt eu l'impression que c'était moi qui faisais cours...

Mais c'est comme ça ! Le sujet est trop brûlant et quand je suis devenue enseignante, il nous a bien été précisé que nous n'enseignions pas l'Histoire, l'universitaire, mais une idéologie fondant notre citoyenneté.
Après, heureusement que nous sommes libres dans nos classes.

Mais c'est vrai que je plains un peu mes élèves : avec moi, tous neufs en primaire, ils apprennent que Louis XVI et Marie-Antoinette sont des personnes des plus remarquables. Ils deviennent leurs héros...
Je ne leur cache pas non plus les horreurs de la Révolution. Enfin autant que faire se peut pour leur âge tendre.
Evidemment ils ressentent très bien l'injustice de la situation de la France de 1789, applaudissent à la rédaction des Droits de l'Homme et du Citoyen, à l'abolition de privilèges, la création des départements...
Mais la Révolution devient à leurs yeux un bain de sang mêlé d'absurdités, avec heureusement quelques progrès bénéfiques. Une morbidité fascinante avec Marat dans a baignoire comme point culminant. Ils adorent ! En plus, c'est un méchant, alors tant mieux !


Cette inversion n'est évidemment pas le sens habituel enseigné.
Mais je pense, à mon humble avis, avoir nettement, largement, plus de connaissances que la plupart des profs de primaire, de collège ou de lycées sur le sujet.
Je vis avec la Révolution, lit la plupart de mes livres sur le sujet depuis ma plus tendre enfance.
Comprenant justement très bien que l'école me mentait sur le sujet et voulant comprendre pourquoi et lutter contre.
Je suis affligée quand je vois les cours sur le sujet de mes collègues...

J'imagine donc leur choc quand mes anciens élèves arriveront en quatrième !
Ils feront leur propre mixte. Beaucoup, je le sais, auront des arguments de poids face au discours général.

Je n'en disconviens pas .

Citation :

Il se passe des horreurs dès 89 .  Souvenez-vous de Berthier et Foulon, pour ne citer qu'eux  ...  

Réveillon se fait assassiner parce qu'il a émis l'idée de baisser les salaires des ouvriers afin de résoudre la crise économique !!!
Je ne suis même pas sûre qu'un forcené comme Mélenchon oserait menacer de morts les patrons qui estiment aujourd'hui cette idée comme la meilleure des solutions.

De Launay se fait décapiter, alors qu'il se rendait, alors qu'il a invité à sa table les délégués des insurgés...
Question honneur, on a connu mieux...

Les journées d'octobre ?

Un de mes derniers espoirs s'est envolé récemment quand j'appris qu'une des rares "journées" positives fut pourrie dès le départ : la nuit du 4 août n'est que la seconde partie d'un souper particulièrement bien arrosé...

La liste est sans fin.

La Terreur n'est pas un accident, une conséquence désastreuse de la Révolution. Non, elle y est inscrite dès le départ.

J'aime beaucoup Les Années Lumières et les Années Terribles. Mais n'oublions pas qu'il s'agit d'une commande d'Etat, en plein bicentenaire.
L'horreur des événements y est déjà suffisamment présente. Malheureusement, ce n'en est qu'un pâle reflet...

Reinette a écrit:

De Launay se fait décapiter, alors qu'il se rendait, alors qu'il a invité à sa table les délégués des insurgés...
Question honneur, on a connu mieux...

En plus, ce que nous dit François Bluche dans son "Ancien Régime" à propos de la Bastille casse quelque peu le mythe du symbole le plus marquant de la révolution française :

83% des prisonniers y demeurèrent moins d'un an. Les "victimes" des lettres de cachet n'avaient en général, été arrêtées qu'à la requête de leur famille. Louis XVI avait songé à faire démolir la Bastille. On voit donc combien noircie était, à la veille de la Révolution, la réputation faite à la prison d'Etat ; puisque cette anachronique forteresse passait, aux yeux des "philosophes" et des "patriotes" pour le symbole du despotisme. Le 14 juillet 1789, l'émeute n'y découvrit que sept prisonniers : quatre condamnés pour malversations, un fou, un incestueux et "un correctionnaire placé à l'initiative de sa famille".

Alors, à lire Bluche et à vous lire, je vais commencer à me demander : mais à quoi à donc servi la révolution française ?

Concernant la Bastille, je vous conseille d'aller faire un tour dans le sujet dévolu à Palloy . Vous ne serez pas déçu du voyage .
Fichue Bastille : une grandiose mystification historique !!! Pour ma part, je n'arrive pas à m'en remettre .

Majesté a écrit:

princesseAl a écrit:

à travers un point de vue scolaire, effectivement, la révolution française est une période glorieuse (il n'y a qu'à voir le tableau "la liberté guidant le peuple", qui se trouve dans n'importe quel livre d'histoire ).

Le tableau d'Eugène Delacroix concerne la révolution de 1830 qui renversa Charles X
.

Une visiteuse du Louvre-Lens a tracé une inscription jeudi sur le célèbre tableau de Delacroix «La Liberté guidant le peuple», avant d'être interpellée, ont annoncé le Musée du Louvre et le Louvre-Lens dans un communiqué commun.

Peu avant la fermeture du musée, la jeune femme, âgée de 28 ans, a écrit au marqueur dans la partie inférieure du tableau. Elle «a été immédiatement appréhendée par un agent de surveillance et un visiteur», puis remise à la police et placée en garde à vue, précise le communiqué. Le musée du Louvre-Lens a porté plainte.

«A première vue, l’inscription, superficielle, devrait pouvoir être nettoyée facilement», indiquent les deux musées. «L’œuvre va être expertisée dès ce soir par le département des Peintures du musée du Louvre et une restauratrice spécialisée, a été immédiatement dépêchée sur place», ajoutent-ils. «En fonction du diagnostic des spécialistes, la décision sera prise de déplacer ou non l’oeuvre pour sa restauration».

«La Liberté guidant le peuple» (1830) de Delacroix est, avec le «Portrait de Balthazar Castiglione» de Raphaël ou «La Madeleine à la veilleuse» de Georges de La Tour, un des chefs d’oeuvre qui ont rejoint pour un an le nouveau musée, inauguré le 4 décembre.

L’incident survenu jeudi «ne remet pas en cause la volonté de faire partager à tous les chefs-d’oeuvre du Louvre à Lens, qui a déjà accueilli 205 000 visiteurs depuis son ouverture», souligne le communiqué. De grande dimension, «La Liberté guidant le peuple» est inspirée des journées révolutionnaires des 27, 28 et 29 juillet 1830, dites les «Trois Glorieuses».

(AFP)

Eh bien...que de visions noires de la révolution française !
Mensonges, falsifications, manipulations, amertume etc.
Je ne comprends pas trop où vous voulez en venir ?
Mais j’avoue ne pas avoir connaissance des programmes scolaires, et encore moins me souvenir ce qu’il est enseigné exactement aux jeunes élèves.

Reinette a écrit:

il nous a bien été précisé que nous n'enseignions pas l'Histoire, l'universitaire, mais une idéologie fondant notre citoyenneté.
Après, heureusement que nous sommes libres dans nos classes.

Eh bien quoi ? Je n’y connais rien en pédagogie mais, à priori, je ne trouve rien de choquant d’enseigner à de très jeunes enfants quelques grands thèmes de ce genre, plutôt que de détailler historiquement tels ou tels points.
Ils le feront plus tard.

Reinette a écrit:

Je ne leur cache pas non plus les horreurs de la Révolution. Enfin autant que faire se peut pour leur âge tendre.

Oui voilà. C’est ça qui est difficile. Ne pas entrer dans le détails et le catalogue des horreurs qui jalonnent cet épisode de notre histoire.

Reinette a écrit:

Mais la Révolution devient à leurs yeux un bain de sang mêlé d'absurdités, avec heureusement quelques progrès bénéfiques.

Quelques progrès bénéfiques, noyés dans un bain de sang ?
Bon...

Reinette a écrit:

Une morbidité fascinante avec Marat dans a baignoire comme point culminant. Ils adorent ! En plus, c'est un méchant, alors tant mieux !

Reinette a écrit:

Comprenant justement très bien que l'école me mentait sur le sujet et voulant comprendre pourquoi et lutter contre.
Je suis affligée quand je vois les cours sur le sujet de mes collègues...

je suis vraiment curieux de connaître ce programme, parce que là...je ne comprends pas toutes vos histoires de mensonges ?!

Citation :

Je n'en disconviens pas .  

Je répondais à Yann-Hubert :

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Citation :

Je vois . Vous me direz que l'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs, que la fin justifie les moyens ..... etc ... etc ... dans une certaine mesure seulement .  Je hais la violence, surtout gratuite .

Oui, c'est vrai, il y a eu des abus et des dérives inacceptables. Pourtant l'idéal était beau au départ.

Citation :

...je ne comprends pas toutes vos histoires de mensonges ?!  

Reinette fait allusion à la manière de présenter les faits marquants de la Révolution, dans les manuels scolaires . Ils sont magnifiés, à la gloire de la nation .
 Il semble, à les lire, que tous les grands événements soient spontanés et émanent du peuple en marche .  

Vois la prise de la Bastille, le mythe fondateur par excellence de la Révolution : faux et archi-faux sur toute la ligne .  ( J'en parlais avec Cosmo dernièrement, je ne sais plus dans quel sujet )
Il me scandalise que l'on m'ait à ce point bourré le mou à l'école !!!  Si si !
La marche des femmes sur Versailles : en réalité noyautée par des bonshommes accoutrés de fichus et jupons.
Les massacres de Septembre : boucherie dûment rétribuée à une poignée de psychopathes.

etc......

Tu vois ce que je veux dire : notre éternel débat !  
Il n'empêche que tout ce chaos a finalement accouché ( dans la douleur ) de la démocratie, le moins mauvais des systèmes .  

Citation :

Eh bien...que de visions noires de la révolution française !
Mensonges, falsifications, manipulations, amertume etc.

En ce qui me concerne, ce n'est pas la révolution française que j'attaque, mais les dérapages qui ont eu lieu après. Non, navré, mais je ne suis trop fan des têtes coupées...  

Pour moi, les meilleurs épisodes de la révolution sont la Déclaration des Droits de l'Homme et la Fête de la Fédération du 14 juillet 1790.  





Mais ce qui s'est passé ensuite : guillotine, Terreur, le comité de Salut Public, les massacres de la Vendée, les exécutions arbitraires, la tyrannie de Saint-Just et de Robespierre, etc. moi ça me fait gerber ...  

Les seuls moments un peu honorables...mais ce qui a pu se passer avant, à côté, ou après, fait tellement ressortir l'horreur de ces années !

Je pense que cette période doit être étudiée avec attention et de ne pas faire de raccourcis trop facile !!!
Chose qui a été faite par beaucoup de révolutionnaires à l'époque au sujet de la Reine et du Roi!!!
Cette erreur sera encore faite au XIXème siècle sous les différents régimes qui se succèderont...
Il faut juger les actes séparément et surement pas comme un tout !!!
Aujourd'hui je ne suis pas sûr que chacun serait pour une monarchie absolue et de droit divin !!!
Nous vivons aujourd'hui dans une liberté qui est totalement inconnue par les contemporains du XVIIIème siècle
et par les révolutionnaires eux mêmes !!!

Osterreich a écrit:

Aujourd'hui je ne suis pas sûr que chacun serait pour une monarchie absolue et de droit divin !!!

Bien évidemment que non. Mais même à l'époque, le concept commençait déjà à être un peu suranné. C'était évident qu'il fallait réformer les choses. La monarchie française avait 358 ans d'existence, c'était l'une des plus vieilles d'Europe... et la plus "lourde" bureaucratiquement parlant, administrativement parlant aussi. Tout le monde était conscient, y compris Louis XVI et Marie-Antoinette, qu'il fallait opérer des changements en profondeur.

François Bluche (oui, encore lui, je l'aime bien cet historien ) le dit très bien dans son bouquin :

Si les successeurs de Louis XIV avaient, depuis 1715, officialisé de façon permanente capitation et dixième ; s'ils avaient eu l'audace de rendre l'impôt plus progressif (au milieu du XVIIIe siècle, les mutations immobilières ne sont imposées qu'à 1%, le "centième denier" !), les humbles auraient été mieux associés à l'enrichissement général du royaume.
Mais la population de ce royaume étant en grande majorité rurale, il eût fallu encourager le développement réel de la petite propriété, abolir les droits seigneuriaux (ne pas attendre le 4 août 1789) au lieu d'encourage ou de laisser faire toutes ces révisions de terriers, tous ces remembrements prétendument justifiés par des impératifs agronomiques.
MOINS DE PRIVILÈGES, PLUS D’ÉGALITÉ, LA TERRE AUX PAYSANS : AVEC CE TRIPLE PROGRAMME, L'ANCIEN RÉGIME EÛT PEUT-ÊTRE RECONDUIT SON BAIL POUR TROIS CENTS ANS.

Mais, et c'est un point sur lequel la France n'a jamais évolué finalement, quel que soit le régime, c'est que tout le monde est d'accord pour changer mais personne ne veut jamais faire le premier pas.

Résultat : ça bloque, on se met des bâtons dans les pattes, on reporte la faute sur l'autre, rien ne bouge et ça finit par péter.

Pour moi, la monarchie, en France, s'est éteinte parce qu'elle n'a pas su se réformer. Parce qu'elle a laissé accumuler trop de choses jusqu'à en faire un mille-feuilles complexe et ingérable. Les projets de Turgot et de Necker étaient excellents et auraient pu éviter à la France d'aller droit au chaos, si Louis XVI avait mieux soutenu, plus fermement du moins, ses ministres.

De toute façon, si nous avions conservé notre monarchie, gageons qu'elle ne ressemblerait plus du tout à ce qu'elle était sous Louis XIII ou Louis XIV. Il y aurait eu bien longtemps que nous n'aurions plus eu de monarques divins. Je pense qu'on aurait actuellement une monarchie de type anglais, avec un Parlement élu par les citoyens qui décide des lois, un cabinet ministériel qui gouverne. Point. Le Roi ne serait juste là que pour régner et alimenter les colonnes "people" des magazines...

Mais il ne faut pas croire que la monarchie britannique est toute-puissante de l'autre-côté de la Manche. Chez eux aussi, il y a eu beaucoup de réformes, de concessions, voire des révolutions qui ont entamé le pouvoir de leurs monarques (les Anglais aussi ont coupé la tête d'un roi ). Aujourd'hui, Elizabeth II n'est même plus propriétaire de Buckingham Palace ! Elle touche un salaire déterminé par le parlement. C'est comme si elle était le "premier fonctionnaire de l'Etat"... son job : payer à régner.

Citation :

Il semble, à les lire, que tous les grands événements soient spontanés et émanent du peuple en marche.

Encore !  
Tu sais que nous ne tomberons jamais d’accord sur cette grille d’analyse.

Tout d’abord, je ne sais pas ce qui est écrit dans ces bouquins scolaires et je ne sais pas de quoi nous parlons exactement ?
Mais j’espère, en effet, que les causes des grands évènements sont présentées, et qu’il est net que le peuple en marche (qui ne concerne pas tous les épisodes de la révolution) ne s’est pas réveillé par l’opération du saint esprit. Cette spontanéité là ne veut rien dire.
Mais pourquoi accorder aux menées souterraines des comploteurs et des opportunistes de tous bords, qui ont surfé sur la vague des évènements, une importance pareille ? Ils ont profité des évènements, pour jeter, à l’occasion, de l’huile sur le feu, ou pour en tirer vaguement les marrons.
Détaillons, je veux bien ! Mais les causes essentielles, le pourquoi : ce n’est pas ça, ce n’est pas eux !

Citation :

Vois la prise de la Bastille, le mythe fondateur par excellence de la Révolution : faux et archi-faux sur toute la ligne .

Je vois.  
Mais qu’est-ce qui est faux ?
Tu parles de quoi ? De l’opération immobilière de Palloy ? Tu penses vraiment que la prise de la Bastille...c’est ça ?  
Dois-je rappeler ce qui s’est passé en juin ? En juillet ? Quelques jours avant la prise de la Bastille ?

Citation :

Il me scandalise que l'on m'ait à ce point bourré le mou à l'école !!!  Si si !

Ecoute, je ne sais pas ce qu’on t’a dit. Cela m’intrigue...

Citation :

La marche des femmes sur Versailles : en réalité noyautée par des bonshommes accoutrés de fichus et jupons.

C’est pareil que la prise de la Bastille !
Franchement, tu penses vraiment que les 5 et 6 octobre s'articulent autour de l’action déterminante et opportune de quelques travelotes ?

Citation :

Les massacres de Septembre : boucherie dûment rétribuée à une poignée de psychopathes.

C’est tout ? On s’arrête-là ?
Je classe un peu à part les massacres de septembre, parce que c’est très compliqué, très confus, en effet.
Mais je n’adhère pas pour autant à ce que tu écris (je veux dire mon idée de cause à effet(s)).  

Citation :

Tu vois ce que je veux dire : notre éternel débat !

Oui, oui. Je vois.  

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Non, navré, mais je ne suis trop fan des têtes coupées...

Mais est-ce de cela dont il est question ?
Qui est fan des têtes coupées ?

Yann-Hubert de St Hermine a écrit:

Mais ce qui s'est passé ensuite : guillotine, Terreur, le comité de Salut Public, les massacres de la Vendée, les exécutions arbitraires, la tyrannie de Saint-Just et de Robespierre, etc. moi ça me fait gerber

Evidemment !
Mais s’il est question ici de l’enseignement donné à de très jeunes enfants, leur dire que la révolution a été, aussi, un épisode violent de notre histoire est juste. Mais je ne pense pas que leur coller le nez dans le sang et la merde (pardon pour l’expression ) soit nécessaire.
Si l’on parle de l’enseignement donné aux adolescents, je n'imagine pas que ces épisodes soient totalement occultés. Mais je me trompe peut-être ?

Citation :

Mais s’il est question ici de l’enseignement donné à de très jeunes enfants, leur dire que la révolution a été, aussi, un épisode violent de notre histoire est juste. Mais je ne pense pas que leur coller le nez dans le sang et la merde (pardon pour l’expression   ) soit nécessaire.

Oui, c'est vrai, j'en conviens. Pour les gamins, ce n'est pas très judicieux de leur tenir des débats trop complexes.  

Citation :

Si l’on parle de l’enseignement donné aux adolescents, je n'imagine pas que ces épisodes soient totalement occultés. Mais je me trompe peut-être ?

Si je m'en réfère à ma propre scolarité, la première fois que j'ai étudié la révolution en détail, c'est en classe de quatrième. Et c'est vrai que j'ai eu un prof sensationnel qui s'efforçait de présenter les événements sous tous les angles, et bien évidemment les épisodes monstrueux de la Terreur n'étaient pas ignorés.

Citation :

Citation :

Il semble, à les lire, que tous les grands événements soient spontanés et émanent du peuple en marche.

Encore !  
Tu sais que nous ne tomberons jamais d’accord sur cette grille d’analyse.

Tout d’abord, je ne sais pas ce qui est écrit dans ces bouquins scolaires et je ne sais pas de quoi nous parlons exactement ?

..... du fait que tout ce qui est moche, tout ce qui avilit la Révolution, est tu dans les manuels scolaires . ( et pas seulement dans les manuels scolaires )

Citation :

Mais j’espère, en effet, que les causes des grands évènements sont présentées, et qu’il est net que le peuple en marche (qui ne concerne pas tous les épisodes de la révolution) ne s’est pas réveillé par l’opération du saint esprit. Cette spontanéité là ne veut rien dire.
Mais pourquoi accorder aux menées souterraines des comploteurs et des opportunistes de tous bords, qui ont surfé sur la vague des évènements, une importance pareille ? Ils ont profité des évènements, pour jeter, à l’occasion, de l’huile sur le feu, ou pour en tirer vaguement les marrons.
Détaillons, je veux bien ! Mais les causes essentielles, le pourquoi : ce n’est pas ça, ce n’est pas eux !

Nous sommes d'accord sur les causes, pas sur les faits .  Les hommes de la révolution n'ont pas, au début, surfé sur les événements: ils les ont provoqués en stipendiant des agitateurs . Ensuite, oui, les événements se sont emballés, ils n'en étaient plus les maîtres, ils ont surfé dessus comme ils pouvaient .

Citation :

Citation :

Vois la prise de la Bastille, le mythe fondateur par excellence de la Révolution : faux et archi-faux sur toute la ligne .

Je vois.  
Mais qu’est-ce qui est faux ?
Tu parles de quoi ? De l’opération immobilière de Palloy ? Tu penses vraiment que la prise de la Bastille...c’est ça ?  
Dois-je rappeler ce qui s’est passé en juin ? En juillet ? Quelques jours avant la prise de la Bastille ?

Non, tu n'as pas besoin . Je le sais, comme nous tous ici .
Mais tu sais, toi aussi, que la prise de la Bastille a été décidée et non pas spontanée, et la date arrêtée . Relis la conversation à la fin du sujet sur Nesta Webster ( excuse-moi pour cette référence déplaisante ) . Mirabeau, la Fayette, Bailly, Orléans, pour ne citer qu'eux, tout le monde savait que l'on allait provoquer l'événement .
Orléans était dûment briefé pour son rôle à tenir, dès la Bastille tombée .  Que conclure de cela ?

Citation :

Citation :

Il me scandalise que l'on m'ait à ce point bourré le mou à l'école !!!  Si si !

Ecoute, je ne sais pas ce qu’on t’a dit. Cela m’intrigue...

On m'a dit que le peuple en colère s'était spontanément jeté contre les murailles de la Bastille.

Citation :

Citation :

La marche des femmes sur Versailles : en réalité noyautée par des bonshommes accoutrés de fichus et jupons.

C’est pareil que la prise de la Bastille !
Franchement, tu penses vraiment que les 5 et 6 octobre s'articulent autour de l’action déterminante et opportune de quelques travelotes ?

Je sais que non .  Mais toi, crois-tu à la marche spontanée ( encore une fois ) des viragos sur Versailles ???!!!

Citation :

Citation :

Les massacres de Septembre : boucherie dûment rétribuée à une poignée de psychopathes

C’est tout ? On s’arrête-là ?
Je classe un peu à part les massacres de septembre, parce que c’est très compliqué, très confus, en effet.
Mais je n’adhère pas pour autant à ce que tu écris (je veux dire mon idée de cause à effet(s)).  

Ton idée de cause à effet est juste .
Mais dans le déroulement des faits, tu refuses de croire que le peuple a été manipulé, alors que Mirabeau s'en vante,  en donne tous les détails .

Même si le peuple avait toutes les raisons de faire la Révolution (  et dieu sait qu'il les avait, nous en sommes d'accord ), il a été excité, utilisé, conduit.

Citation :

Citation :

Tu vois ce que je veux dire : notre éternel débat !

Oui, oui. Je vois.  

.... hélas !