Une vision pro-républicaine

Je ne saurais le dire, mais nous avons ici une jeune prof d'histoire qui par sa passion arrive à rectifier le tir

Oh merveille : une jeune prof d'histoire : je l'assaillirai souvent de questions, alors.

C'est Alexandra K.

Oh, Majesté! J'aime votre terme de "briochard"! C'est vraiment merveilleux et je cherchais justement un adjectif approprié pour qualifier ces individus! Merci de m'avoir appris ce mot!

Le mot est bien trouvé : amusant et pas insultant, il souligne surtout la naïveté de ceux qui croient toutes les rumeurs qui circulent.

Mais replacées dans leur contexte, certaines rumeurs peuvent tuer.

Oh, mais puisque nous avons la chance d'avoir une professeur d'histoire ici : on soupçonne (certains historiens et biographes) Mesdames, filles du roi Louis XV, d'avoir les premières employé le mot "l'Autrichienne" pour qualifier péjorativement la reine ; ce mot qui devait lui causer tant de tort et finalement contribuer à sa légende noire.

Est-ce vrai ? Mesdames sont-elles les premières à lancer des rumeurs malveillantes sur la reine?

Par ailleurs, j'ai re-découvert Mesdames grâce à une biographie (recommandée par une autre membre du forum, la même qui m'a invitée ici où ces Dames sont réhabilitées : pas aussi bigotes et mauvaises langues et aigries qu'on l'a prétendu, mais des femmes cultivées et de fortes personalités.

Alors, où est la vérité ? L'école, à ce sujet, ne m'a rien appris : Marie Antoinette était une Autrichienne traîtresse à la France, point à la ligne.

Cécile de l'Hérault a écrit:

Oh, mais puisque nous avons la chance d'avoir une professeur d'histoire ici : on soupçonne (certains historiens et biographes) Mesdames, filles du roi Louis XV, d'avoir les premières employé le mot "l'Autrichienne" pour qualifier péjorativement la reine ; ce mot qui devait lui causer tant de tort et finalement contribuer à sa légende noire.

Est-ce vrai ? Mesdames sont-elles les premières à lancer des rumeurs malveillantes sur la reine?

C'est Madame Adélaïde qui traita sa nièce (par alliance) pour la première fois de la sorte en effet...Depuis toujours elle était réfractaire à un mariage autrichien et saura le montrer très longtemps...

Citation :

Par ailleurs, j'ai re-découvert Mesdames grâce à une biographie (recommandée par une autre membre du forum, la même qui m'a invitée ici où ces Dames sont réhabilitées : pas aussi bigotes et mauvaises langues et aigries qu'on l'a prétendu, mais des femmes cultivées et de fortes personnalités.

Qui vous a invitée à nous rejoindre?
La seule biographie que je connaisse sur le thème est Mesdames de France de Bruno Cortequisse, est-ce celle dont vous parlez?

Citation :

Alors, où est la vérité ? L'école, à ce sujet, ne m'a rien appris : Marie Antoinette était une Autrichienne traîtresse à la France, point à la ligne.

A ce propos, on a ouvert un sujet qui s'intitule, je crois, "Marie-Antoinette a-T-elle trahi?"

Bien à vous.

Il y avait les communards maintenant il y a les "briochards"

Cécile de l'Hérault a écrit:

Le mot est bien trouvé : amusant et pas insultant, il souligne surtout la naïveté de ceux qui croient toutes les rumeurs qui circulent.

Oui  

le comte axel a écrit:

Il y avait les communards maintenant il y a les "briochards"

Exact

La biographie en question est en effet celle de Bruno Cortequisse, autrement -à ma connaissance- Mesdames n'apparaissent qu'en personnages secondaires dans des biographies consacrées à d'autres personnages.

Si on pense au sort de Marie Antoinette objectivement, républicain ou pas, qui de nos jours ne serait pas traumatisé d'un tel sort ? Les psys modernes en sauteraient au plafond!

Une fillette de 14 ans qui quitte sa famille, des sœurs tendrement aimées, une Cour plutôt familiale, pour se retrouver dans la Cour la plus corrompue d'Europe, avec un mari mal dégrossi qui l'ignore, des clans divers qui la tirent de tous côtés sans qu'elle y comprenne rien : ce qui est étonnant, ce n'est pas qu'elle soit devenue une petite princesse "frivole" (en fait, qui ne voulait vivre que pour elle même et échapper à ces carcans), c'est qu'elle n'ait pas fait bien pire!

A mon avis, aux lumières de la psychologie moderne, Marie Antoinette était une jeune fille bien maltraitée par la vie : il y avait aussi l'écrasante présence de sa mère, qui même par lettres, continuait de lui dicter sa loi et d'épier le moindre de ses gestes.

Je crois que c'est plus une affaire de psychologie que de politique.

Mais tout n'est-il pas toujours affaire de psychologie... mais lorsque la situation semble politique.

Que voulez vous dire?

Le problème c'est que beaucoup ne jugent que les faits sans prendre la peine de regarder la psychologie des intéressés

Oui, c'est tout à fait exact : et pour les historiens, la psychologie des personnes du XVIII° siècle ne pose apparemment pas trop de problème, elle est assez proche de la nôtre pour être compréhensible.

Bien sûr, on peut toujours se livrer au petit jeu des "si?" : je suis en train de lire la vie de Marie Josèphe de Saxe, la mère de Louis XVI, elle est décédée avant de connaître Marie Antoinette.

L'auteur du livre (Monique de Huertas) pense que, indépendamment des problèmes politiques et économiques de la France, si cette princesse était devenue reine, ou si elle avait servi de seconde mère à Marie Antoinette, les événements auraient pris un tour bien différent : comment savoir? Mais il est sûr que cette princesse sage, bonne et pondérée aurait pu avoir une influence bénéfique sur la jeune dauphine, et lui éviter les pièges qui l'ont perdue.

Même s'ils sont intéressants et amusants, je me méfie aussi des "si" car la part de supposition reste importante. L'avantage par contre est qu'ils peuvent faire réfléchir ou rêver dans certains cas
Marie-Josèphe de Saxe aurait-elle pu influer sur Marie-Antoinette et les événements? Pourquoi pas, mais bon...

En effet, il ne faut les prendre que pour rêver, on fait tous ça : et si Napoléon avait gagné à Waterloo, et si Cléopâtre avait eu un plus petit nez !

Difficile de dire comment Marie Antoinette aurait considéré sa belle mère : une gentille princesse douce et compatissante ? Une épouse trop effacée et trop dévote? Nous ne le saurons jamais!

Mais cette princesse qui est souvent réléguée au rang peu excitant d'épouse pieuse et fidèle, à une époque ooù l'amour conjugal n'était pas de mise, est à re-découvrir.

Cécile de l'Hérault a écrit:

Difficile de dire comment Marie Antoinette aurait considéré sa belle mère : une gentille princesse douce et compatissante ? Une épouse trop effacée et trop dévote? Nous ne le saurons jamais!

Ne le considérons donc pas !
Ce serait de l'uchronie et puis ça n'aurait pas grand rapport avec le sujet dans lequel nous sommes là

Bien à vous.

Pardon pour la digression, et merci pour le mot que vous m'apprenez : uchronie.
Je vais donc aller me coucher un peu moins bête que je m'étais levée

Cécile de l'Hérault a écrit:

Pardon pour la digression, et merci pour le mot que vous m'apprenez : uchronie.
Je vais donc aller me coucher un peu moins bête que je m'étais levée

Quand on appartient au Boudoir, c'est tous les jours ainsi !!!!!!

C'est ce que je vois, et je vois surtout que c'est un endroit vivant, où tout le monde s'exprime;

Jamais mes questions et posts ne restent sans réponse.

Chou d'amour a écrit:

Le problème c'est que beaucoup ne jugent que les faits sans prendre la peine de regarder la psychologie des intéressés

Ça ! Voilà ce que je voulais dire ! Derrière toutes les actions posées par des humains, il y a de la psychologie. Forcément, puisqu'ils sont humains !

En même temps, les actes accomplis par les animaux ne sont jamais gratuits non plus...

En effet

Oui, analyser un fait sans aller plus loin est tellement plus facile

Un peu comme faire retenir des dates...

Oui finalement c'est la même chose, la boucle est bouclée

concernant la révolution et ses leaders, ce que je me rappelle de la façon dont elle était présentée à l'école, c'est qu'on en présente assez facilement les bons côtés mais qu'on "glisse" négligemment sur les mauvais.

Par exemple, je ne me souviens pas qu'on nous ait parler à l'école des massacres de septembres, de la mort de madame de Lamballe ou des ravages commis par Fouché à Lyon.

On se contente généralement de nous présenter les événements les plus connus. (États Généraux, prise de la Bastille, Nuit du 4 août...), bien sûr sous une forme enjolivée.

Scolairement parlant, le Directoire n'existe quasiment pas. (enfin c'était le cas à mon école, ailleurs, je ne sais pas)

Si on nous parle de Marie Antoinette , en nous la présentant par ses défauts , c'est surtout le pauvre Louis XVI qui en prend "plein la tête".

La façon qu'on utilise pour nous dépeindre le roi est bien souvent à la limite de la caricature. On le présente généralement comme un gros lourdaud brave mais pas très malin, qui change d'avis comme de chemise. Et lorsque l'on aborde le sujet de la fuite avortée à Varennes, on oublie bien évidemment de nous expliquer les raisons qui ont poussé le roi à agir de cette façon.

Quant au reste de la famille et de la cour, mesdames , Monsieur, Artois, ils n'existent pas.

Quand j'ai abordé la Révolution française à l'école, on ne m'a parlé ni de Madame de Polignac, ni de Madame de Lamballe.